Fond funciar. Sentința nr. 2/2013. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 07-01-2013 în dosarul nr. 2302/206/2012
Dosar nr._ Fond funciar – contestație în anulare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 07 IANUARIE 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. A. P.
GREFIER G. N.
La ordine soluționarea acțiunii civile având ca obiect „fond funciar – contestație în anulare”, formulată de contestatorii S. V. G., R. V. G., S. M., S. R., A. V. și U. M. în contradictoriu cu intimatele C. Județeană de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor Suceava, C. locală de fond funciar M. Sulița și Direcția S. Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a instanței și rămâne în pronunțare.
JUDECĂTORIA
Constată că prin cererea introdusă la data de 07 decembrie 2012, contestatorii S. V. G., R. V. G., S. M., S. R., A. V. și U. M. au formulat în contradictoriu cu intimatele C. Județeană de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor Suceava, C. locală de fond funciar M. Sulița și Direcția S. Suceava, contestație în anulare împotriva Deciziei civile nr. 29 din 10 ianuarie 2012 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._, invocând motivul prevăzut de art. 318 Cod proc. civ.
În motivarea cererii, contestatorii au arătat că Tribunalul Suceava nu a constatat că Sentința nr. 228 din 10 februarie 2011 este penală și nu civilă cum ar fi fost legal, dezlegarea dată fiind rezultatul unei greșeli materiale și astfel consideră că s-au omis și s-au făcut greșeli materiale la întreaga analiză a dosarului fără a se constata așa cum a solicitat lipsa actelor doveditoare a celor susținute de intimate C. comunală M. Sulița și C. Județeană Suceava, respectiv înscrisuri prin care să dovedească, că celor cărora li s-au emis titluri de proprietate pentru teren cu vegetație forestieră potrivit Legii nr. 18/1991 au acte doveditoare, că aceste terenuri le-au dobândit legal pe alte amplasamente care nu au fost niciodată a acestora, respectiv pe proprietatea lor.
Au mai precizat contestatorii că prin decizia civilă nr. 29 din 10.01.2012, Tribunalul Suceava omite de la contestatari, pe S. M., le-a respins recursul formulat împotriva sentinței civile, care în dosar este sentința penală nr. 228/10.02.2011 pronunțată de Judecătoria C-lung Moldovenesc, la dosarul civil nr._, decizia împotriva căreia au formulat această contestație, solicitând admiterea contestației, anularea deciziei contestate și reluarea judecății în vederea pronunțării unei hotărâi neviciate.
Cererea a fost motivată în drept în baza disp. art. 317 - art. 321 Cod procedură civilă.
Din actele existente la dosar, instanța reține următoarele:
Instanța a fost investită cu o contestație în anulare împotriva Deciziei civile nr. 29 din 10 ianuarie 2012 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._, fiind invocat motivul prevăzut de art. 318 Cod proc. civ. potrivit căreia hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate atunci când dezlegarea dată, este rezultatul unei greșeli materiale.
Conform disp. art. 319 Cod proc. civ., contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă, în cauză fiind atacată Decizia civilă nr. 29 din 10 ianuarie 2012 pronunțată de Tribunalul Suceava.
Potrivit art. 159 pct. 2 Cod procedură civilă, necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad.
În cauză, s-a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a instanței, reglementarea competenței materiale fiind dată de norme imperative, având un caracter absolut, astfel încât părțile nu pot să deroge de la aceste norme, nici chiar cu autorizarea instanței.
Față de caracterul absolut al competenței materiale reglementate în această materie, instanța apreciază ca întemeiată excepția de necompetență materială a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc în soluționarea prezentei cauze, invocată din oficiu, față de dispozițiile art. 159 pct. 2 cod procedură civilă, urmând să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Declină competența de soluționare a cauzei obiect „fond funciar – contestație în anulare”, formulată de contestatorii S. V. G. domiciliat în mun. Suceava, ., ., ., jud. Suceava, R. V. G. cu domiciliul ales la procurator S. V. G. domiciliat în mun. Suceava, ., ., ., jud. Suceava, S. M. domiciliată în .. Suceava, S. R. domiciliată în mun. Bacău, .. 31, jud. Bacău, A. V. domiciliată în mun. Bacău, ., ., . și U. M. domiciliată în .. Suceava în contradictoriu cu intimatele C. Județeană de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor Suceava, C. locală de fond funciar M. Sulița și Direcția S. Suceava, în favoarea Tribunalului Suceava.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 07 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. AAP
Tehnored. GN
Ex. 2
14 ianuarie 2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 675/2013.... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 16/2013.... → |
|---|
