Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 16/2013. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 10-01-2013 în dosarul nr. 2295/206/2012
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 16
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 10 IANUARIE 2013
Instanța constituită din
PREȘEDINTEMERCHEȘ D.
GREFIERREBENCIUC C.
La ordine judecarea acțiunii civile având ca obiect „pretenții”, formulată de reclamanta CN CF C. SA – S. CREIR CF Iași, împotriva pârâtului M. C. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
În baza art. 159 indice 1 alin. 4 Cod procedură civilă instanța verifică și stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, conform art. 1 Cod proc. civilă.
Instanța constatând cererea în stare de judecată, o reține spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Prin acțiunea înregistrată la data de 7 decembrie 2012, reclamanta CN CF C. SA S. CREIR CF Iași, l-a chemat în judecată pe pârâtul M. C. M., solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța instanța să-l oblige la plata sumei de 279,55 lei, reprezentând: 83,80 lei reprezentând contravaloare utilități la contractul nr. 6._ în perioada 1 aprilie 2010 – 30 septembrie 2012; 195,75 lei reprezentând contravaloare penalități la contractul nr. 6._ și contractul nr. 6._ calculate pentru perioada 1 septembrie 2009 – 31 octombrie 2012, urmând ca acestea să fie calculate până la data plății efective. Solicită de asemenea obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că între ea și pârât s-au încheiat două contracte succesive, respectiv contractul de furnizare utilități nr. 6._ și contractul de furnizare utilități nr. 6._, valabil pentru perioada 1 ianuarie 2008 – 31 decembrie 2010.
Că, deși potrivit art. 6 din contract, pârâtul s-a obligat să plătească contravaloarea prestațiilor lunare efectuate în termenul stabilit conform contractului, acesta nu a respectat obligația contractuală a plății prețului la termenul stabilit prin convenția părților, având debite restante în cuantum de 83,80 lei pentru perioada 1 aprilie 2010 – 30 septembrie 2012.
Totodată în baza art. 23 din contract, se impune pentru neplata prețului la termenele prevăzute, penalități de întârziere în valoare de 195,75 lei, calculate în cotă de 0,25 % pentru fiecare zi de întârziere, acestea fiind calculate pentru perioada 1 septembrie 2009 – 31 octombrie 2012. De asemenea, s-a stabilit convențional că aceste penalități de întârziere să se perceapă până la data plății efective.
Arată că deși pârâtul a fost somat la plată conform somațiilor nr. 6._, 6._, 6.4.2248/2011, 6._, 6._ (cu conformare de primire), acesta nu a înțeles să achite debitul.
În dovedirea plângerii s-au depus la dosar, în copie, contractul de furnizare utilități nr. 6._, contractul de furnizare utilități nr. 6._, situația facturilor cu sold, calculul penalităților, somațiile de plată și confirmările de primire, precum și 5 facturi fiscale.
Cererea a fost motivată în drept pe disp. art. 1270 Cod proc. civilă și pe prevederile contractelor de furnizare utilități.
Deși legal citat, cu mențiunea la interogator, pârâtul nu s-a prezentat în instanță și nu a solicitat probe în combaterea acțiunii, urmând a se face aplicarea disp. art. 225 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că acțiunea este întemeiată și va fi admisă potrivit art. 969 din Codul civil reținându-se următoarele:
Între părți s-au încheiat două contracte succesive, respectiv contractul de furnizare utilități nr. 6._ și contractul de furnizare utilități nr. 6._, valabil pentru perioada 1 ianuarie 2008 – 31 decembrie 2010.
În baza raporturilor contractuale aferente, pârâtul a consumat apă potabilă în valoare de 83,80 lei, sumă pentru care au fost emise facturi fiscale ce nu au fost achitate de pârât.
Conforma art. 23 din contract, pentru neplata prețului la termenele prevăzute, penalități de întârziere în valoare de 195,75 lei, calculate în cotă de 0,25 % pentru fiecare zi de întârziere, acestea fiind calculate pentru perioada 1 septembrie 2009 – 31 octombrie 2012. De asemenea, s-a stabilit convențional că aceste penalități de întârziere să se perceapă până la data plății efective.
Datorită faptului că pârâtul se află în întârziere cu privire la îndeplinirea obligațiilor de plată s-au emis somațiilor nr. 6._, 6._, 6.4.2248/2011, 6._, 6._ (cu conformare de primire) dar acesta nu a înțeles să achite debitul.
Pentru considerentele arătate mai sus, instanța va admite acțiunea, așa cum a fost formulată de reclamantă, urmând ca pârâtul să fie obligat la plata sumei de 279,55 lei din care:
- 83,80 lei reprezentând contravaloarea utilităților la contractul nr. 6._ în perioada 1 aprilie 2010 – 30 septembrie 2012;
- 195,75 lei reprezentând contravaloarea penalităților la contractul nr. 6._ și contractul nr. 6._, calculate pentru perioada 1 septembrie 2009 – 31 octombrie 2012, ce vor fi calculate până la data plății efective.
Văzând și disp. art. 274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă având ca obiect „pretenții”, formulată de reclamanta CN CF C. SA – S. CREIR CF Iași, .. 1, județul Iași, împotriva pârâtului M. C. M., din Câmpulung Moldovenesc, Calea Bucovinei, nr. 265, județul Suceava și în consecință:
Obligă pârâtul la plata sumei de 279,55 lei din care:
- 83,80 lei reprezentând contravaloarea utilităților la contractul nr. 6._ în perioada 1 aprilie 2010 – 30 septembrie 2012;
- 195,75 lei reprezentând contravaloarea penalităților la contractul nr. 6._ și contractul nr. 6._, calculate pentru perioada 1 septembrie 2009 – 31 octombrie 2012, ce vor fi calculate până la data plății efective.
Obligă pârâtul la 30,50 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 ianuarie 2013.
PreședinteGrefier
Red. MD
Tehnored. RC/RC
Ex. 4/18.01.2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 2/2013. Judecătoria CÂMPULUNG... | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 544/2013.... → |
|---|
