Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 953/2013. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 953/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 01-10-2013 în dosarul nr. 1629/206/2013
Dosar nr._ ord. președințială
ROMANIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR.953
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 1 OCTOMBRIE 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. M.
GREFIER A. H.
Pe rol judecarea acțiunii civile având ca obiect „ordonanță președințială” formulată de reclamanții D. V., L. M., L. V., L. D., V. N. și Moțco G. în contradictoriu cu pârâta Direcția S. Suceava – Ocolul Silvic B..
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, se prezintă reclamantul D. V., personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței lipsa relațiilor solicitate de la Comisa Comunală Izvoarele Sucevei, Direcția S. Suceava și Ocolul Silvic B., după care:
Reclamantul învederează instanței că înțelege să renunțe la relațiile solicitate și solicită a se reveni de la emiterea acestora, solicitând soluționarea ordonanței președințiale la termenul de astăzi.
Instanța revine de la relațiile solicitate de la Comisa Comunală Izvoarele Sucevei, Direcția S. Suceava și Ocolul Silvic B., constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la fond.
Reclamantul D. V. solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, în sensul de a se dispune sistarea operațiunilor de tăiere material lemnos care se efectuează de către O.S.B..Nu solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea formulată pe cale de ordonanță președințială, reclamanții D. V., L. M., L. V., L. D., V. N. și Moțco G. în contradictoriu cu pârâta Direcția S. Suceava – Ocolul Silvic B., au solicitat ca să se dispună obligarea pârâtei să se abțină de la orice act de exploatare masă lemnoasă de pe terenul cu vegetație forestieră obiect al legislației fondului funciar și care deși li se cuvine încă nu le-a fost predat în posesie din motive care nu le sunt imputabile.
În motivarea cererii au arătat că prin sentința civilă nr.49/ 16.01.2013 pronunțată de Judecătoria C-lung. Mold. în dosarul nr._ a fost obligată Comisia Comunală de Fond Funciar Izv. Sucevei să procedeze la punerea lor în posesie cu suprafața de 15 ha teren pădure, la locul numit „ Dvoriște”, că în pofida acestei hotărâri nu se procedat la punerea lor în posesie și între timp autoritățile silvice efectuează tăieri masive de arbori pe terenul pe care ei l-au identificat prin planul de situație și amplasament depus la dosar în care li s-a recunoscut dreptul asupra terenului, astfel încât urmează să li se predea un teren viran și să fie astfel prejudiciați, situație care poate fi evitată prin sistarea materialului lemnos de pe teren.
Direcția S. Suceava a trimis la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de ordonanță președințială ca nefondată, cu motivarea că, deși petenților li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 15 ha pădure, nu s-a specificat amplasamentul exact al terenului ci doar că este în . locul numit „ Dvoriște” și că acest trup de teren are suprafața de 184,87 ha din care în proprietatea statului se mai află o suprafață de 176,3 ha care este revendicată de FBOR însă rezultă din conținutul întâmpinării că încă nu este reglementată situație juridică a terenului revendicat de FBOR. Se mai precizează în întâmpinarea Direcției Silvice că nu se cunoaște amplasamentul pe care vor fi puși în posesie reclamanții și a confirmat că pe trupul Dvoriște sunt în curs de exploatare partizi constituite din arbori infestați cu Ipidae impunându-se exploatarea pentru a nu se infesta tot terenului, dar nu au atașat la întâmpinare documente cu privire la suprafața și identificarea exactă a terenului infestat cu Ipidae și nici măcar cu privire la existența acestei situații.
S-a atașat la întâmpinare doar un desfășurător al suprafețelor de pe trupul Dvoriște, potrivit căruia suprafața totală a acestui amplasament este de 184,87 ha, suprafața predată la proprietari este de 29 ha iar suprafața revendicată de FBOR este de 176,3 ha.
Reclamanții – petenți au depus la dosar răspuns la întâmpinarea Direcției Silvice prin care au arătat că susținerea Direcției Silvice că în zonă ar exista dăunători în masa lemnoasă care impune exploatarea acesteia nu are corespondent în realitate, că această susținere nu este decât o modalitate de tergiversare pentru ca ei să nu-și obțină drepturile cuvenite și pentru ca între timp terenul să devină viran, situație care de natură să le aducă grave prejudicii.
S-au atașat la dosar sentința civilă nr.49/2013 a Judecătoriei C-lung.Mold. conform căreia Comisia Comunală de Fond Funciar Izv. Sucevei a fost obligată să pună în posesie pe reclamanții – petenți în prezenta cauză cu 15 ha teren pădure, pe raza . locul numit Dvoriște, teren care a făcut obiectul sentinței civilenrt.919 din 22 iunie 2011 a Judecătoriei C-lung.Mold. definitivă prin decizia nr. 684 din 29.03.2012 a Tribunalului Suceava.
S-a atașat de asemeni plan de situație și de amplasament vizat de președintele Comisiei de Fond Funciar – primarul comunei Izv. Sucevei, precum și de Ocolul Silvic B. cu privire la amplasamentul exact al celor 15 ha teren pentru care s-a recunoscut reclamanților petenți dreptul la reconstituire, constatându-se că acest amplasament este în parcelele silvice 130A și 130B din U.P. II B., iar din punct de vedere cadastral terenul are nr. cadastral 30.775 conform planului de situație întocmit de expertul B. A. și vizat de asemenea de Agenția de Cadastru.
Același amplasament rezultă și din procesul verbal de identificare și recunoașterea limitelor proprietății, datat 28.05.2012 depus la fila 13 dosar și întocmit de reprezentanții comisiei comunale de fond funciar ai OS B. și ai Oficiului de cadastru prin inginerul cadastrist, semnat și parafat de fiecare în parte și de reclamanții din prezenta cauză.
Conform sentinței nr.919 din 22 iunie 2011 depusă la filele 32-34 dosar reclamanților petenți li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru cele 15 ha teren pădure, pe amplasamentul Dvoriște și avându-se în vedere și planul de situație și de amplasament prin care este identificat terenul din punct de vedere al parcelelor silvice și cadastrale.
La fila 35 dosar există o adresă a Comisiei Județene de Fond funciar Suceava din cuprinsul căreia rezultă că în ipoteza în care există hotărâri judecătorești definitive și irevocabile prin care se reconstituie dreptul de proprietate pentru terenuri de pădure cu sau fără amplasament, este obligatorie validarea amplasamentelor prin întocmirea de documentație care să cuprindă planuri de amplasament vizate de OCPI Suceava, Ocolul Silvic și primărie și procese verbale de stabilire a vecinătăților.
La propunerea reclamanților au fost audiații martorii B. M. și Pisariuc V., care au arătat că au cunoștință că reclamanții trebuie să primească 15 ha pădure potrivit legislației fondului funciar, că nu știu dacă s-a făcut sau nu punerea în posesie cu acest teren a cărui amplasament ei îl cunosc, pentru că este pădurea care a aparținut lui L. I., dar ei au văzut diferite cantități de masă lemnoasă exploatată de pe acest teren și că se fac exploatări în zonă.
Instanța analizând cererea de ordonanță președințială cu care a fost investită prin prisma susținerilor părților, a probelor cu acte și testimoniale administrate în cauză și a reglementărilor legale în materie, apreciază cererea ca fondată,urmând a o admite.
În acest context urmează a se dispune sistarea oricăror operațiuni de tăiere de material lemnos, care se efectuează de către O.S. B. în parcelele din U.P.II, u.a.130 A și 130 B – O.S. B., nr. cadastral 30.775, . la soluționarea cererii de predare a posesiei terenului cuvenit reclamanților, conform sentinței civile 49/16.01.2013 și sentinței civile 919/22.06.2011 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc și deciziei civile 684/29.03.2012 a Tribunalului Suceava.
Pentru a hotărî astfel, instanța are în vedere următoarele:
Prin cele două hotărâri judecătorești emise în materia fondului funciar, respectiv sentința civilă nr. 919 din 22 iunie 2011 a Judecătoriei C-lung.Mold. definitivă și irevocabilă prin decizia nr.684 din 29.03.2012 a Tribunalului Suceava precum și sentința civilă nr.49 din 16.01.2013 a Judecătoriei C-lung.Mold., reclamanților li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru 15 ha pădure pe raza . locul numit Dvoriște și s-a dispus și obligarea la predarea posesiei prin sentința nr.49/2013, însă până în prezent, deși sentința este din luna ianuarie a acestui an, în decursul celor 9-10 luni parcurse de la pronunțarea acestei ultime hotărâri, autoritățile în materie de fond funciar nu au procedat la punerea în posesie a petenților și nici la soluționarea cererilor formulate de aceștia.
Există la dosar plan de amplasament, plan de situație și proces verbal de stabilire a amplasamentului și vecinătăților vizate de autoritățile locale și Comisia locală de fond funciar reprezentată prin primar de Oficiul de Cadastru – OCPI Suceava și de Ocolul Silvic, așa încât nu există impedimente pentru stabilirea amplasamentului terenului conform acestor documente necontestate și recunoscute prin aplicarea vizelor autorităților abilitate, fiind clar identificat ca fiind amplasat în U.P.II B., u.a. 130 A și 130 B, în suprafață de 107.100 m.p. ( u.a.130 A ) și respectiv 42.900 m.p. ( u.a. 130 B), totalizând astfel cei 150.000 m.p. respectiv 15 ha pădure în litigiu, astfel încât nu se confirmă susținerile Direcției Silvice potrivit cărora nu s-ar cunoaște amplasamentul cuvenit reclamanților și restrângându-se astfel aria de atenție la această suprafață identificată nici nu se vizează împie3dicaresa autorităților silvice de a efectua lucrări forestiere pe tot amplasamentul Dvoriște de 184,87 ha și doar pe cele 15 ha în litigiu și mai sus identificate, în vederea conservării în substanța lui a dreptului cuvenit reclamanților și recunoscut din punct de vedere legal prin hotărârile judecătorești definitive și irevocabile, mai sus arătate.
Pe de altă parte, autoritățile silvice s-au mărginit a semnala existența unei situații de infestare cu dăunători în zonă, care ar impune exploatarea de masă lemnoasă, însă nu a depus la dosar nici un fel de dovezi concrete cu privire la existența acestei situații și cu privire la faptul că exact de pe parcelele petenților ar pleca pericolul de infestare, astfel încât susținerea menționată neprobată fiind, nu poate fi luată în considerare.
Se mai impune precizarea că reconstituitu-se unor persoane dreptul de proprietate asupra unor terenuri de pădure fără aduce procedura până la finalizare, prin tergiversări permanente și artificii legale și în paralel prin exploatarea masei lemnoase de pe teren astfel încât la final persoanele îndreptățire să primează un teren viran, se încalcă în mod flagrant principiul legitimei așteptări sau a așteptării rezonabile și al soluționării unei cereri într-un termen rezonabil și de o manieră efectivă și nu se mai evită situația ca acel drept să fi devenit între timp lipsit de efectivitate și iluzoriu, așa cum pare să se prefigureze situația și în cauză în speță.
A primi un teren viran plin cu cioate, accidentat și împânzit cu resturi de material lemnos rezultate din exploatare, înseamnă o diminuare consistentă a valorii patrimoniale pe care îl reprezintă un teren cu vegetație forestieră, înseamnă o pagubă efectivă și care poate fi înlăturată în speță printr-un minim de diligență și bună credință a celor implicați în aplicarea normei legale, împlinindu-se astfel și speranța legitimă ca reconstituirea dreptului de proprietate să fie reală și efectivă.
Conform art. 996 NCPC „ instanța de judecată stabilind că în favoarea reclamantului există o aparență de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar putea ivi cu prilejul unei executări.”
În speță, aparența dreptului este mai mult decât evidentă, reclamanții fiind îndreptățiți la terenul menționat în prezenta cerere, iar faptul că până în prezent nu au fost puși în posesie cu acest teren, nu a fost justificat în nici un fel în cauză.
A primi un bun în natură, în cantitatea, calitatea și măsura stabilită printr-o hotărâre judecătorească, nu este întotdeauna echivalent cu o despăgubire bănească, nici măcar sub aspectul satisfacției morale.
Prin exploatarea de material lemnos de pe terenul din litigiu, se tinde spre transformarea dreptului reclamanților de a primi un bun în natură, în toate caracteristicile materialității sale, în transformarea într-un drept de creanță care în mod cert nu este identic cu ceea ce s-a consemnat în hotărârea de reconstituire a dreptului de proprietate în natură și care trebuie să constituie o excepție și nu o regulă și să fie justificată în totalitate de circumstanțe bine stabilite.
Prin urmare, a se autoriza continuarea exploatării de material lemnos de pe cele 2 parcele silvice în litigiu, fără să existe o justificare legală și tehnică pentru aceasta ar însemna în realitate a pierde un drept și a fi păgubit de el prin întârziere, a crea o pagubă, care poate fi evitată prin sistarea temporară a exploatării de material lemnos de pe acest teren și în paralel prin urgentarea procedurilor privind predarea posesiei terenului către reclamanți ( această din urmă situație însă neconstituind obiect de analiză și dispoziție în prezenta cauză ).
În contextul celor sus arătate, în raport de prev. Art. 996, 997 Cod Procedură CFivilă Nou, instanța apreciază cererea de ordonanță președințială ca fondată, urmând a o admite ca atare în sensul celor mai sus menționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect „ordonanță președințială” formulată de reclamanții D. V., domiciliat în ..476, Jud.Suceava, L. M., domiciliat în Com. Izvoarele Sucevei, ., L. V., domiciliat în Com. Izvoarele Sucevei, ., L. D., domiciliat în Com. Izvoarele Sucevei, ., V. N. domiciliat în Com. Izvoarele Sucevei, . și MOȚCO G. domiciliată în Com. Izvoarele Sucevei, ., în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA S. SUCEAVA – OCOLUL SILVIC B. cu sediul în Suceava, Jud. Suceava și în consecință:
Dispune sistarea oricăror operațiuni de tăiere de material lemnos, care se efectuează de către O.S.B. în parcelele din U.P.II, u.a.130 A și 130 B – O.S. B., nr. cadastral 30.775, . la soluționarea cererii de predare a posesiei terenului cuvenit reclamanților, conform sentinței civile 49/16.01.2013 și sentinței civile 919/22.06.2011 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc și deciziei civile 684/29.03.2012 a Tribunalului Suceava.
Provizorie și executorie.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică la 1 octombrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.M.M.
Tehnored.A.H./KC
Ex.:2
09.10.2013
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Cereri. Sentința nr. 914/2013. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC → |
|---|
