Somaţie de plată. Sentința nr. 336/2013. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 336/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 11-03-2013 în dosarul nr. 350/206/2013
Dosar nr._ Somație de plată
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 336
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11 MARTIE 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. A. P.
GREFIER M. M.
La ordine, judecarea acțiunii civile având ca obiect „somație de plată” formulată de creditoarea S.C. A. S.A. S. în contradictoriu cu debitoarea C. E..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Prin cererea formulată la data de 12 februarie 2013, creditoarea .. S. a solicitat, în contradictoriu cu debitoarea C. E., emiterea unei ordonanțe de plată prin care să fie obligată aceasta la plata sumei de 628,05 lei reprezentând prețul serviciilor prestate.
În motivare, creditoarea a arătat că a prestat pârâtei servicii de alimentare cu apă și de canalizare, la data prestării serviciilor fiind în vigoare Legea nr. 241/2006 a serviciilor publice de alimentare cu apă și de canalizare, Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utilități publice, Regulamentul serviciului de alimentare cu apă și canalizare aprobat prin Hotărârea A.J.A.C. nr. 4/11 noiembrie 2010, precum și Ordinul A.N.R.S.C. nr. 88/2007.
S-a precizat de către creditoare că deși a beneficiat de serviciile societății lor, pârâta nu și-a achitat contravaloarea serviciilor, iar la data de 24 august 2012 debitoarea a încheiat un angajament de plată prin care a recunoscut debitul restant și s-a angajat la plata sumei de 628,05 lei în 2 rate lunare începând cu luna septembrie 2012.
Creditoarea a arătat că deși debitoarea a recunoscut debitul și a beneficiat din partea S.C. A. S.A. S. de o reeșalonare a datoriei, aceasta nu și-a respectat angajamentul semnat, neachitând nici o rată. De asemenea menționează că sumele se referă la perioada decembrie 2011 – iunie 2012.
În drept, și-a întemeiat cererea pe disp.OG nr.5/2001 și angajamentul de plată din 24.08.2012.
În dovedire a depus la dosar angajamentul de plată încheiat cu debitoarea.
Debitoarea, deși legal citată, nu a depus la dosar întâmpinare prin care să își exprime punctul de vedere cu privire la acțiunea formulată de creditoare.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Creditoarea . a prestat servicii de alimentare cu apă și de canalizare debitoarei C. E..
Prin angajamentul de plată din data de 24 august 2012, debitoarea a recunoscut debitul, angajându-se să plătească suma de 628,05 lei în termen de două luni, respectiv:septembrie 2012 suma de 314,02 lei și în octombrie 2012 suma de 314,02 lei, însă până la data judecării cauzei debitoarea nu a făcut dovada achitării acestei sume de bani.
Potrivit art.1 alin.1 din O.G.nr.5/2001, procedura somației de plată se desfășoară la solicitarea creditorului, în vederea realizării de bunăvoie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege și care atestă drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații.
Astfel, din înscrisurile depuse la dosar de către creditoare reiese că între părți există raporturi juridice, creditoarea fiind prestator de servicii de furnizare apă și canalizare, iar debitoarea fiind beneficiara acestor servicii. De asemenea, instanța observă că debitoarea și-a asumat această obligație și prin angajamentul de plată din data de 24 august 2012.
Totodată, cererea de emitere a unei somații de plată trebuie să privească o creanță certă, lichidă și exigibilă, respectiv existența ei să fie neîndoielnică, să rezulte din chiar înscrisul constatator al creanței, conform art. 379 al.3 C.pr.civ., cuantumul acesteia să fie determinat prin înscrisul care o constată sau, cel puțin, să fie determinabil prin înscrisul respectiv sau prin alte înscrisuri ce emană, sunt recunoscute sau, după caz, sunt opozabile debitorului, conform art. 379 al.4 C.pr.civ., iar termenul prevăzut în favoarea ori și în favoarea debitorului s-a împlinit .
În cauză, se constată că valoarea creanței privind prețul serviciilor prestate a fost determinată prin regulament iar cuantumul cert și lichid al creanței rezultă din angajamentul de plată semnat de către debitoare la data de 24 august 2012.
În ceea ce privește caracterul exigibil al creanței, instanța constată că aceasta este exigibilă, începând cu luna noiembrie 2012, dată până la care debitoarea a primit termen să achite contravaloarea serviciilor prestate de către operator.
În consecință, față de cele precizate, instanța apreciază că cererea creditoarei de emitere a unei somații de plată este întemeiată, urmând a fi admisă, iar debitoarea să fie obligată pe debitoare să plătească creditoarei, în termen de 30 de zile suma de 628,05 lei reprezentând prețul serviciilor prestate.
Conform art.274 Cod procedură civilă, instanța urmează să o oblige pe debitoare să plătească creditoarei suma de 42 lei reprezentând cheltuieli de judecată, justificate cu taxă timbru, timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea civilă având ca obiect „somație de plată” formulată de creditoarea S.C. A. S.A. S. cu sediul în municipiul Suceavam .. 5, județul S. în contradictoriu cu debitoarea C. E. cu sediul în municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 46, județul S..
Obligă pe debitoare să plătească creditoarei în termen de 30 de zile, suma de 628,05 lei reprezentând prețul serviciilor prestate și suma de 42 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11 martie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. A.A.P.
Tehnored.M.M./M.M.
Ex. 4
27 martie 2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 890/2013. Judecătoria CÂMPULUNG... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1261/2013. Judecătoria... → |
|---|
