Plângere contravenţională. Sentința nr. 313/2013. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 313/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 06-03-2013 în dosarul nr. 209/206/2013
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR.313/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 06 MARTIE 2013
Instanța constituită din
PREȘEDINTE G. B.
GREFIER A. B.
Pe rol, judecarea plângerii contravenționale introdusă de contravenientul T. V. în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție Județean N..
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța în temeiul art. 159 ind.1 alin. 4 cod procedură civilă verifică și stabilește că nu este competentă general, material și teritorial să judece pricina, încât rămâne în pronunțare.
JUDECĂTORIA
Asupra procesului civil de față, constată următoarele:
Sesizarea instanței.
Prin procesul - verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 20 ianuarie 2013, contravenientului T. V. i s-a aplicat o amendă de 280 lei plus sancțiunea avertisment, pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art.121 din HG 1391/2006 și art.36 alin.1 din OUG 195/2002.
În sarcina contravenientului s-au reținut următoarele:
La data de 20 ianuarie 2013, ora 12,24, a condus autoturismul marca Hunday, cu număr de înmatriculare_, pe DN 15 B în localitatea Voluntari – N. cu o viteză de 74 km. / h., înregistrată cu aparatul radar de pe auto MAI_, filmată pe HDD NT 30 și nu purta centura de siguranță.
Împotriva sus menționatului proces verbal la data de 30 ianuarie 2013 a formulat plângere contravenientul solicitând, anularea procesului – verbal, ca fiind nelegal și netemeinic.
În motivarea plângerii s-au arătat următoarele:
Prin procesul – verbal . nr._ încheiat la data de 20 ianuarie 2013 de un lucrător de poliție din cadrul Poliției Tg- N., a fost sancționat pentru depășirea vitezei legale în localitate, respectiv 74 km/h., însă acest aspect nu este adevărat deoarece se afla în afara localității.
A arătat contravenientul că tot prin acel proces-verbal a fost sancționat și pentru că nu utiliza centura de siguranță însă, are documente de la medic, prin care poate dovedi faptul că purtarea cestei centuri îi afectează sănătatea.
Pentru toate aceste considerente a solicitat anularea procesului - verbal.
Motivarea în drept.
Plângerea nu a fost întemeiată în drept.
Probe.
S-a depus la dosar copia procesul - verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 20 ianuarie 2013.
Soluția instanței.
În conformitate cu prevederile art.159 alin.4 cod procedură civilă „la prima zi de înfățișare, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial, să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate”.
Potrivit dispozițiunilor art.137 alin.1 din codul de procedură civilă „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii”.
Tot astfel, prin articolul 158 alin.1 din același cod „când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă, ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”.
Conform prevederilor art.32 alin.2 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor „plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”.
Cum, presupusa contravenție a fost săvârșită pe DN 15B pe raza localității Vânători – N., județul N., fapt ce atrage competența de soluționare a plângerii de către Judecătoria Târgu N., conform dispozițiilor art.38 alin.2 din Legea 304/2004 privind organizarea judiciară raportate la prevederile HG nr.337 din 09 iulie 1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, instanța constată că Judecătoria Câmpulung Moldovenesc este necompetentă să judece prezenta cauză.
Așa fiind - în temeiul art.158 din codul de procedură civilă și ale art.32 alin.2 din OG 2/2001 - va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu N..
Văzând și disp.art.158 alin.3 cod de procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect „plângere contravențională” introdusă de contravenientul T. V. din . în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție Județean N. cu sediul în Piatra N., județul N., în favoarea Judecătoriei Târgu N..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 06 martie 2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
G. B. A. B.
Red.Ghe.B.
Tehnored.A.B.
Ex:3
13 martie 2013
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 316/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 909/2013. Judecătoria CÂMPULUNG... → |
|---|
