Pretenţii. Sentința nr. 909/2013. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 909/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 2387/206/2012
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 909
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 19 SEPTEMBRIE 2013
Instanța constituită din
PREȘEDINTEMERCHEȘ D.
GREFIERREBENCIUC C.
La ordine pronunțarea asupra acțiunii civile având ca obiect „pretenții”, formulată de reclamantul BALABAȘCIUC G., în contradictoriu cu pârâtul I. DE C. ȘI AMENAJĂRI SILVICE BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Se verifică actele și lucrările dosarului și se constată că dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 12 septembrie 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință.
Din lipsă de timp, instanța a amânat pronunțarea la data de astăzi, când a rămas în pronunțare.
JUDECĂTORIA
Prin acțiunea înregistrată la data de 19 decembrie 2012, reclamantul Balabasciuc G. a chemat în judecată pârâtul I. de C. și Amenajări Silvice București, solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța, instanța să-l oblige la plata dobânzii cuvenite pentru fondul de conservare reținut pentru suma de 2475 lei.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că sumele i-au fost reținute potrivit chitanțelor aflate la dosar, iar dobânda i se cuvine în conformitate cu art. 33 al. 1 din codul silvic.
În dovedirea ei s-a depus la dosar în copie sentința civilă nr. 450/12 aprilie 2012 a Judecătoriei C-lung. Mold.
La data de 14 mai 2013, pârâtul a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția netimbrării cererii, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, arătându-se în esență că fondul de conservare și regenerare a pădurilor, înființat conform art. 33 din codul silvic, de către administratorul fondului forestier, proprietate publică a statului, sau de proprietar, se află la dispoziția și contul administratorului, sau prestatorului de servicii și nu este datorată proprietarului. Că reclamantul după rezilierea contractului de prestări servicii nu a mai încheiat nici un alt contract cu nici o structură silvică în contul căruia să fie obligați a vira fondul de regenerare.
S-a precizat că suprafața de 1 ha din contractul de prestări servicii silvice pază nr. 2408/2007 a fost tăiată la ras de către reclamant potrivit APV- urilor nr. 8080/20 martie 2008 și 8184/09.03.2009 unde s-a exploatat un volum brut total de 446 mc produse principale și pentru care nu s-a reținut taxa de fond de conservare și regenerare.
La solicitarea petentului s-a dispus efectuarea unei expertize contabile, având ca obiectiv calcularea dobânzii și a penalităților de întârziere în raport de rata inflației la suma de 2475 lei începând cu data de 14 februarie 2013 la 29 noiembrie 2011.
Prin încheierea din 16 mai 2013 s-a respins excepția netimbrării acțiunii, întrucât taxa de timbru a fost achitată de către reclamant.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 450/12 aprilie 2012, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C-lung. Mold. definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului ca nefundată, conform deciziei civile nr. 475/14 februarie 2013 a Tribunalului Suceava, a fost admisă acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtei, aceasta fiind obligată să-i restituie reclamantului suma de 2475 lei.
În motivarea sentinței, instanța a reținut că potrivit art. 33 al. 1 din Lg. Nr. 46/2008 administratorul fondului forestier proprietate publică a statului și proprietarii de păduri au obligația să înființeze fondul de conservare și regenerare a pădurilor purtător de dobândă neimpozabil și deductiv fiscal, aflat la dispoziția și în contul administratorului sau al prestatorului de serviciu silvice și care se folosește pentru regenerarea suprafețelor parcurse cu tăieri, împădurirea tăierilor goale, efectuare de lucrări de îngrijire și regenerări naturale etc.
De asemenea s-a reținut incidența aliniatului 7 a aceluiași text, conform căruia, după acoperirea cheltuielilor de acoperire din fondul de conservare și regenerare a pădurilor, pentru destinațiile mai sus arătate, sumele rămase disponibile se pot restitui proprietarului la cerere. Că pârâta nu a demonstrat că a efectuat astfel de lucrări, nici că sunt necesare și se vor efectua în concret, nici în ce constau, nici când vor fi efectuate, fondul apărând ca neutilizat pe terenul reclamantului.
De altfel și în cauza de față pârâta nu a dovedit susținerile din întâmpinarea depusă, aceasta făcând numai referiri la felul în care se folosește fondul de conservare și regenerare, limitându-se a arăta că aspectele au fost învederate și în dosar_ în care cum s-a arătat mai sus sentința civilă nr. 450 este definitivă și irevocabilă.
Deși în întâmpinare pârâta arată că fondul de conservare și regenerare se compune din mai multe sume nu s-au depus actele cu referire concretă la situația reclamantului la drepturile și obligațiile care decurg din raporturile contractuale dintre părți cât și la corelarea acestora cu dispozițiile prev. de art. 33 din codul silvic, iar în aceste condiții instanța de judecată nu are posibilitatea verificărilor, referitoare la modul în care fondul de regenerare a fost folosit potrivit destinației legale.
Din raportul de expertiză efectuat în cauză rezultă faptul că dobânda legală aferentă sumei de 2475 lei, sumă care a fost obligată pârâta să o restituie reclamantului, potrivit sentinței civile nr. 450/2012 a Judecătoriei C-lung. Mold. este de 242,75 lei formată din suma de 166,07 lei reprezentând dobânda renumeratorie calculată de la data de 29.11.2011, când s-a introdus acțiunea și până la data de 14.02.2013 când a rămas definitivă sentința civilă nr. 450/12.04.2012 a Judecătoriei C-lung. Mold. și suma de 76,68 lei reprezentând dobânda penalizatoare calculată de la data de 14.02.2013, când a rămas definitivă sentința civilă nr. 450/2012 și până la data de 6 iunie 2013.
Față de cele ce preced, instanța va admite acțiunea cu consecința obligării pârâtei la plata sumei menționate mai sus, care reprezintă dobânda la suma de 2475 lei la care a fost obligată pârâta prin sentința civilă nr. 450/2012 a acestei instanțe, iar faptul că suma menționată nu a fost depusă într-un cont și nu a produs dobânzi nu are relevanță în cauză câtă vreme de la data la care sentința civilă nr. 450/2012 a rămas definitivă nu s-a făcut dovada restituirii acesteia .
În baza art. 274 cod proc. civ. Pârâta va fi obligată la suma de 900 lei cheltuieli de judecată către reclamant, reprezentând taxa de timbru și onorariu de expertiză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
.
Admite acțiunea civilă civile având ca obiect „pretenții”, formulată de reclamantul BALABAȘCIUC G., domiciliat în ., județul Suceava, în contradictoriu cu pârâtul I. DE C. ȘI AMENAJĂRI SILVICE BUCUREȘTI, com. Voluntari, ., județul Ilfov și în consecință:
Obligă pârâtul la plata sumei de 242,75 lei, formată din suma de 166,07 lei reprezentând dobânda renumeratorie calculată de la data de 29 noiembrie 2011 – data introducerii acțiunii – până la data de 14 februarie 2013 când a rămas definitivă sentința civilă nr. 450 din 12 aprilie 2012 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc și suma de 76,68 lei reprezentând dobânda penalizatoare calculată de la data de 14 februarie 2013 când a rămas definitivă sentința civilă nr. 450/2012, până la 6 iunie 2013.
Obligă pârâta la plata sumei de 900 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Câmpulung Moldovenesc.
Pronunțată în ședința publică de la 19 septembrie 2013.
PreședinteGrefier
Red. MD
Tehnored. RC/PC
Ex. 4/11.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 313/2013.... | Fond funciar. Sentința nr. 666/2013. Judecătoria CÂMPULUNG... → |
|---|
