Pretenţii. Sentința nr. 992/2013. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 992/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 10-10-2013 în dosarul nr. 325/206/2013
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 992
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 10 OCTOMBRIE 2013
Instanța constituită din
PREȘEDINTEMERCHEȘ D.
GREFIERREBENCIUC C.
La ordine judecarea acțiunii civile având ca obiect „pretenții”, formulată de reclamantul N. M., în contradictoriu cu pârâta . INSURANCE GROUP SA BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă av. M. F. pentru reclamant, lipsă reprezentantul pârâtei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța constatând procesul în stare de judecată, acordă cuvântul la fond.
Av. M. F. pentru reclamant, solicită admiterea acțiunii, obligarea pârâtei la plata sumei de 35.419 lei reprezentând contravaloare daună și la dobânda legală de la data promovării acțiunii, la achitarea integrală a sumei, cu cheltuieli de judecată. Arată că societatea de asigurare era obligată să despăgubească asiguratul conform poliței de asigurare în caz de ploaie torențială.
JUDECĂTORIA
Prin acțiunea înregistrată la data de 11 februarie 2013, reclamantul N. M., a chemat în judecată ,pârâta . INSURANCE GROUP SA BUCUREȘTI, solcitând ca prin hotărârea ce o va pronunța, instanța să oblige pârta la plata sumei de_ lei plus dobânda legală începând cu data promovării prezentei acțiuni și până la data restituirii efective a întregului debit, urmând ca pârâta să fie obligată la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.
În motivarea acțiunii, întemeiată în drept pe disp. art. 969 C. civil,( art. 1350, 1381, 1385, din NCC), reclamantul a arătat că în urma producerii riscului asigurat la . INSURANCE GROUP SA BUCUREȘTI. ( ploaie torențială), produs la imobilul asigurat prin asigurarea „Casa Plus „, polița ACP nr._, pârâta a deschis dosarul de daune numărul ACP2 /SV/_/P refuzând în mod nejustificat achitarea valorii despăgubirii în sumă de_ lei. Că în urma ploilor torențiale care au căzut în perioada 10-15 iulie 2010 i-a fost distrus imobilul proprietate persoană, situat în carul Demăsușa, ., fapt confirmat prin procesul verbal nr.4593/ 24 iulie 2012, și adresa nr. 4367/5 iulie 2010, emisă de Primărie .> A mai precizat reclamantul că deși a depus la sediul pârâtei documente justificative, aceasta a deschis dosarul de daune nr. F 144IS/201, refuzând nejustificat plata despăgubirilor, contravaloarea reparațiilor imobilului, în urma incidentului, ridicându-se la suma de_ lei conform devizului estimativ din 15 iulie 2010, drept pentru care a promovat prezenta acțiune.
S-a mai arătat că pentru efectuarea plății, pârâta a fost convocată la conciliere conf. art. 720 indice 1 C.pr. civilă, pentru data de 15 octombrie 2012, la ora 14,00, dar, nu s-a prezentat nimeni în vederea concilierii, iar suma solicitată nu a fost achitată.
În dovedirea acțiunii s-a depus la dosar în copie convocare în vederea concilierii directe ,asigurarea Casa Plus, polița ACP nr._; deviz de reparații emis de .; proces verbal numărul 4593 din 24 iulie 2012, emis de Primăria .. 4367/5 iulie 2010, a Primăriei . planșe foto.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată cu motivarea că în urma analizei dosarului de daună depus de reclamant, acesta a fost respins pentru că evenimentul nu este risc asigurat conf. art. 3 pct. 1 al. 7 coroborat cu art. 3 pct. 1 alin. 13 din Condițiile generale de asigurare, aferente poliței de asigurare, asigurarea „Casa Plus „ polița ACP nr._.Pârâta a făcut referire la disp. prev. de art. 3 pct. 1 și 3 pct. 1 alin.13, precizând că refuzul său de a plăti dosarul de daună este pe deplin justificat, iar reclamantul încearcă obținerea despăgubirilor prin orice mijloace.
La dosar s-a mai depus în copie condițiile generale de asigurare aferente poliței de asigurare, asigurarea „ Casa Plus”.
La solicitarea reclamantului au fost audiați martorii T. D. și Tanul M., din declarațiile cărora instanța reține că în luna iunie 2010 în satul Demăcușa, în urma ploilor torențiale, terasa casei reclamantului s-a prăbușit, că la fața locului a venit o comisie formată din primarul și viceprimarul comunei ,care au constatat situația de fapt cu precizarea că anterior ploilor torențiale casa nu era degradată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că acțiunea este întemeiată și va fi admisă reținându-se următoarele:
În urma producerii riscului asigurat (ploaie torențială), la S.C. B. A. VIENNA INSURANCE GROUP SA BUCUREȘTI, imobilul asigurat prin asigurarea „ Casa Plus”, polița ACP nr._, pârâta a deschis dosarul de daună nr. ACP 2/SV_/10 și a refuzat să-i achite reclamantului despăgubirea în valoare totală de_ de lei care a fost stabilită potrivit devizului ofertă lucrări reparații locuință ( terasă și balcon), proprietatea reclamantului, întocmit de S.C.MAD- CONS S.R.L., aflat la filele 9-11 din dosar.
Producerea riscului asigurat a fost dovedit și prin procesul verbal nr.-4593/23 iulie 2012 încheiat de Primăria . căruia s-a constatat că terasa de la casa de locuit în suprafață de 24 m.p. s-a prăbușit cât și prin adresa nr.4367 /5 iulie 2010 a Primăriei . s-a confirmat faptul că începând cu data de 21 iulie 2010, în comună s-au înregistrat ploi abundente însoțite de averse, fapt ce a dus la prăbușirea terasei de locuit proprietatea reclamantului.
Așa cum rezultă din art. 2.1 alin. 2.1 .1 din condițiile de asigurare aferente poliței ACP nr._ asiguratorul acordă despăgubiri pentru daune / prejudicii, ( efecte directe/ indirecte), produse în următoarele riscuri: a). pentru a acoperirea conferită de art.1 .2.1 care se referă la 2.1.1 fenomene naturale: cutremur inundație, prăbușiri/ alunecări de teren, trăsnet, furtună, vijelie, uragan, tornadă, grindină, ploaie torențială, avalanșă de zăpadă, greutatea zăpezii și / sau gheții.
Având în vedere disp. art. 969, alin. 1 din C. civil, conf. cărora convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, pârâta are obligația să-l despăgubească pe reclamant, în baza poliței de asigurare pe care acesta a încheiat-o și care în art. 2.1 alin.2.1.1, prevede obligația asiguratorului de a acorda despăgubiri pentru daune sau prejudicii produse și în urma riscului constând în ploaie torențială.
Potrivit art. 720 indice 1 C,pr civilă, reclamantul a invitat pârâta la conciliere directă pentru data de 15 octombrie 2012, conciliere care nu a putut avea loc întrucât pârâta nu a delegat nici un reprezentant legal.
În întâmpinare pârâta a făcut referire la disp. prev. de art. 3.1și 3.1.7 cât și 3.1.13 din condițiile generale de asigurare aferente poliței de asigurare asigurarea „Casa Plus” polița ACP nr.021 8230 care se referă la condițiile în care asiguratul nu acordă despăgubiri. Niciuna dintre condițiile de excludere menționate în textele de lege menționate mai sus nu se regăsesc în cauza de față astfel încât susținerea pârâtei că evenimentul nu este un risc asigurat nu pot fi primite de instanță.
Față de cele ce preced având în vedere și prev. de disp. OG 13/2011, privind dobânda legală penalizatoare și remuneratorie, instanța va obliga pârâta la polata sumei de_ lei reprezentând contravaloarea daunelor produse la locuința proprietatea reclamantului ca urmare a producerii riscului asigurat –ploaie torențială, plus dobânda legală începând cu data promovării acțiunii la achitarea integrală a sumei.
În baza aret 274 C.pr. civilă, pârâta va fi obligată la plata sumei de 2028 lei cheltuieli de judecată reprezentând contravaloarea taxei de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă având ca obiect „pretenții”, formulată de reclamantul N. M., domiciliat în Câmpulung Moldovenesc, Calea Bucovinei, nr. 17, ., județul Suceava, în contradictoriu cu pârâta . INSURANCE GROUP SA BUCUREȘTI, cu sediul ales la C.. av. P. D., București, .. 1, .. 3, biroul A3, sector 5 și în consecință:
Obligă pârâta la plata sumei de 35.419 lei reprezentând contravaloare daună și la dobânda legală de la data promovării acțiunii, la achitarea integrală a sumei.
Obligă pârâta la plata sumei de 2028 lei cheltuieli de judecată reprezentând contravaloare taxă timbru.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 octombrie 2013.
PreședinteGrefier
Red.M.D.
Tehnored. C.R./M.L.
Ex.4
Data 29 octombrie 2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 750/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 441/2013.... → |
|---|
