Anulare act. Sentința nr. 422/2015. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 422/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 13-03-2015 în dosarul nr. 422/2015
Dosar nr._ anulare act
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR.422
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 13 MARTIE 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. V.
GREFIER M. C.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect „anulare act” formulată de reclamanții reclamantul P. V., în contradictoriu cu pârâții C. E. și F. D..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal și avocat S. C. pentru pârâte.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură decizia Tribunalului Suceava dată în dosarul nr._ .
Instanța pune în discuția părților excepțiile invocate de pârâte prin întâmpinare respectiv excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului în a solicita în instanță anularea planurilor de situație; lipsa de interes a reclamantului de a corecta planurile de situație privind pe pârâta și lipsa calității procesuale pasive a pârâtei F. D..
Avocat S. C. pentru pârâte solicită admiterea excepțiilor, respectiv excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului în a solicita în instanță anularea planurilor de situație și lipsa de interes a reclamantului de a corecta planurile de situație privind pe pârâta, având în vedere că reclamantul nu justifică vreun drept de proprietate legitim și actual cu privire la suprafața de pădure de 4,08 ha, identificată conform acestor planuri de situație, reclamantul P. V. neavând calitatea de moștenitor a autoarei deposedate P. I., proprietară în aceste cărți funciare. Mai arată că în dosarul_ același reclamant a solicitat pentru a doua oară anularea titlului de proprietate 344 din 30 mai 2006 cu privire la suprafața de 4,08 ha pădure, acțiunea fiind respinsă ca urmare a autorității de lucru judecat.
De asemenea, arată că pârâta F. D. nu justifică în cauză calitate procesuală pasivă întrucât ea nu este proprietara suprafeței de pădure ci doar procuratora mamei sale pârâta C. E.. Solicită admiterea excepțiilor.
Reclamantul solicită respingerea excepțiilor și amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepțiilor invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele.
Prin acțiunea înregistrată la data de 27.10.2014 sub nr._ reclamantul P. V. a chemat în judecată pârâtele C. E. și F. D., pentru ca prin hotărârea ce o va pronunța instanța să dispună anularea planurilor de situație cadastrale efectuate și întocmite eronat, în mod defectuos de către ing.N. G. din cadrul O.C.P.I.Suceava.
În motivarea acțiunii sale reclamantul a arătat că C. E. împreună cu fiica sa F. D. s-au folosit de planurile susmenționate în dosarele nr._ ,_ și_, cu care au dus în eroare instanța de judecată. A mai arătat că planurile de situație, atât cel din 2004 cât și cel din 2009 ce au fost întocmite greșit de inginerul N. G. și vizate de OCPI Suceava, pentrru care a fost cercetat penal pentru comiterea infracțiunii de fals intelectual potrivit Rezoluției din 14.08.2009.
Se mai arată că din cuprinsul rezoluției, a declarațiilor date de C. E. și F. D. rezultă că prin Ordonanța nr.886/P/2009 din 30.10.2009, examinând materialul de urmărire penală din dosarul privind învinuitul N. G., care a fost cercetat penal pentru comiterea infracțiunii prev.de art.289 alin.1 Cod penal, i s-a aplicat o sancțiune cu caracter administrativ.
În concluzie, solicită anularea planurilor atât cele din 2004 cât și cele din 2009 întrucât prezintă date eronate atât în ce privește suprafețele de teren cât și coordonatele.
Acțiunea nu a fost întemeiată în drept.
Pentru dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar în copie, înscrisuri, respectiv: Ordonanța dată în dosarul nr.886/P/2009, planuri de situație, plan de amplasament parcelă pădure în planul amenajistic, extras de carte funciară privind CF 200, 216, Ciumârna, Rezoluție de începere a urmăririi penale privind pe N. G., declarații de martor.
La data de 3.11.2014 reclamantul a depus o completare a cererii de chemare în judecată, prin care a reiterat aceleași motive, indicând totodată numele martorilor.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu suma de 100 lei, conform chitanței de la fila 18 dosar.
La data de 03.11.2014, reclamantul a depus la dosar, la solicitarea instanței, o precizare a acțiunii(fila 19), în care a arătat, în esență, că solicită anularea planurilor de situație întrucât acestea cuprind coordonate ireale, baze de date total necorespunzătoare, suprafață incorectă,și, cu toate acestea, au fost luate în considerare de către instanțele de judecată, iar în baza lor s-a emis Titlul de proprietate nr. 344/2006.
La data de 3 decembrie 2014 pârâtele C. E. și F. D. au depus la dosar întâmpinare, prin care au solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca nefondată și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea întâmpinării, pârâtele au arătat că nu se impune anularea planurilor de situație întocmite de ing. N. G. in anul 2004 si 2009, care au stat la baza pronunțării hotărârilor judecătorești din dr._ *,_ si dr._ a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc. Că reclamantul afirma ca ing. topometru N. G. a identificat in mod greșit conform acestor planuri de situație suprafața de 4,08 ha pădure reconstituita dupa autoarea lor P. I., ca aceasta suprafața de pădure identica cu . in realitate cu parcele 394/2 si 394/3 din CF 216 Ciumarna si nu din CF 200 Ciumarna precum s-a indicat in mod greșit. Chiar daca aceasta eroare cu privire la numărul de carte funciara ar exista in realitate, aceasta greșeala nu ar fi de natura a schimba situația juridica a terenului, având in vedere ca in ambele cârti funciare indicate de reclamant CF 200 si CF 216 Ciumarna este menționata ca proprietara tabulara aceeași autoare, respectiv autoarea deposedata P. I.. Pentru o astfel de eroare nu se impune anularea întregului plan de situație .
Menționează că potrivit acestor planuri de situație s-a stabilit in mod corect suprafața imobilului, conform unor date si coordonate corecte, contrar susținerilor reclamantului.
De asemenea, pârâtele invocă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului in a solicita in instanța anularea acestor planuri de situație urmare a lipsei de interes a reclamantului P. V. de a corecta planurile de situație, având in vedere ca reclamantul nu justifica vreun drept de proprietate legitim si actual cu privire la suprafața de pădure de 4,08 ha identificata conform acestor planuri de situație, reclamantul P. V. neavând calitatea de moștenitor a autoarei deposedate P. I., proprietara in aceste cârti funciare .
La judecarea excepțiilor solicita a se avea in vedere sentința civilă nr. 985/11.06.2009 rămasa definitiva si irevocabila pronunțata in dosarul de partaj judiciar_ a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, in care reclamantul P. V. a avut calitatea de intervenient si prin care s-a stabilit in mod irevocabil si cu autoritatea de lucru judecat, lipsa interesului reclamantului P. V. de a solicita anularea actelor de proprietate care au stat la baza reconstituirii dreptului de proprietate conform Legii 1/2000 pentru suprafața de 40.874 mp. pădure, după autoarea deposedata P. I. a I., proprietara tabulara cu aceasta suprafața pădure in CF 200 si CF 216 Ciumama .
Solicită a se avea in vedere in acest sens si decizia civilă 1449/4.06.2013 a Tribunal Suceava pronunțata in dosarul_ * prin care a fost respinsa acțiunea reclamantului având ca obiect anulare titlu de proprietate cu privire la suprafața de 4,08 ha pădure reconstituita după autoarea P. I. constatându-se ca dreptul de proprietate după aceasta autoare a fost reconstituit cu respectarea tuturor condițiilor prevăzute de lege si ca reclamantul P. V. nu justifica calitatea de moștenitor a autoarei deposedate P. V., neexistând nici o legătura de rudenie intre aceștia.
Se mai arată ca ambele pârâte au fost cercetate, la fel si ing. N. G. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de dispozițiile art. 290 al. 1, art. 291 al. 1 si art. 292 al .1 din vechiul cod penal, urmare a plângerii penale formulate de reclamant, iar in urma anchetei desfășurate in cauza a rezultat ca faptele infracționale sesizate de P. V. in legătura cu înscrisurile care au stat la baza reconstituirii dreptului de proprietate nu exista.
In dr._ a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc același reclamant a solicitat pentru a doua oara anularea titlului de proprietate nr. 344/30.05.2006 cu privire la suprafața de 4,08 ha pădure, acțiunea a fost respinsa conform Sen.Civ. nr. 919/24.09.2014, urmare a existentei autorității de lucru judecat. Aceasta sentința judecătoreasca a fost apelata de reclamant, apelul se afla in curs de soluționare la Tribunal Suceava, iar in dr._ au fost atașate dosarele_ si dr._ * invocate de reclamant in prezenta cauza, a căror atașare este necesara pentru soluționarea dosarul de fata
Parata F. D. invocă lipsa calității procesuale pasive, motivând că nu este proprietara suprafeței de pădure, ci doar procuratora mamei sale parata C. E. .
La întâmpinarea formulată pârâtele au depus planuri de situație și au solicitat atașarea dosarelor susmenționate.
Reclamantul a depus la dosar note de ședință, prin care a reiterat o parte din susținerile din acțiune. a arătat, referitor la întâmpinarea formulata de pârâte că este eronata, și neadevărată. Menționează că sistemul practicilor judiciare a Planurilor de Situație pentru care a fost sancționat penal executantul ing. N. G. pentru fals in înscrisuri oficiale conform Ordonanței nr.886/P/30.10.2009. Deși aceste Planuri s-au constatat false si necorespunzatoare, totuși si-au continuat cursul si au fost folosite in continuare la nesfârșit de C. E. prin procuratora sa fiica F. D., începând din 2004 . Plan ce nu a fost validat de Comisia Județeană in 2009.
Mai arată că tot in 2009 Judecătoria Câmpulung-Moldovenesc solicita Comisiei Județene de Aplicarea legii 247/2005, documentația si planul de situație care il expediază in dosarul_ fila 68 dosar, iar la termenul din 24.06.2009 a sesizat Instanței de judecata despre aspectele Planului de situație necorespunzator întocmit de ing. N. G., a formulat si plângerea penala împotriva acestuia, iar prin Rezoluția din 14.08.2009 s-a dispus începerea urmăririi penale privind pe N. G.. Cu toate acestea, C. E. si F. D. folosesc în continuare acel plan, depunându-l si in dosarul nr._ fila nr. 72 dosar, fals reactualizat cu modificări la zi, poziția si mărimea ștampilei difera de dosarul nr._ la dosarul_ .
In dosarul cu nr. de fata cu nr._ au depus doua planuri de situație cel reactualizat Ia zi din dosarul_ si cel din 20.01.2004 cu modificări de vecinătăți idem cu acel fals, reactualizat la zi, punându-și întrebarea Ce acte de proprietate au stat la baza acestor planuri de situație false si necorespunzătoare.
Arată reclamantul că din anul 1998 pana in anul 2014, pârâtele au prezentat acte false la toate instituțiile statului, farà sa aiba vreun act de proprietate doveditor și cu toate acestea au avut câștig de cauza cu autoritatea lucru! judecat, farà sa faca dovada proprietății . consideră că întâmpinarea depusa la 03.12.2014 Sentința nr. 1472 din 04.11.2010 dosar nr._ fila nr.55 dosar,Sentința nr.498 diri 26.04.2012 dosar_, fila nr.591 dosar, Decizia nr.1449 din 04.06.2013 dosar nr._ fila nr.62 dosar, Sentința Civila nr.985 din 11.06.2009 dosar nr._ fila nr.68 dosar, sunt înscrisuri nejustificate, exercitare infracțiunii de abuz in serviciu contra intereselor, imobilelor publice in dosar nr._ ce s-a făcut disjungerea in dosarul de fata cu nr._ .
Mai arată că în urma Rezoluției din dosarul nr.423/P/08.01.2014 a Parchetului de L. Curtea de Apel Suceava, secția de urmărire penala, cat si Curtea de Apel Suceava secția penala, încheierea nr.8 in ședința camerei de Consiliu d 28.04.2014, judecător Camera preliminară, ce ambele confirma cu claritate deoarece C. V.. Chimice E. - fiica si F. G. si F. D. nu au figurat si nu figurează in cărțile funciare si nici nu au posedat acest teren, doar acele doua Testamente nr.12/24.02.1943 atât cel original cat si cel contrafăcut cu același a același conținut ce a fost valabil doar doi ani de zile pentru C. V..
P. I. -străbunica sa- încheie Testamentul cu C. V. în 24.02.1943 cu clauza de întreținere dar urmare a decesului lui C. V. testamentul rămâne fără efecte judiciare, putred, caduc, act nulitate juridic, deoarece dupa încheiere Testamentului nr. 12/24.02.1943 C. V. decedează iar I. P. decedează dupa 8(opt) ani in 1953. De aceea atat Rezoluția dosarului nr.423/P/08.01.2014 a Parchetului de pe langa Curtea de Apel Suceava, secția urmăririi penale, cat si încheierea nr.8 Curții de Apel Suceava secția penala din 28.04.2014 confirma pe buna dreptate ca C. V. și C. E., F. G., F. D. nu au figurat si nu figurează in cărțile funciare si nici nu au posedat acest teren,
Cu toate acestea C. E. are câștig de cauză, neavand calitate procesuala activa. Arată că îi sunt respinse acțiunile atat de Instanța Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc cele doua sentințe de mai sus, cat si Decizia Tribunalului ca nefondate in dosarul nr._
Ca atare, potrivit Ordonanței nr.886/P/30.10.2009 punctul nr.4 cu privire la sesizarea acțiunii de fata a dosarului nr._ , solicită anularei planurilor de situație_ si admiterea cererii cum a fost formulata.
Analizând, cu prioritate excepțiile invocate de către pârâte, potrivit ordinii de soluționare a acestora, prevăzută de art. 248 Cod. proc. civ., instanța reține următoarele:
Relativ la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, instanța amintește că, potrivit disp. art. 36 C. proc. civ., calitatea procesuală rezultă dintre subiectele raportului juridic litigios, așa cum acesta este dedus judecății, iar existența și întinderea drepturilor afirmate constituie o chestiune de fond.
În speță, reclamantul a susținut că, prin planurile de situație a căror anulare a solicitat-o, a fost prejudiciat, astfel că susținerile acestuia nu pot fi analizate pe calea excepției, aceasta urmând a fi respinsă, ca neîntemeiată.
Pentru aceleași considerente, instanța va respinge și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei F. D..
Relativ la excepția lipsei de interes a reclamantului în promovarea acțiunii de față, instanța reține următoarele
Potrivit disp. art. 33 C. proc. civ., interesul în formularea unei acțiuni trebuie să îndeplinească o . condiții cumulative, și anume: să fie determinat,să fie legitim, să fie personal, să fie născut și actual.
Interesul reclamantului trebuie analizat în raport de cererea de chemare în judecată, în care acesta a arătat drept motiv de anulare a planurilor de situație faptul că, în cuprinsul acestora s-a consemnat faptul că parcelele nr. 394/2 și nr.394/3 fac parte din CF 200, în loc de CF216. Un alt motiv pentru care reclamantul a solicitat anularea planurilor de situație se referă la faptul că acestea nu au fost vizate de OCPI și de Comisia județeană Suceava iar în baza lor s-a emis Titlul de proprietate nr. 344/2005.
Prin raportare la motivele de anulare invocate de către reclamant, instanța constată că reclamantul nu are un interes personal,născut și actual, o eventuală admitere a acțiunii, așa cum a fost formulată, neputând să-i profite acestuia câtă vreme nu a făcut dovada existenței vreunui drept asupra terenurilor menționate în cele două planuri de situație.
De altfel, chiar reclamantul a arătat că planurile de situație a căror anulare a solicitat-o în prezenta cauză au fost depuse și în dosarele nr._, nr._ și nr._ .
Din lecturarea deciziei pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._ se reține că, proprietar tabular al parcelelor 394/2 și 394/3 din CF 216 Ciumârna este P. I., însă reclamantul nu are vocație succesorală după aceasta.
În speță nu este incidentă nici ipoteza prevăzută în fraza a doua a textului art. 33 C. proc. civ., respectiv nu se justifică promovarea acțiunii pentru prevenirea încălcării unui drept subiectiv amenințat sau pentru preîntâmpinarea producerii unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara.
Prin urmare, anularea celor două planuri de situație nu i-ar putea profita reclamantului, astfel că excepția de interes este întemeiată, urmând a fi admisă ca atare
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei F. D..
Admite excepția lipsei de interes.
Respinge acțiunea civilă având ca obiect „anulare act” formulată de reclamanții reclamantul P. V.-CNP_, domiciliat în comuna Vatra Moldoviței, ., nr.56, județul Suceava, în contradictoriu cu pârâții C. E. și F. D., ambele cu domiciliul în comuna Vatra Moldoviței, ., ca fiind lipsită de interes.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, apelul urmând a fi depus la Judecătoria Câmpulung Moldovenesc.
Pronunțată în ședința publică, azi, 13.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.LV
Tehnored.MC/MC
Ex.:5
14 aprilie 2015
| ← Cerere de ajutor public judiciar. Sentința nr. 403/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 426/2015.... → |
|---|
