Cerere de ajutor public judiciar. Sentința nr. 1040/2015. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1040/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 2715/206/2014
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR.1040
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 17 SEPTEMBRIE 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTEMERCHEȘ D.
GREFIERCUCIUREANU K.
La ordine judecarea acțiunii civile având ca obiect „pretenții”, formulată de reclamantul P. P., în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA S. SUCEAVA, O. S. MOLDOVIȚA și C. DE R. S. ȘI VÂNĂTOARE SUCEAVA.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamantul personal și asistat de avocat I. A., lipsă fiind reprezentanții pârâților. Se prezintă și martorii propuși de reclamant, numiții Z. C. și M. Ș..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Conform art. 311 alin. 1, art.318 rap. la art. 319 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă se procedează la audierea martorilor, sub prestare de jurământ, susținerile acestora fiind consemnate în procesele verbale atașate la dosar.
Avocat I. A. pentru reclamant arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Instanța constată terminată cercetarea procesului în conformitate cu disp. art. 244 Cod proc. civilă și acordă cuvântul la fond.
Avocat I. A. pentru reclamant solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâtelor Direcția S. Suceava și C. de R. S. și Vânătoare Suceava la plata sumei de 4.000 ron cu titlu de despăgubiri pentru animalul distrus de urs la data de 24 iunie 2014. Solicită cheltuieli de judecată în sumă de 830 lei conform decontului depus la dosar.
J U D E C ĂT O R I A
Prin acțiunea înregistrată la data de 17 octombrie 2014, reclamantul P. P., a chemat în judecată Direcția S. Suceava și O. S. Moldovița solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța instanța să oblige pârâții să-i plătească suma de 4000 Ron cu titlu de daune, reprezentând contravaloarea unui animal atacat și omorât de urs la data de 23 iunie 2014.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că era proprietarul unui animal care la data de 24 iunie 2014 se afla pe terenul închiriat de el de la proprietarul M. Ș. și a fost atacat de urs, omorându-l. Cu acea ocazie a fost întocmit un proces verbal de constatare de o comisie formată din viceprimarul . vânătoare și un reprezentant la postului de poliție Moldovița. Că animalul atacat și apoi omorât la data de 24 iunie 20o14 era o vacă gestantă în luna a -VII-a conform buletinului de însămânțare artificială nr._/27 noiembrie 2014, având o greutate de 400 kg, fiind cumpărată de la numitul C. A..
A mai arătat reclamantul că la data de 25 iunie 2014, a sesizat în scris Primăria . S. Moldovița, însă nu a primit nici un răspuns de la aceste instituții care nu au respectat procedurile prev. de HG nr. 1679/10 februarie 2008, privind modalitatea de acordare a despăgubirilor rpev. de legea vânătorii și protecției fondului cinegetic nr. 407/2006.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar procesul verbal de constatare din 24 iunie 2014, pașaportul și buletinul de însămânțare a vacii distruse de urs, certificate sanitar veterinare nr._/25iunie 2014, formular declare eveniment emis de medicul veterinar și mai multe planșe foto.
La data de 6 martie 2015, pârâta Regia Națională a Pădurilor Romsilva – Direcția S. Suceava, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Ocolului S. Moldovița și a Direcției Silvice Suceava, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea a acțiunii ca nefondată.
S-a arătat că O. S. Moldovița este o subunitate din structura Direcției Silvice Suceava, fără personalitate juridică și nu are capacitate procesuală și nici calitate procesuală astfel încât nu poate sta în nume propriu în cauză și nu poate reprezenta Direcția S. Suceava în raporturile juridice de nici o natură.
Au fost invocate disp. art. 6 alin. 9 anexa 1 la hotărârea nr. 229 /2009, din regulamentul de organizare și funcționare a Regiei Naționale a Pădurilor – Romsilva, prevederile art. 19 pct. 2, 19 pct. 12, 19, pct. 13, 19. pct. 14 și art. 19 din același act normativ cât și hotărârea nr. 161/2006.
De asemenea s-a arătat că Direcția S. Suceava nu are calitate procesuală invocându-se în acest sens disp. legii 407/2006, cât și anexa nr. 2 poziția nr. 8 din același act normativ.
Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acțiunii întrucât petentul nu se poate adresa direct instanței să-i acorde despăgubiri ci poate contesta numai decizia prin care i-a fost respinsă solicitarea sau este nemulțumit de cuantumul despăgubirilor stabilite prin acestea.
S-a menționat că evenimentul a fost anunțat prin apelul de urgență 112, iar la solicitarea postului de Poliție Moldovița și a petentului, pădurarul de vânătoare a fost prezent la fața locului împreună cu viceprimarul, ocazie cu care s-a constatat existența unei bovine ruptă de urs, care în noapte de 23/24 iunie 2014 a fost lăsată de proprietar în livada lui M. Ș. nefiind adăpostită. Că petentul a solicitat prin cererea nr. 4071/25 iunie 2014, Primăriei . constituită conform prev. art. 3 din hotărârea nr. 1679/2008, însă aceasta nu a fost convocată, pentru a stabili contravaloarea prejudiciului, a întocmit proces verbal și a propune despăgubiri, că refuzul primarului . contestat de petent conform legii 554/2004, lucru pe care nu l-a făcut motiv pentru care a solicitat respingerea acțiunii.
Răspunzând întâmpinării reclamantul a solicitat prin cererea din 20 martie 2015 respingerea excepțiilor invocate și obligarea pârâtelor la plata daunelor solicitate, prin acțiunea inițială.
Prin încheierea ședinței de judecată din 28 mai 2015,s-a dispus introducerea în cauză în calitate de pârât a Comisariatului de R. S. și de Vânătoare Suceava care a fost citat cu copia acțiunii și a înscrisurilor, însă acesta nu a depus la dosar întâmpinare și nu și-a exprimat punctul de vedere cu privire la acțiunea formulată.
La solicitarea reclamantului au fost audiați martorii Z. C. și M. Ș., care au arătat că în noaptea 23 /24 iunie 2014 animalele proprietatea reclamantului care se aflau pe un terne îngrădit și arendat de la proprietarul M. Ș. au fost atacate de urs care a omorât o junică gestantă de doi ani a cărei valoare a fost apreciată la suma de 4500- 5000 lei.
Martorii au arătat că terenul pe care se aflau animalele reclamantului era îngrădit pe toate laturile cu gard de ștacheți și răzloci cu înălțimea de cca.- 1,5 m, că distanța de la terenul unde se afla junica și până la pădure era de cca. 100 m și că de mai multe ori ursul a atacat mai multe animale din zonă, că au fost alertate autoritățile însă acestea nu au luat nici o măsură.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Reclamantul a fost proprietarul unui animal distrus de urs în dimineața zilei de 24 iunie 2014, pe terenul proprietatea privată a numitului M. Ș., terne închiriat de către petent.
La data de 24 iunie 2014, vaca proprietatea reclamantului având greutatea de cca. 400 kg și gestantă, cumpărată de la numitul C. A., a fost ucisă de urs, cum rezultă din certificatul sanitar veterinar nr._ eliberat de medicul veterinar, fapt constatat și prin procesul verbal de constatare a comisiei formate din numiții I. P.,viceprimar al ., paznic de vânătoare și S. N. O. din cadrul Postului de Poliție Moldovița.
Petentul a sesizat în scris și Primărie . O. S. Moldovița însă nu a primit nici un răspuns la modul de soluționare a sesizării sale.
Se reține de către instanță faptul că și în anii precedenți locuitorii din zonă au sesizat organele în drept despre faptul că au fost atacați de urs însă nu s-a luat nici o măsură de autoritățile în drept, împrejurare de fapt care a fost relatată de martorii audiați în cauză.
Ca specie de faună și interes cinegetic ursul este cuprins în anexa nr. 2 poziția nr. 8 a legii nr. 407/9 noiembrie 2006.
Potrivit hotărârii nr.1679/2008, gestionarii fondurilor cinegetice sunt obligați să întreprindă următoarele acțiuni pentru prevenirea pagubelor ce pot fi cauzate de exemplarele din speciile de faună de interes cinegetic: lit.e) să vâneze cu prioritate, în condițiile legii, în locurile în care se produc pagube, acele exemplare din speciile de faună de interes cinegetic care produs pagube sau care reprezintă un potențialo pericol de producere a pagubelor.
Prin urmare, pârâtul nu s-a conformat disp. legale menționate mai sus, iar împrejurarea că primarul . convocat comisia constituită conform prev. art. 3 din hotărârea nr. 1679/2008, nu poate să-i fie imputată petentului care a dovedit valoarea pagubei produse cu cei doi martori care au fost audiați în cauză, din depozițiile cărora se reține împrejurarea că valoarea animalului omorât de urs este de 4500-5000 lei.
Instanța urmează să admită excepția lipsei calității procesuale pasive a Ocolului S. Moldovița întrucât acesta este o subunitate din structura Direcției Silvice Suceava, fără personalitate juridică, în cauză fiind incidente disp.hotărârii nr.299/2009 și hotărârea nr. 2/2010 a Consiliului de Administrație al Regiei Naționale a Pădurilor ROMSILVA, cât și disp. prev. de art 56 al. 1 C. pr. civilă.
De asemenea a vând în vede disp. art., 13 al. 4 din legea 407/2006, pentru pagubele provocate de exemplarele din speciile de faună de interes cinegetic cuprinse în anexa 2 se suportă de autoritatea publică centrală pentru protecția mediului, respectiv C. de R. S. și de Vânătoare Suceava, astfel încât Direcția S. Suceava nu are calitate procesuală pasivă, urmând a se admite excepția invocată de aceasta.
Față de cele ce preced instanța va admite acțiunea ți va obliga pârâtul C. de R. S. și de Vânătoare Suceva la plata sumei de 4000 de lei către reclamant reprezentând contravaloarea unui animal ucis de urs.
Văzând și disp. art. 453 C. pr .civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă având ca obiect „pretenții”, formulată de reclamantul P. P., domiciliat în ., în contradictoriu cu pârâții Direcția S. Suceava, cu sediul în mun. Suceava, ..6, județul Suceava, O. S. Moldovița, cu sediul în . și C. de R. S. și Vânătoare Suceava, cu sediul în mun. Suceava, .., județul Suceava și în consecință:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Ocolului S. Moldovița și a Direcției Silvice Suceava.
Obligă pârâtul C. de R. S. și Vânătoare Suceava la plata sumei de 4000 lei către reclamant, reprezentând c/v unui animal ucis de urs.
Obligă pârâtul la 830 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea se va depune la Judecătoria C-lung Moldovenesc.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 septembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.D.
Tehnored.C.K./M.L.
Ex.4
22.09.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 990/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1052/2015.... → |
|---|
