Contestaţie la executare. Sentința nr. 912/2015. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 912/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 1242/206/2015
ROMÂNIA,
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC,
Dosarul civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 912 din 30 iunie 2015
Ședința publică din 30 iunie 2015
Completul compus din:
Judecător, D. Z.
Grefier, C. P.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul B. C. A. și pe intimatul S. F. Municipal Câmpulung Moldovenesc.
La apelul părților în ședința publică, se prezintă contestatorul personal. Lipsă fiind reprezentantul intimatului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care relevă următoarele:
- cauza are ca obiect contestație la executare;
- cauza se află în primă instanță, în etapa cercetării procesului, la primul termen de judecată;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- contestatorul a depus la dosar chitanța . VAT nr. 5767 reprezentând taxa de timbru în sumă de 20 lei.
Instanța, în temeiul articolului 131 din Noul cod de procedură civilă, procedând din oficiu la verificarea competenței, stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, în temeiul articolului 126 din Constituția României, articolului 714 raportat la articolul 651 din Noul cod de procedură civilă.
Instanța acordă cuvântul în probațiune.
Contestatorul solicită proba cu înscrisuri.
Instanța încuviințează pentru contestator proba cu înscrisuri.
Ia act că intimatul nu a depus întâmpinare, dar la solicitarea instanței a depus un set de înscrisuri din care rezultă faptul că această creanță de 200 lei, reprezintă cheltuieli judiciare transmisă spre executare de P. de pe lângă Judecătoria Câmpulung Moldovenesc.
Contestatorul solicită acordarea unui termen.
Instanța respingere cererea contestatorului de acordare a unui termen, având în vedere că la dosar există toate înscrisurile în legătură cu executarea silită întreprinsă de S. F. Municipal Câmpulung Moldovenesc.
Instanța apreciază că poate fi încheiată azi cercetarea procesului și acordă cuvântul pe fond.
Contestatorul personal solicită anularea sumei pentru care este urmărit silit.
Asupra cauzei civile de față,
INSTANȚA,
Constată că prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus contestatorul B. C. A. a formulat contestație la executare împotriva adresei de înștiințare privind înființarea popririi, emisă în dosarul de executare nr._ din data de 22 aprilie 2015, în baza titlului executoriu nr._ din data de 27 februarie 2015.
În motivarea în fapt a cererii sale contestatorul arată că din titlul executoriu menționat nu rezultă „motivația juridică legală” a emiterii acestuia întrucât începând cu data de 15 mai 2013 el nu a mai avut nicio lucrare și nu a mai realizat niciun venit, cu toate acestea pe anul 2014 fiindu-i fixat un impozit pe venit de 400 de lei care i-a fost reținut prin poprire asupra pensiei.
Contestatorul nu și-a motivat cererea în drept.
Intimatul, S. F. Municipal Câmpulung Moldovenesc, nu a formulat întâmpinare și nu a invocat excepții de ordine publică, limitându-se la a depune la dosar, la solicitarea instanței, documentele prin care au fost individualizate sumele de plată cuprinse în titlul executoriu.
Analizând materialul probator administrat în cauză și dispozițiile legale pertinente, instanța reține că prin adresa nr. 129/II/2/2014 – 233/P/2014 din data de 10 decembrie 2014 P. de pe lângă Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, în conformitate cu dispozițiile articolului 578 din Codul de procedură penală și cu cele ale articolului 110 alineatul 3 litera h) din Codul de procedură fiscală, a transmis spre executare Serviciului F. Municipal Câmpulung Moldovenesc un extras din dispozitivul ordonanței nr. 129/II/2/2014 din data de 7 mai 2014 prin care B. C. A., contestatorul din prezenta cauză, a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 100 de lei.
Prin adresa nr. 189/II/2/2014 – 756/P/2014 din data de 10 decembrie 2014 P. de pe lângă Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, în conformitate cu dispozițiile articolului 578 din Codul de procedură penală și cu cele ale articolului 110 alineatul 3 litera h) din Codul de procedură fiscală, a transmis spre executare Serviciului F. Municipal Câmpulung Moldovenesc un extras din dispozitivul ordonanței nr. 189/II/2/2014 din data de 18 iunie 2014 prin care B. C. A., contestatorul din prezenta cauză, a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 100 de lei.
În baza acestor documente prin care au fost evidențiate obligațiile de plată ale contestatorului B. C. A. în sumă totală de 200 de lei, intimatul S. F. Municipal Câmpulung Moldovenesc a procedat la executarea silită împotriva acestuia, în conformitate cu dispozițiile Codului de procedură fiscală, prin emiterea titlului executoriu nr._ din data de 27 februarie 2015, procedând mai apoi la înființarea popririi asupra veniturilor din pensii pe care Casa Județeană de Pensii Suceava le datorează contestatorului, acesta fiind înștiințat în acest sens prin adresa împotriva căreia a fost formulată prezenta contestație la executare.
Potrivit articolului 578 din Codul de procedură penală, dispoziția din hotărârea penală sau din ordonanța procurorului privind obligarea la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat se pune în executare prin trimiterea unui extras de pe acea parte din dispozitiv care privește aplicarea cheltuielilor judiciare organului care potrivit legii executa amendă penală, în speță S. F. Municipal Câmpulung Moldovenesc. În situația în care persoana obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat nu depune recipisa de plată integrală a acestora la instanța de executare sau la unitatea de parchet în termen de 3 luni de la rămânerea definitiva a hotărârii sau a ordonanței procurorului, executarea cheltuielilor judiciare se face de același organ, menționat mai sus.
Având în vedere cele prezentate mai sus, instanța reține că în speță au fost respectate dispozițiile legalele cu privire la executarea silită întreprinsă împotriva contestatorului B. C. A., astfel încât motivul prezentat de acesta în cuprinsul cererii de chemare în judecată nu poate fi reținut drept cauză de anulare a actului de executare silită contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul B. C. A., având CNP_, domiciliat în localitatea Vatra Moldoviței, nr. 89, județul Suceava, împotriva adresei de înființare a popririi emisă în dosarul de executare nr._ din data de 22 aprilie 2015 de către intimatul S. F. MUNICIPAL CÂMPULUNG MOLDOVENESC, cu sediul în municipiul Câmpulung Moldovenesc, . 2, județul Suceava.
Ia act că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 10 de zile de la comunicare, cererea privind exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Câmpulung Moldovenesc.
Pronunțată în ședința publică din 30 iunie 2015.
Judecător, Grefier,
D. Z. C. P.
Data tehnoredactării: 20 iulie 2014,
Redactat: DZ,
Tehnoredactat: CP/DZ,
Nr. exemplare: 4.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 785/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 781/2015. Judecătoria... → |
|---|
