Fond funciar. Sentința nr. 214/2015. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 214/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 1629/206/2014
Dosar nr._ Fond funciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 214
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09 FEBRUARIE 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. A. P.
GREFIER G. N.
La ordine soluționarea acțiunii civile având ca obiect „fond funciar – anulare titlu” formulată de reclamantul P. V. în contradictoriu cu pârâții Ș. I., C. C. de aplicare a Legii 18/1991 a comunei Vatra Moldoviței, C. Județeană de aplicare a Legii nr. 18/1991 de pe lângă Prefectura județului Suceava – prin prefect, H. I., H. M., Ș. G. a I., Ș. E. a I., F. R. a M. și F. G. a E..
La apelul nominal, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra cauzei în fond, au avut loc în ședința publică din data de 02 februarie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta și pentru a da posibilitatea reclamantului prin apărător să depună la dosar concluzii scrise, pronunțarea a fost amânată pentru astăzi, 09 februarie 2015.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Constată că prin cererea formulată la data de 14 iulie 2014, reclamantul P. V. i-a chemat în judecată pe pârâții Ș. I., C. C. de aplicare a Legii 18/1991 a comunei Vatra Moldoviței, C. Județeană de aplicare a Legii nr. 18/1991 de pe lângă Prefectura județului Suceava – prin prefect, solicitând constatarea nulității absolute a Titlului de Proprietate nr. 66/20.09.1993 privind dreptul de proprietate reconstituit def. M. E. pentru suprafața de 1 ha teren vegetație forestieră, în extravilanul satului Ciumârna, . numit ,,Palma” acesta fiind emis cu încălcarea normelor în vigoare, precum și obligarea primilor pârâți la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin emiterea Titlului de proprietate nr. 66/20.09.1993, numitei M. E. s-a constituit în mod cu totul nejustificat, dreptul de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren cu vegetație forestieră situat în extravilanul zonei Palma, la o distanță de 200 m de locuința sa din satul Ciumârna, . teren fiind proprietatea sa de la bunicul P. N. și pe care o va dovedi cu probe.
Cererea a fost motivată în drept pe dispozițiile Legii nr. 18/1991 modificată și completată pe dispozițiile Legii nr. 1/2000 și 247/2005.
Pârâta C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava a formulat întâmpinare la acțiune, prin care a susținut că legile fondului funciar au instituit o procedură specială de reconstituire a proprietății asupra terenurilor agricole și forestiere, finalizată cu emiterea titlului de proprietate. Fiind o procedură specială, persoanele îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate trebuie să respecte întocmai succesiunea etapelor ei. Aceste etape premergătoare emiterii titlului de proprietate au ca obiect stabilirea dreptului de proprietate și a amplasamentului terenului atribut, fiind invocate prevederile art. 27 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 5 lit „i” din Regulamentul de aplicare a legilor fondului funciar, aprobat prin HGR nr. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare și art. 36 alin. 1 din HGR nr. 890/2005.
S-a mai menționat că procedura emiterii titlurilor de proprietate și punerea în posesie a proprietarilor este prevăzută în Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor aprobat prin HGR nr. 890/2005 cu modificările și completările ulterioare și doar pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, C. Județeană emite titlurile de proprietate.
Totodată, a precizat că în arhiva instituției se găsesc numai documentațiile în baza cărora s-au emis hotărârile comisiei județene de validare sau invalidare a propunerilor comisiilor locale de fond funciar și a ordinelor emise de prefect.
Pârâta C. C. de fond funciar Vatra Moldoviței, a formulat întâmpinare la acțiune solicitând respingerea acțiunii, întrucât reclamantul nu a indicat nici una din cauzele de nulitate a actelor de reconstituire a dreptului de proprietate, neindicând în cuprinsul plângerii sale, nici un temei de drept care stă la baza acesteia, având în vedere dispozițiile Legii nr. 169/1997.
Totodată a solicitat și admiterea excepției lipsei interesului legitim, motivat de faptul că reclamantul nu justifică un interes judiciar legitim care să vizeze un raport social cunoscut de lege - situație care impune dovedirea încălcării unui drept ori, atâta timp cât reclamantul nu a obținut reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu, nu se poate face dovada afectării vreunui drept al său, ca urmare a emiterii actului de proprietate în favoarea numitei M. E..
Pârâtul C. I. a formulat întâmpinare la acțiune prin care a solicitat respingerea cererii invocând excepția lipsei de interes legitim în promovarea prezentei acțiuni, precizând că reclamantului nu i s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu și nici nu a susținut prin acțiune că are un asemenea drept recunoscut, mai mult, Comisia comunală de fond funciar neprocedând la reconstituirea dreptului lor de proprietate care să fie eventual afectat de emiterea titlului său de proprietate, astfel că nu are nici un interes legitim în promovarea acestei acțiuni.
A mai susținut pârâtul, că reclamantul putea justifica interes, doar în situația în care ar fi avut reconstituit dreptul de proprietate, dar fără amplasament, iar faptul că bunicul reclamantului a fost întabulat cu teren pădure, fără să se facă dovada că s-a și retrocedat acest teren de pădure, nu conferă reclamantului un interes legitim în promovarea unei acțiuni în anularea titlului său.
Pe fondul cauzei, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii, ca nefondată, motivat de faptul că suprafața de 1 ha pădure a fost reconstituită în baza Legii nr. 18/1991 în baza titlului de proprietate nr. 66/1993 și pusă în posesie pentru M. E. care a fost soacra lui, reconstituirea fiind efectuată în baza certificatului de la Arhivele Statului, pentru o suprafață de 6 ha, însă conform Legii nr. 18/1991 s-a reconstituit dreptul de proprietate numai pentru 1 ha, ulterior fiind reconstituită și diferența.
A mai susținut pârâtul că, numita M. E. a avut patru copii, respectiv Ș. D. – decedată, urmași fiind el în calitate de soț și Ș. G. și E. în calitate de copii; H. E. – decedată, urmași fiind H. I. și H. M. în calitate de copii; F. G. și F. M. – decedat, urmaș fiind F. R. în calitate de fiu, susținând că acest teren de 1 ha a fost împărțit în mod egal la cei patru copii, astfel că lui împreună cu cei doi copii, revenindu-le suprafața de 0,25 ha.
Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a arătat că acest drept de proprietate îl are după bunicul său P. N., pentru care a făcut dovada proprietății conform contractului original de cumpărare nr. 1137/1909, prin care la punctul nr. 1 C. Politică Ciumârna vinde, urmare a aprobării Consiliului Superior al Ducatului Bikovina Cernăuți la 15.01.1909, a Deciziei nr. 4664 din 26.04.1906 și Decizia nr. 7650 din 07.06.1908 parcelele de teren consemnate pe planul de situație din fascicolele CF 18-20 ale comunei cadastrale Ciumârna, după cum urmează: . nr. 107 în suprafață de 9 ari și 50 mp concrete, valabile și astăzi și . nr. 370/9 în suprafață de 28 ha 74 ari și 24 mp care sunt vândute cumpărătorului P. N., prin care se certifica . deplină proprietate și irevocabilă, prin care se obliga să plătească impozitele și taxele de întabulare din surse proprii, ceea ce a și făcut, la care s-a și întabulat, conform extrasului nr. 3500 din 28.11.2003 în CF nr. 186, . P. cu ¼ părți în baza actului menționat mai sus, cu data Câmpulung din 09.01.1909.
La data de 13 octombrie 2014 au fost introduși în cauză numiții H. I., H. M., Ș. G. a I., Ș. E. a I., F. R. a M. și F. G. a E., în calitate de moștenitori după M. E., care prin întâmpinare au solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, precizând că autoarea lor M. E. în prezent decedată a avut în proprietate o suprafață de 6 ha teren pădure, iar în anul 1991 a solicitat în baza Legii nr. 18/1991 reconstituirea dreptului de proprietate și întrucât această lege a prevăzut posibilitatea reconstituirii doar pentru 1 ha teren și nu a cerut respectarea amplasamentului vechi, C. de fond funciar a procedat la reconstituirea unui hectar pentru care s-a eliberat și Titlul de proprietate nr. 66/1993 fiind pusă în posesie pe actualul amplasament.
S-a mai susținut că, legile anterioare de fond funciar nu au impus respectarea amplasamentului vechi, Legea nr. 1/2000 prin art. 24 alin. 2 a înțeles să protejeze reconstituirile făcute până în acel moment și a exceptat de la reconstituirea pe vechile amplasamente, terenurile atribuite proprietarilor pentru care s-au eliberat titlurile de proprietate sau procesele verbale de punere în posesie, iar autoarea lor a fost pusă în posesie cu terenul și i s-a eliberat titlul de proprietate, încă din anul 1993, terenul intrând în circuitul civil, a fost exploatat și a fost împărțit între cei 4 copii ai ei.
Prin încheierea din data de 22 septembrie 2014 instanța a respins excepția lipsei de interes, pentru motivele arătate în încheierea de la acea dată.
În cauză s-au solicitat relații de la C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, Oficiul de cadastru Suceava, C. Locală de fond funciar Vatra Moldoviței
Din actele depuse la dosar, instanța retine următoarele:
În cauză s-a solicitat constatarea nulității absolute a Titlului de Proprietate nr. 66/20.09.1993 privind dreptul de proprietate reconstituit def. M. E. pentru suprafața de 1 ha teren vegetație forestieră, în extravilanul satului Ciumârna, . numit ,,Palma.”
Din adresa emisă de OCPI Suceava și C. Județeană pentru stabilirea drepturilor de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, rezultă că în urma verificărilor efectuate în arhiva acestor instituții s-a constatat că redactarea Titlului de proprietate nr. 66/20.09.1993 emis pe numele M. S. E. s-a făcut pe baza fișei proces-verbal de punere în posesie întocmită de C. locală de fond funciar Vatra Moldoviței, proces-verbal care a fost întocmit în baza Anexei de validare nr. 15 poziția 14, fiind înaintate aceste înscrisuri.
Faptul că la nivelul Primăriei Comunei Vatra Moldoviței nu se găsește documentația ce a stat la baza titlul de proprietate emis după autoarea pârâților (situație care nu este de loc singulară) nu i se poate imputa acestora sau să justifice doar pentru aceste aspecte, anularea titlului de proprietate și procesului verbal de punere în posesie.
Reclamantul nu a indicat în mod expres unul din cazurile de nulitate a actelor de reconstituire a dreptului de proprietate prevăzut de art. III din Legea 169/1997, în motivarea cererilor precizând că reconstituirea în favoarea lui M. E. s-a făcut pe un teren proprietatea sa, provenind de la bunicul său P. N..
Prin urmare reclamantul a solicitat anularea titlului de proprietate emis pârâților, invocând faptul că terenul reconstituit acestora este proprietatea sa, mai exact s-ar afla pe amplasamentul terenului aparținând bunicului său P. Nikolai, care printre altele a fost proprietar al parcelei 370/9 din C.F. 186 Ciumârna.
Chiar dacă susținerile reclamantului ar fi reale, motivele invocate nu au relevanță în cauză întrucât, chiar și în situația în care autoarea pârâților ar fi fost pusă în posesie pe un amplasament care ar fi fost proprietatea bunicului reclamantului, art. III al 1 lit.(ii) din Legea 169/1997, stabilește că sunt lovite de nulitate absolută actele de reconstituire a dreptului de proprietate asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari, solicitate de aceștia, în termen legal, libere la data solicitării.
Totodată, conform dispozițiilor art. 24 al. 2, 3 din Legea 1/2000 se exceptează de la reconstituirea dreptului de proprietate pe vechile amplasamente terenurile atribuite foștilor proprietari, cu respectarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, cu modificările și completările ulterioare, pentru care s-au eliberat titluri de proprietate sau procese-verbale de punere în posesie. De asemenea, pentru cazurile prevăzute la alin. (2) punerea în posesie se va face pe alte terenuri, situate în apropierea vechilor amplasamente, acceptate de proprietar.
Într-adevăr așa cum s-a invocat și de pârâți, legile anterioare de fond funciar nu au impus respectarea amplasamentului vechi, acesta fiind motivul pentru care Legea nr. 1/2000 prin art. 24 alin. 2 a înțeles să protejeze reconstituirile făcute până în acel moment și a exceptat de la reconstituirea pe vechile amplasamente, terenurile atribuite proprietarilor pentru care s-au eliberat titlurile de proprietate sau procesele verbale de punere în posesie.
Din înscrisurile emise de instituția Prefecturii Suceava rezultă că, reclamantului și altor moștenitori ai lui P. N. li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafață de 5 ha teren pădure, ulterior fiind depusă cererea 601/1.04.1998 la comisia locală Vatra Moldoviței pentru a beneficia de prevederile Legii 169/1997 prin care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață totală de 31 ha, cererea fiindu-le respinsă și că nemulțumit de desfășurarea evenimentelor, la data de 2.12.2004 reclamantul și-a retras dosarul.
Prin înscrisul depus la dosar la data de 27.10.2014 de către reclamant, rezultă că acesta a formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, respectiv: cererea nr. 4 din 17.03.2004 către C. locală de fond funciar Vatra Moldoviței; cererea nr. 48 din 20.04.2005 tot către C. locală de fond funciar Vatra Moldoviței cu toată documentația necesară, dar care nu i s-a luat în considerare, pentru suprafața de 31 ha conform Legii nr. 18/1991 completată și modificată conform Legii nr. 169/1997; contestația nr. 49 din 20.04.2005.
Rezultă astfel în cauză, că reclamantul a făcut aceste cereri după data de 14.05.1993, data la care autoarea pârâților a fost pusă în posesie în baza Legii nr. 18/1991 prin procesul verbal care a stat la baza emiterii titlului de proprietate 66/1993 a cărei anulare se solicită, prin urmare acest amplasament nu era liber la data solicitării, conform art. III al 1 lit.(ii) din Legea 169/1997 cu modificările și completările ulterioare, fiind incidente prevederile art. 24 al. 2, 3 din Legea 1/2000, invocate mai sus, acest teren nemaiputând fi reconstituit fostului proprietar pe vechiul amplasament.
În consecință, instanța urmează să respingă acțiunea, ca nefondată, întrucât susținerile reclamantului nu se încadrează în nici unul din cazurile reglementate de art. III din Legea 169/1997 cu modificările și completările ulterioare, care să atragă nulitatea absolută a actelor de reconstituire a dreptului de proprietate.
Art. 451 al. 2 C. stabilește că instanța poate chiar și din oficiu să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariu avocaților atunci când aceasta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori activitatea desfășurată de avocat ținând cont și de circumstanțele cauzei.
În cauză onorariu de câte 700 lei pentru fiecare din cei 4 pârâți asistați de avocat C. A. este apreciat de instanță ca vădit disproporționat atât în raport cu complexitatea cauzei cât și cu activitatea desfășurată de avocat, întrucât avocatul a redactat și a susținut aceleași apărări în comun pentru cei 4 pârâți, motiv pentru care va reduce onorariu de la 2800 lei la 1400 lei.
În consecință, conform art. 453 Cod procedură civilă, instanța va obliga pe reclamant să plătească pârâților Ș. I., Ș. G., Ș. E. și F. R. suma de 1.400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată justificate cu onorariu avocat, conform celor de mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de reclamantul P. V. domiciliat în com. Vatra Moldoviței, ., jud. Suceava, CNP:_ în contradictoriu cu pârâții Ș. I. domiciliat în com. Vatra Moldoviței, ., C. C. de aplicare a Legii 18/1991 a comunei Vatra Moldoviței, C. Județeană de aplicare a Legii nr. 18/1991 de pe lângă Prefectura județului Suceava – prin prefect, H. I. domiciliat în com. Vatra Moldoviței, ., H. M. domiciliat în oraș Fieni, Berevoiești, nr. 48, jud. Dâmbovița, Ș. G. a I. domiciliat în com. Vatra Moldoviței, ., Ș. E. a I. domiciliată în com. Vatra Moldoviței, ., F. R. a M. domiciliat în com. Vatra Moldoviței, . și F. G. a E. domiciliat în com. Vatra Moldoviței, ., ca nefondată.
Obligă pe reclamant să plătească pârâților Ș. I., Ș. G., Ș. E. și F. R. suma de 1.400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Câmpulung Moldovenesc.
Pronunțată în ședința publică din 09 februarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. AAP
Tehnored: GN
Ex.12/ 16.02.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 222/2015. Judecătoria CÂMPULUNG... | Prestaţie tabulară. Sentința nr. 203/2015. Judecătoria... → |
|---|
