Plângere contravenţională. Sentința nr. 1301/2015. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1301/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 12-11-2015 în dosarul nr. 1301/2015
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMANIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR.1301
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 12 NOIEMBRIE 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. B.
GREFIER A. B.
Pe rol, pronunțarea asupra plângerii contravenționale introdusă de contravenienta B. M. M. în contradictoriu cu agentul constatator Inspectoratul de Poliție Județean Suceava.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Se verifică actele și lucrările dosarului și se constată că dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 28 octombrie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință.
Din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru 05 noiembrie 2015 și apoi pentru astăzi, când,
Deliberând,
JUDECĂTORIA
Asupra procesului civil de față, constată următoarele:
Sesizarea instanței.
Prin procesul - verbal de contravenție . nr._ din 27 martie 2015 încheiat de organele Poliției Vatra Moldoviței i-au aplicat contravenientei B. M. M. o amendă în valoare de 1.000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.21 lit.d din Legea 171/2010 modificată.
În sarcina contravenientei s-au reținut următoarele:
La data de 24 martie 2015, ora 18,30, în calitate de administrator al firmei . în întocmirea avizului primar de însoțire . nr._ a încălcat normele metodologice de aplicare a hotărârii guvernului nr.470/2014 respectiv art.11 alin.4 lit.a fiind trecute numărul de material cu aplicarea caracteristicii dimensionate: lungime, diametru, volum, înscriind două foi de cubaj tehnic.
Împotriva sus menționatului proces - verbal la data de 14 aprilie 2015 a formulat plângere contravenienta solicitând anularea acestuia ca nefiind nelegal și netemeinic.
În motivarea plângerii s-au arătat următoarele:
În cadrul programului zilnic de urmărire și șicanare a administrații firmei pe care o administrează respectiv . Vatra Moldoviței, un agent de poliție din carul Poliției Vatra Moldoviței a verificat documentele însoțitoare a unui transport de material lemnos pe care-l efectua firma pe care o administrează.
Întrucât nu au găsit motive reale prin care să fie sancționată deoarece nu încălcase nici o dispoziție legală, agentul constatator a sancționat-o cu o amendă în cuantum de 1.000 lei pe motivul că în avizul de însoțire a materialului lemnos nu au fost trecute distinct dimensiunile și caracteristicile fiecărui buștean în parte (lungime, diametru, volum).
În acest sens a arătat că sancțiunea este nelegală și netemeinică, întrucât ca persoană fizică nu are calitatea de contravenientă, iar dacă fapta există a fost săvârșită de către . Vatra Moldoviței, ca persoană fizică prin salariatul desemnat cu întocmirea documentelor, iar în al doilea rând înscrierea în avizul de însoțire a caracteristicilor fiecărei piese în parte se trece numai dacă buștenii respectivi au dimensiuni mai mari de 20 cm. diametru, ori, în cazul lor, diametrele erau de 6- 12 cm. caz în care se practică un cubaj tehnic global, nefiind necesară (și legală) specificarea dimensiunilor pieselor individuale.
Deoarece sancțiunea aplicată nu are nici o bază legală și nici o justificarea faptică solicită admiterea plângerii și anularea procesului - verbal de contravenție atacat.
Motivarea în drept.
Plângerea a fost întemeiată în drept pe prevederile art.31 alin.1 din OUG 2/2001.
Au fost anexate în copie: procesul – verbal contestat, autorizația de exploatare nr._ din_, actul de punere în valoarea nr. 612 din 18 noiembrie 2014, avizul de însoțire primar . nr._ din 27 martie 2015.
Poziția procesuală a agentului constatator.
Prin întâmpinările depuse la dosar (fila 20-22 ) agentul constatator a solicitat respingerea plângerii invocând următoarele:
La data de 27.03.2015, orele 18,30 numita B. M. M., domiciliat în ., nr. 185, județul Suceava, a fost sancționată contravențional cu amendă prin procesului verbal de contravenție ., nr._ din 27.03.2015 cu suma de l.000 lei în baza art. 21 alin.l lit. „d" din Legea nr. 171/2010 M, constând în aceea că în ziua de 27.03.2015 în jurul orelor 18,30 a fost identificat în trafic ansamblul marca Scania, cu numărul de înmatriculare_ și remorca cu numărul de înmatriculare_, încărcate cu material lemnos ce au fost conduse de numitul C. C. V., fiul lui T. și M., născut la data de 10.11.1981, în . Bihor, cu domiciliul stabil în comuna Dorna Candrenilor, ..321, județul Suceava, posesor al CI . nr._, CNP_, iar în urma verificării a documentelor prezentate de conducătorul auto pentru control cu privire la materialul lemnos transportat, s-a constatat că avizele de însoțire a materialului lemnos prezentau suspiciuni cu privire la cubajul tehnic înscris în acestea și dimensiunile reale încărcate pe autoutilitară și remorcă, suspiciuni legate de dimensiunile tehnice trecute în cele două avize cu privire la lungime, lățime și înălțime.
La o verificare mai amănunțită a celor două avize cu seriile AP nr. 13_ respectiv AP nr._, emise de firma .. cu sediul în comuna Moldovița, ., s-a constatat faptul că la avizul cu . nr. 13_, material lemnos încărcat pe remorca ansamblului, la rubrica număr de înmatriculare în loc de numărul real al remorcii și anume_ a fost înscris numărul de înmatriculare_, clar și citeț, motiv pentru care s-au făcut verificări de către lucrătorul de politie prin ofițerului de serviciu din cadrul Poliției Mun.Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava la dispecerat .
După ce acesta a verificat în baza de date, a confirmat faptul că pe avizul întocmit de administratorul firmei . și anume B. M. M. există această greșeală, în baza de date fiind implementat numărul de înmatriculare_ în loc de_ .Pentru faptul că administratorul firmei . B. M. M. nu a respectat metodologia de completare a avizelor conform prevederilor art. 1 alin.4 lit. „b", nefiind trecute numărul de piese ( lungime, dimensiune, volum), fiind folosit un cubaj tehnic pentru materialul lemnos trasnporat care era mai gros în acel vehicul s-a procedat la sancționarea contravențională a acesteia.
Numita B. M. M. s-a prezentat la fața locului având un comportament necorespunzător, susținând faptul că pentru atâta lucru nu se pot lua măsuri împotriva acesteia, ocazie cu care s-a întocmit proces-verbal de contravenție pe numele administratorului firmei B. M. M. pentru completare necorespunzătoare a avizului de însoțire, deoarece este o greșeală minoră însă totuși importantă, deoarece luat în detaliu avizul cea fost prezentat pentru control este nul.
Pentru a-și continua conducătorul auto traseul cu materialul lemnos transportat la fața locului a fost emis un alt aviz valid de către administratorul firmei . și anume B. M. M., iar aceasta a fost sancționată contravențional cu amenda minimă prevăzută de lege în care limitele erau de la 1.000 lei la 3.000 lei ,iar la rubrica obiecțiuni, numita B. M. M. a scris faptul că consideră că poate să facă cubaj tehnic deoarece materialul lemnos transportat este sub 2o cm diametrul.
În consecință s-a solicitat respingerea plângerii ca fiind neîntemeiată, și să mențină procesul verbal de contravenție.
Au fost anexate în copie: plângerea formulată, procesul – verbal contestat, raportul din 21 mai 2015 întocmit de agenții de poliție A. I. și Purșega G. și avizul de însoțire marfă.
Probe.
Deși inițial contravenienta a solicitat proba cu doi martori, la termenul din 28 octombrie 2015, a asigurat prezența numitului B. Alaa care fiind în grad prohibit de lege nu a fost audiat.
Situația reținută de instanță.
Prin procesul - verbal de contravenție . nr._ din 27 martie 2015 încheiat de organele Poliției Vatra Moldoviței i-au aplicat contravenientei B. M. M. o amendă în valoare de 1.000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.21 lit.d din Legea 171/2010 modificată, întrucât la data de 24 martie 2015, ora 18,30, în calitate de administrator al firmei . în întocmirea avizului primar de însoțire . nr._ a încălcat normele metodologice de aplicare a hotărârii guvernului nr.470/2014 respectiv art.11 alin.4 lit.a fiind trecute numărul de material cu aplicarea caracteristicii dimensionate: lungime, diametru, volum, înscriind două foi de cubaj tehnic.
Soluția instanței.
Plângerea formulată de contravenientă apare ca nefondată și urmează a fi respinsă ca atare.
Pentru a se hotărî astfel, urmează a fi avute în vedere următoarele aspecte:
Procesul - verbal de contravenție se bucură de forță probantă proprie atunci când cuprinde constatări personale ale agentului constatator, constatări care sunt prezumate a fi reale câtă vreme procesul verbal este întocmit cu respectarea cerințelor legale privitoare la formă (art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001), iar contravenienta nu face dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută de către agentul constatator.
Potrivit dispozițiunilor art.249 din noul cod de procedură civilă „cel ce face o susținere în cursul procesului, trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege”, iar conform art.250 din același cod „dovada unui act juridic sau a unui fapt se poate face prin înscrisuri, martori, prezumții, mărturisirea uneia dintre părți, făcută din proprie inițiativă sau obținută la interogatoriu, prin expertiză, prin mijloace materiale de probă, prin cercetarea la fața locului, sau prin orice alte mijloace prevăzute de lege”.
Prin urmare, procesul - verbal de contravenție se bucură de „o prezumție de legalitate”, câtă vreme acest lucru nu a fost răsturnat printr-o probă contrară.
Prin hotărârea din 31 martie 2008 dată în cauza A. împotriva României CEDO a statuat că „sarcina probei revine acuzării și îndoiala profită acuzatului” și, prin urmare, este greșit ca să se inverseze sarcina probei privind prezumția de legalitate și temeinicia procesului - verbal.
În același timp s-a precizat că în cadrul unei proceduri ce poate fi calificată drept „penală”, a unei astfel de garanție, destinată să restabilească echilibru dintre presupușii autori ai faptelor ilegale și autoritățile chemate să-i urmărească și să-i pedepsească, cauza trebuie judecată echitabil, astfel cum prevăd art.6 din Convenție ( prezumția de nevinovăție și că sarcina probei revine acuzării și îndoiala profită acuzatului ).
Așadar, s-a considerat că prezumția de legalitate și de adevăr a procesului verbal de contravenție, este o prezumție „lipsită de rezonabilitate”, iar nerespectarea garanțiilor fundamentale – printre care și prezumția de nevinovăție – care protejează indivizii în fața posibilelor abuzuri în fața autorităților încalcă dispozițiile art.6 din Convenție, care are ca finalitate – cum s-a arătat mai sus – nu de a înlătura prezumțiile ( inclus cea de legalitate ) din materie contravențională, ci de a le include în limite rezonabile luând în calcul gravitatea mizei și păstrând dreptul de apărare.
Articolul 17 din OG 2/2001 determină condițiile de valabilitate a procesului verbal a căror nerespectare este sancționată cu nulitatea absolută, precizând expres că „lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului - verbal”.
Alte nereguli privind mențiunile din procesul - verbal pot atrage nulitatea acestuia în măsura în care acestea creează o vătămare contravenientului și care nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului, însă motivele invocate de acesta nu se încadrează în această categorie.
În speță, contravenienta nu a făcut cu nimic dovada că procesul-verbal ar fi fost întocmit cu nerespectarea dispozițiilor sus menționate și care ar conduce la nulitatea procesului-verbal, încât se apreciază că acesta a fost încheiat cu respectarea condițiilor de formă și fond prevăzute de dispozițiile legale.
Referitor la susținerile contravenientei în sensul că ea nu ar fi menționat în avizul de însoțire a materialului lemnos pentru fiecare piesă în parte în ceea ce privește lungimea, diametrul și volumul, deoarece acest lucru se face doar pentru buștenii ce au dimensiuni mai mari de 20 cm. în diametru (și nu 6 – 12 cm, cât era în încărcătură), nu poate fi primit de instanță, având în vedere următoarele prevederi:
Prin art.11 din Normele referitoare la proveniența, circulația și comercializarea materialelor lemnoase, la regimul spațiilor de depozitare a materialelor lemnoase și al instalațiilor de prelucrat lemn rotund, precum și a unor măsuri de aplicare a Regulamentului (UE) nr. 995/2010 al Parlamentului European și al Consiliului din 20 octombrie 2010 de stabilire a obligațiilor ce revin operatorilor care introduc pe piață lemn și produse din lemn, date în aplicarea Hotărârii nr. 470 din 4 iunie 2014 pentru aprobarea Normelor referitoare la proveniența, circulația și comercializarea materialelor lemnoase, la regimul spațiilor de depozitare a materialelor lemnoase și al instalațiilor de prelucrat lemn rotund, precum și a unor măsuri de aplicare a Regulamentului (UE) nr. 995/2010 al Parlamentului European și al Consiliului din 20 octombrie 2010 de stabilire a obligațiilor ce revin operatorilor care introduc pe piață lemn și produse din lemn, se menționează că:
„(1) La completarea corespunzătoare a avizelor de însoțire a materialelor lemnoase se vor avea în vedere următoarele situații:
a) materialele lemnoase nu se comercializează, dar sunt supuse transportului tehnologic intern sau sunt destinate consumului propriu;
b) materialele lemnoase se comercializează, iar expeditorul este persoana vânzătoare și destinatarul este persoana cumpărătoare;
c) specificația, în rubrica nr. 10, se completează, pe baza măsurătorilor efectuate în momentul încărcării în mijlocul de transport, cu denumirea sortimentelor pe specii sau grupe de specii, dimensiunile și volumul;
d) în situația în care numărul pieselor/bucăților/coletelor care trebuie înscrise în avizul de însoțire depășește numărul rândurilor din aviz în care pot fi înscrise acestea, datele care nu pot fi înscrise se înscriu în anexa la aviz, care are aceeași structură cu "specificația" de la rubrica 10 din avizul de însoțire;
e) pe versoul avizului de însoțire primar se imprimă amprenta dispozitivului dreptunghiular precizat la rubrica "Mențiuni", folosindu-se în acest scop tuș sau vopsea;
f) în cazul transportului materialelor lemnoase pe nave, în condițiile legii, în rubrica "Date privind expediția", la "Mijlocul de transport" se înscrie denumirea navei;
g) în cazul materialului lemnos provenit din statele membre ale Uniunii Europene, în rubrica "Document de proveniență" se înscrie documentul intracomunitar, iar în rubrica "Destinatar" se înscriu și datele de identificare ale transportatorului care asigură transportul mărfurilor în afara teritoriului României. Aceste date se completează de reprezentantul expeditorului, cu consemnarea lizibilă a numelui și prenumelui celui care întocmește documentele.
(2) Pentru materialele lemnoase prevăzute la alin. (1) lit. a), avizul de însoțire a materialelor lemnoase se va completa astfel:
a) în cazul în care expeditorul, ca deținător inițial al materialelor lemnoase, este aceeași persoană cu destinatarul, ca deținător final al acestora, în rubricile nr. 1 și nr. 6 se înscriu datele de identificare ale aceleiași persoane juridice sau fizice, punctul de încărcare din rubrica nr. 2 fiind diferit de punctul de descărcare din rubrica nr. 7;
b) în cazul în care punctul de încărcare este situat la locul de recoltare a masei lemnoase, în rubrica nr. 3 se consemnează principalele elemente de identificare a APV-ului prevăzute la art. 3 alin. (2) din prezentele norme, ca document de proveniență, precum și "stoc APV nr. ......., conform prevederilor art. 3 alin. (4) din norme";
c) în cazul în care materialele lemnoase se transportă între depozitele aceluiași deținător, în rubrica nr. 3 se consemnează fila și poziția din registrul de intrări-ieșiri material lemnos în care a fost înregistrată ieșirea materialului lemnos.
(3) Pentru materialele lemnoase prevăzute la alin. (1) lit. b), avizul de însoțire a materialelor lemnoase se va completa astfel:
a) în cazul în care punctul de încărcare este situat la locul de recoltare a masei lemnoase, în rubrica nr. 3 se consemnează elementele de identificare a APV-ului prevăzute la art. 3 alin. (2) din prezentele norme indiferent dacă titularul autorizației de exploatare este și expeditor, "stoc APV nr. ......., conform prevederilor art. 3 alin. (4) din norme"; modul de completare este valabil și în cazul în care exploatarea se realizează prin prestări de servicii, indiferent dacă se predă sau nu gestiunea;
b) în cazul vânzării materialului lemnos de către persoanele fizice, avizul de însoțire a materialelor lemnoase este emis de ocolul silvic care asigură administrarea sau serviciile silvice;
c) în cazul persoanelor juridice care cumpără materiale lemnoase de la persoane fizice proprietare de păduri, achiziția materialelor lemnoase se face numai în baza unui aviz de însoțire a materialelor lemnoase, emis de către ocolul silvic care asigură administrarea sau serviciile silvice pentru proprietatea respectivă, emis în baza avizului de însoțire a materialelor lemnoase care a însoțit transportul acestora de la pădure la proprietar. Achizitorul este obligat să întocmească borderoul de achiziție a materialelor lemnoase, al cărui model este prevăzut în anexa nr. 6;
d) în cazul în care expedierea se realizează dintr-un depozit, în rubrica nr. 3 se consemnează numărul filei și poziția din registrul de evidență a materialelor lemnoase în care a fost înregistrată ieșirea materialului lemnos;
e) în cazul comercializării/expedierii materialelor lemnoase provenite din import din state terțe, în rubrica nr. 3 se consemnează declarația vamală de import sub forma "DVI nr. ...../data....";
f) în cazul comercializării/expedierii materialelor lemnoase provenite din state membre ale Uniunii Europene, în rubrica nr. 3 se consemnează documentul intracomunitar al statului emitent.
(4) La alin. (1) lit. c), specificația, în rubrica nr. 10, se completează după cum urmează:
a) pentru lemnul rotund cu diametrul la capătul subțire mai mare sau egal cu 20 cm se înscriu, pe specii, numărul curent pentru fiecare piesă, lungimea în metri, diametrul la mijloc în centimetri și volumul exprimat în m3, în numere cu două zecimale;
b) pentru lemnul rotund cu diametrul la capătul subțire sub 20 cm se înscrie numărul total de piese cu aceleași caracteristici dimensionale - lungimea, exprimată în metri, diametrul, exprimat în centimetri, și volumul total al pieselor respective, exprimat în m3, în numere cu două zecimale;
c) pentru lemnul fasonat în steri, lemnul de foc, crăci și fascine se completează numai în coloana (5), în care se înscriu cantitățile exprimate în unități convenționale și echivalentul în mc, în numere cu două zecimale, nu și în coloanele (1), (3) și (4);
d) în situația în care lemnul este cu coajă, volumul se evaluează pentru lemnul brut, inclusiv coaja, prin măsurători, conform metodei de evaluare, și se înscrie în avizul de însoțire, iar în situația în care lemnul este cojit, volumul se evaluează pentru lemnul net, fără coajă, prin măsurători, conform metodei de evaluare, și se înscrie în avizul de însoțire;
e) în cazul avizelor de însoțire secundare, pentru cherestelele transportate în vrac, se completează cu denumirea sortimentului, pe specii sau grupe de specii, numărul de bucăți corespunzător fiecărui sortiment și volumul acestora exprimat în m3, în numere cu două zecimale;
f) în cazul avizelor de însoțire secundare, pentru cherestelele transportate pachetizat, se completează cu denumirea sortimentului, pe specii sau grupe de specii, cu numărul de pachete și volumul acestora, exprimat în m3, în numere cu două zecimale;
g) pentru cherestele, în avizul de însoțire, la rubrica "TOTAL" se înscrie obligatoriu volumul determinat în baza dimensiunilor efective; operatorii economici și comercianții pot înscrie și volumul conform specificațiilor din contract sau specificațiilor din standarde la rubrica "Alte specificații."
(5) În cazul materialelor lemnoase care se transportă la un custode pentru depozitare temporară, pe avizul de însoțire al materialelor lemnoase până la depozitul de custodiere, în rubrica "Destinatar" se înscriu datele de identificare ale proprietarului acestora, iar în rubrica "Punct de descărcare" se înscriu datele de identificare ale custodelui și localizarea punctului de descărcare respectiv.
(6) La rubrica nr. 11 din anexele nr. 2 și 3, emitentul avizului de însoțire are obligația înscrierii, olograf, a datei, orei și minutului până la care este valabil acesta”.
Conform prevederilor art.21 din Legea nr. 171 din 16 iulie 2010 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice: „constituie contravenții silvice și se sancționează cu amendă de la 1.000 lei la 5.000 lei următoarele fapte:
…….
d) nerespectarea de către emitenți a prevederilor legale privind modul de completare și eliberare a avizelor de însoțire a materialelor lemnoase”.
Prin urmare, în mod corect agentul constatator a considerat că în ceea ce o privește pe contravenientă – în calitate de administrator al societății a întocmit necorespunzător avizul de însoțire a materialului lemnos conform prevederilor mai sus enunțate.
De asemenea nu poate fi primită nici apărarea formulată de contravenientă în sensul că sancțiunea trebuia aplicată persoanei juridice, deoarece obligația de a întocmi documentele însoțitoare ale materialului lemnos îi revenea ei în calitate de administrator al societății, motiv pentru care a și fost sancționată și nu persoanei juridice (situație în care cuantumul sancțiunii era de 5 ori mai mare).
Pentru aceste considerente plângerea apare ca nefondată și urmează a fi respinsă, ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Respinge plângerea formulată de contravenienta B. M.- M. CNP:_ din comuna Moldovița, ., județul Suceava în contradictoriul cu agentul constatator Inspectoratul de Poliție Județean Suceava, ca nefondată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Câmpulung Moldovenesc.
Pronunțată în ședința publică din 12 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
G. B. A. B.
Red.Ghe.B.
Tehnored.A.B.
Ex:4/_
./12/2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1308/2015.... | Prestaţie tabulară. Sentința nr. 1320/2015. Judecătoria... → |
|---|
