Pretenţii. Sentința nr. 297/2015. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 297/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 1908/206/2014
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR.297
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 20 FEBRUARIE 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. V.
GREFIER M. C.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect „pretenții” formulată de reclamanta S.C. L.-Z. SRL-societate în insolvență-reprezentată legal prin lichidator judiciar PROLEADER INSOLV IPURL,în contradictoriu cu pârâta ..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat D. E. pentru pârâta ., lipsă fiind reprezentantul reclamantului.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuția părților necesitatea efectuării unei expertize contabile.
Avocat D. E. pentru pârâtă apreciază că nu se impune efectuarea unei expertize contabile și nu înțelege să plătească contravaloarea expertizei în eventualitatea în care s-ar dispune efectuarea acesteia.
Față de această împrejurare având în vedere că nici una dintre părți nu a solicitat proba cu o expertiză contabilă, instanța constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat D. E. pentru pârâtă solicită respingerea cererii ca nefondată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față ,constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11 august 2014, contestatoarea . societate în insolvență reprezentată legal prin lichidator judiciar Proleader Insolv IPURL succesoare în drepturi și obligații a CII Ș. M. G., a chemat în judecată intimata . F., solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța instanța să dispună admiterea contestației, obligarea pârâtei la plata sumei de 60.552,52 lei, din care suma de 52.569,40 lei pe care o datorează legal și care reprezintă contravaloarea a șapte facturi fiscale și a patru avize de însoțire a mărfii menționate în prezenta acțiune precum și a dobânzii legale în sumă de 7.983,12 lei datorie, conform prev. OG nr. 13/2011; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat și a eventualelor altor cheltuieli generate proces.
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că, prin sentința civilă nr. 834/14.05.2013, dosarul nr._/86/_ a Tribunalului Suceava – secția civilă, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitoarei . cu sediul în com.- F., ., jud.Suceava, înmatriculată la Registrul Comerțului Suceava, sub numărul J_, și numirea ca lichidator judiciar Proleader Insolv IPURL.
La data de 17.07.2013, lichidatorul Judiciar CII S. M. G., în prezent Proleader Insolv IPURL, a trimis o notificare prin adresa nr. 1975/17.07.2013, prin care a somat pe debitoarea ., să achite în termen de cinci zile de la primirea notificării în contul de lichidare al debitoarei ., nr. RO94RNCB_0001 deschis la BCR Suceava suma totală de 52.569,40 lei, pe care o datorează legal . societate în insolvență.
S-a mai arătat că notificarea primită cu confirmarea de primire la data de 24.07.2013,a avut mențiunea la rubrica calitatea primitorului „administrator.”
Până la data menționată mai sus pârâta . nu a dat curs solicitărilor lichidatorului judiciar.
A mai precizat că între . și .-au derulat diferite activități comerciale, constând în aceea că . a livrat mărfuri respectiv cașcaval afumat, vidat, cașcaval neafumat vidat, societății comerciale N. SRL. Pentru încasarea contravalorii mărfurilor în sumă de 23.692,16 lei, s-au emis de către . facturile menționate.
S-a mai solicitat instanței să constate faptul, că facturile emise de . nu au fost achitate de către aceasta deși aceasta era obligată la plata contravalorii acestora generând astfel dobânzi legale de întârziere calculate.
Pentru marfa livrată de . către . valoare de 28.877 lei și nefacturată s-au întocmit avize de însoțire a mărfii, care au fost confirmare de . semnătură și ștampilă.
Conform evidențelor financiar contabile ale debitoarei . sunt înregistrate debite restante neachitate în sumă de 52.659,40 lei, de . ..
Alăturat contestației a fost depus calculul dobânzii legale conform OG nr.13/2011 privind dobânda legală renumeratorie și penalizatoare pentru obligații bănești.
Contestatoarea a depus la dosar în copie sentința civilă nr. 834 din data de 14 mai 2013, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul_/86/2011, având ca obiect Legea 85/2006, declarația de succesiune, factura patru facturi fiscale, avize de însoțire a mărfii, notificare emisă de . F., confirmări de primire, furnizare informații de bază.
La data de 08 decembrie 2014, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivarea ei intimata a arătat că, așa cum rezultă din acțiunea formulată, între aceasta și reclamantă s-au derulat mai multe relații comerciale.
S-a susținut de către lichidator, că a promovat acțiunea, că contestatoarea nu a achitat către ., aflată în prezent în insolvență, un număr de șapte facturi fiscale și patru avize de însoțire a mărfii, în sumă de 52.569,40 lei și dobânzi legale la aceste facturi în sumă de 7.983.12 lei, rezultând astfel suma de 60.552,52 lei.
Nu se cunoaște în baza cărui fapt s-a ajuns la concluzia să intimata nu ar fi achitat către contestatoare, societate aflată în insolvență, sumele datorare, conform înscrisurilor depuse la dosar și nici nu se cunoaște evidența contabilă a acestei societăți.
Conform situației redate în tabelul Furnizori Facturi + plăți pe perioada 1.01._-31.12.2013, perioadă care cuprinde și facturile de la . către ei, precum și plățile efectuate, rezultă că la data de 31.12.2013, era neachitată dosar suma de 6,52 lei și asta probabil dintr-o neatenție.
Este surprinzător că, contestatoarea solicită plata contravalorii mărfii de pe avizele de însoțire, în realitate avizele de însoțire a mărfii reprezintă un document, așa cum îi este și denumirea care însoțește marfa pe perioada transportului.
Cum mașina cu marfă plecată de la contestatoare ajungea, se livra o cantitate de marfă care apoi era facturată, practic semnătura de pe aviz nu confirmă primirea întregii cantități de marfă, aceasta era confirmată ulterior de factura emisă, aceasta fiind cantitatea de marfă luată din cantitatea care o transporta furnizorul cu aviz de însoțire a mărfii.
Niciodată plățile nu s-au făcut și nu se fac în baza avizului de însoțire al mărfii, plățile se fac dosar în baza facturilor emise.
Un exemplu concludent este avizul de însoțire a mărfii din data de 16.11.2012, cu prețul mărfii de 10.223,30 lei, identic cu factura din aceeași dată, respectiv 16.11.2012, anexată de reclamantă în dosar.
Așa cum rezultă din facturile emise de societatea contestatoare aflată în insolvență, suma datorată de intimată de 23.692,16 lei, sumă achitată integral, conform chitanțelor care au fost anexate, ultima plată fiind făcută la data de 31.01.2013, dată la care nu era intrată în insolvență.
Alăturat întâmpinării au fost depuse la dosar tabel de furnizori – facturi, plăți, copie factură livrare marfă, copie chitanțe plată, facturi, duplicat comunicare contestatoare.
În cauză s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de către părți odată cu cererea de chemare în judecată, respectiv odată cu întâmpinarea.
La termenul din data de 09.01.2015, cauza a rămas în pronunțare, fiind repusă pe rol pentru a se pune în discuție necesitatea administrării probei cu expertiză contabilă, pentru a se stabili ce reprezintă sumele de bani solicitate de către reclamantă.
Reclamanta nu s-a prezentat în instanță la termenul acordat în acesst scop iar pârâta a arătat că nu înțelege să achite contravaloarea expertizie, aspect față de care nu s-a dispus administrarea acestei probe.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 60.552,52 lei, reprezentând contravaloarea unui nr. de 7 facturi fiscale și 4 avize de expediție, susținând, în esență, că i-a livrat pârâtei mai multe mărfuri.
Din chitanțele și facturile fiscale aflate la filele 48-55 din dosar se reține că pârâta i-a achitat reclamantei următoarele sume:
3989,72 lei, cu chitanța nr.126, reprezentând contravaloarea facturii nr. 6, emisă pentru aceeași sumă;
-2571,14 lei, cu chitanța nr.127, reprezentând contravaloarea facturii nr. 7, emisă pentru aceeași sumă;
-.2828,94 lei, cu chitanța nr.128, reprezentând contravaloarea facturilor nr.8 și nr.10 nr. 7, emisă pentru aceeași sumă;
-5000 lei, cu chitanța nr.130, reprezentând contravaloarea facturii nr.9, emisă pentru suma de 11.0391 lei, rămânând de achitat o diferență de 105,391 lei;
-3263,25 lei, cu chitanța nr.129, reprezentând contravaloarea facturilor nr. 11 și nr.13, emise pentru aceeași sumă.
Însumând sumele menționate mai sus, rezultă că pârâta i-a achitat reclamantei suma de 23.692,16 lei, reprezentând contravaloarea tuturor facturilor pretinse la plată .
În ceea ce privește diferența până la 52.569,40 lei, solicitată în baza avizelor de expediție aflate la filele21-22 din dosar, reclamanta nu a depus la dosar facturi, iar pârâta a contestat faptul că îi datorează reclamantei sumele menționate în avize.
În condițiile în care pârâta a contestat susținerile reclamantei, acesteia din urmă îi incumba sarcina dovedirii livrării mărfurilor menționate în avize. Ori, reclamanta nu a solicitat probe în acest sens și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a se pune în discuția acesteia efectuarea unei expertize contabile.
Pentru ca acțiunea reclamantei să poată fi admisă, este necesar ca acesta să facă dovada creanței față de pârâtă, care să aibă un triplu caracter: cert, lichid și exigibil. Ori, în speță, reclamanta nu a făcut această dovadă, din înscrisurile depuse la dosar nerezultând, cu certitudine, reclamanta îi datorează sumele menționate în avize.
Față de cele expuse mai sus, acțiunea urmează a fi respinsă, ca nefondată.
PENTRU ACEST MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă având ca obiect „pretenții” formulată de reclamanta S.C. L.-Z. SRL-societate în insolvență-reprezentată legal prin lichidator judiciar PROLEADER INSOLV IPURL, cu sediul în Suceava, ., judetul Suceava, în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în comuna F., . judetul Suceava, ca nefondată.
Cu drept de apel, care se depune la Judecatoria Câmpulung Moldovenesc, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 20.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.LV
Tehnored.MC/LM
Ex.:4
18.03.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 306/2015. Judecătoria... → |
|---|
