Pretenţii. Sentința nr. 855/2015. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 855/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 616/206/2015
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 855
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 18 IUNIE 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTEMERCHEȘ D.
GREFIERREBENCIUC C.
La ordine judecarea acțiunii civile având ca obiect „pretenții”, formulată de reclamanta Ț. A., împotriva pârâtului V. S..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamanta personal și asistată de av. I. A., pârâtul personal și martorii S. G. și A. M..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Av. I. A. pentru reclamantă depune la dosar interogatoriu scris, sub formă de chestionar.
Pârâtul personal solicită acordarea cuvântului la probe.
Av. I. A. pentru reclamantă, solicită respingerea cererii de probatoriu a pârâtului, întrucât acesta nu a formulat întâmpinare în termen și nu a solicitat probe.
Instanța decade pârâtul din dreptul de a solicita probe la acest termen de judecată.
Conform art. 354 Cod proc. civilă instanța procedează la interogarea pârâtului, răspunsurile acestuia fiind consemnate prin proces verbal separat atașat la dosar.
Conform art. 311 alin. 1 Cod procedură civilă se procedează la audierea martorilor, sub prestare de jurământ, susținerile acestora fiind consemnate în procesele verbale atașate la dosar.
Instanța constatând procesul în stare de judecată, acordă cuvântul la fond.
Av.I. A. pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii, obligarea pârâtului la plata sumei de 3500 lei împrumut nerestituit, cu 800 lei cheltuieli de judecată justificate cu plata onorariului de avocat și a taxei de timbru și arată că va depune la dosar decont.
Pârâtul personal solicită respingerea acțiunii.
JUDECĂTORIA
Prin acțiunea înregistrată la data de 3 martie 2015 reclamanta Ț. A., l-a chemat în judecată pe pârâtul V. S. a lui P. și Vasilena, solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța instanța să-l oblige la plata sumei de 3500 de lei plus dobânda legală de la data introducerii acțiunii și până la plata sumei datorate.
În motivarea acțiunii întemeiată în drept pe disp. art. 980 din C. civil anterior reclamanta a arătat că în anul 2013 a împrumutat pârâtului suma de 3500 de lei în prezența martorilor S. G. și A. M., acesta urmând să-i restituie suma în termen de două săptămâni, iar drept garanție pentru suma împrumutată pârâtul i-a lăsat cartea de identitate și certificatul de naștere.
A precizat că i-a solicitat pârâtului de mai multe ori restituirea sumei însă văzând refuzul acestuia a făcut plângere penală, dar organele de poliție i-au comunicat că este necesar să se adreseze judecătoriei întrucât este o cauză civilă. Că a predat la poliție cartea de identitate și certificatul de naștere al pârâtului întocmindu-se o dovadă încheiată în luna decembrie 2014. A mai arătat reclamanta că pârâtul și-a anunțat pierderea cărții de identitate lăsată drept garanție și i s-a întocmit un act de identitate nou în baza unei declarații mincinoase.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar adresa nr. R/2620/23 ianuarie 2015 al Poliției mun. Câmpulung Moldovenesc și actul încheiat la poliție în luna decembrie 2014 prin care a predat cartea de identitate și certificatul de naștere al pârâtului.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare, dar i s-a luat un interogatoriu la data de 18 iunie 2015, prin care nu a recunoscut faptul că ar fi împrumutat de la reclamantă suma solicitată de aceasta, precizând că a pierdut actele de identitate menționate de reclamantă în acțiune, atunci când a fost în magazinul acesteia unde se servește alcool.
La solicitarea reclamantei au fost audiați martorii A. M. și S. G., din declarațiile cărora instanța reține faptul că în anul 2013, reclamanta i-a împrumutat pârâtului inițial suma de 25.000.000 lei vechi iar în aceeași zi i-a mai dat suma de 5.000.000 lei vechi, apoi i-a mai împrumutat suma de 5.000.000 lei, apoi i-a dat suma de 12 lei cât și suma de 1.000.000 lei vechi.
Martorii au precizat că au fost de față când reclamanta i-a dat pârâtului sumele menționate mai sus, că părțile se cunoșteau dinainte că pârâtul a mai împrumutat bani de la reclamantă pe care i-a restituit la scadență, motiv pentru care reclamanta nu a ezitat să îl împrumute în continuare întrucât era convinsă că pârâtul îi va restitui sumele împrumutate așa cum s-a întâmplat și în alte dăți.
Au mai precizat martorii că pârâtul i-a promis reclamantei să îi va restitui banii atunci când va termina de executat o lucrare de construcții în . că acesta obișnuia să joace jocuri de noroc și atunci când a luat împrumutul de la reclamantă era sub influența alcoolului. Că pentru a-i crea convingerea reclamantei că îi va restitui suma împrumutată, pârâtul i-a lăsat acesteia drept garanție cartea de identitate și certificatul său de naștere acte pe care ulterior reclamanta le-a predat la poliție conform dovezii aflată la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Conform art. 2158 C.Civil împrumutul de consumație este contractul prin care împrumutătorul remite împrumutatului o sumă de bani sau alte asemenea bunuri fungibile și consumatibile prin natura lor, iar împrumutatul se obligă să restituie după o anumită perioadă de timp aceeași sumă de bani sau cantitate de bunuri de aceeași natură și calitate.
În speță, instanța reține că reclamanta i-a împrumutat pârâtului suma totală de 35.000.000 lei vechi, în mai multe tranșe, prima fiind de 25.000.000 lei vechi iar următoarele două de câte 5.000.000 lei vechi, pârâtul angajându-se să-i restituie reclamantei sumele împrumutate, atunci când va încasa contravaloarea unor lucrări din construcții efectuate în .>
Se reține împrejurarea că între părți nu s-a încheiat o convenție de împrumut, însă anterior reclamanta l-a mai împrumutat pe pârât cu diverse sume de bani pe care acesta i le-a restituit de fiecare dată, iar pentru împrumutul total de 35.000.000 lei vechi, pârâtul i-a lăsat reclamantei drept garanție cartea sa de identitate și certificatul de naștere.
Reclamanta s-a adresat cu plângere Poliției Câmpulung Mold. care prin adresa nr. R 2620/23 ianuarie 2015, i-a comunicat să se adreseze Judecătoriei Câmpulung Mold. fiind vorba de o cază de natură civilă. Aceasta a predat poliției cartea de identitate și certificatul de naștere al pârâtului în luna decembrie 2014, sens în care s-a depus la doar un act intitulat „ dovadă”, semnat de reclamantă și de un agent de poliție.
Instanța apreciază că reclamanta făcut dovada susținerilor din acțiune privind împrumutul pe care i l-a acordat pârâtului în anul 2013 și care nu i-a fost restituit de acesta astfel încât având în vedere disp. prev. de art. 2158 și următ. din C: civil, va admite acțiunea în sensul solicitat de reclamantă, respectiv de obligare a pârâtului la plata sumei de 35.000.000 lei, reprezentând împrumut nerestituit.
În baza art. 453 C.pr. civilă, pârâtul va fi obligat la plata sumei de 250 de lei cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru achitată de reclamantă conform chitanței aflată la fila 11 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă având ca obiect „pretenții”, formulată de reclamanta Ț. A., domiciliată în Câmpulung Moldovenesc, ., județul Suceava împotriva pârâtului V. S., domiciliat în .. 254, județul Suceava și în consecință:
Obligă pârâtul la plata sumei de 3500 lei împrumut nerestituit.
Obligă pârâtul la 250 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Câmpulung Moldovenesc.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 iunie 2015.
PreședinteGrefier
Red. MD
Tehnored. RCM.L.
Ex. 2
23.06.2015
| ← Abţinere. Sentința nr. 883/2015. Judecătoria CÂMPULUNG... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 873/2015. Judecătoria... → |
|---|
