Fond funciar. Sentința nr. 811/2015. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 811/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 2426/206/2014
Dosar nr._ fond funciar
ROMANIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR.811
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 10 IUNIE 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. A. P.
GREFIER A. H.
La ordine judecarea acțiunii civile având ca obiect „fond funciar” formulată de reclamanții M. E., T. I. și M. N. în contradictoriu cu pârâții Iamnițchi I., Iamnițchi V., C. Județeană de fond funciar Suceava și C. locală de fond funciar Izvoarele Sucevei.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 25 mai 2015 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta și când instanța având nevoie de mai mult timp pentru deliberare, pronunțarea a fost amânată pentru data de 3 iunie 2015, apoi pentru astăzi 10 iunie 2015.
După deliberare,
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță la data de 26 septembrie 2014, reclamanții M. E., T. I. și M. N. au chemat în judecată pe pârâții Iamnițchi I. și Iamnițchi V., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea Titlului de proprietate nr. 1567 din 14.08.2012 emis în favoarea pârâților pentru o suprafață de 2 ha – 2018 mp, reconstituit în favoarea pârâților, conform legilor 18/1991, 1/2000 și 247/2005; anularea procesului verbal de vecinătate din martie 2012 și radierea întabulării pârâților cu dreptul de proprietate asupra suprafeței de 13.522 mp teren identic cu . întabulată în baza Titlului de proprietate nr. 1567/2012.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că au vândut pârâților cu contract de vânzare cumpărare nr. 906 din 25.03.1998 suprafețele de 66.099 mp și 9.000 mp teren pășune, care a fost identificat conform planurilor de situație anexate.
Au mai susținut reclamanții, că pârâții trebuiau să se întabuleze în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 906/1998 și a planurilor de situație ce au stat la baza vânzării autentice și că au inclus în mod nelegal în Titlul de proprietate nr. 1567 și parte din terenul cumpărat cu act autentic, prin întocmirea unui proces-verbal de vecinătate în care au falsificat semnătura lui M. E., iar în baza documentației eliberate în mod fraudulos, pârâții s-au întabulat conform extrasului CF, cu . Sucevei.
Reclamanții și-au precizat ulterior acțiunea, în sensul că au solicitat introducerea în cauză a Comisei Județene de fond funciar Suceava și C. locală de fond funciar Izvoarele Sucevei.
De asemenea ulterior au precizat că suprafața de 13.522 mp menționată în TP nr. 1567/2012 și în procesul verbal de stabilire a vecinătăților, nu a aparținut în totalitate pârâților Iamnițchi I. și V., 9.500 mp teren fiind proprietatea lor, iar pentru a nu fi descoperiți că au inclus terenul lor în actele lor de reconstituire, pârâții au semnat în fals procesul verbal de stabilire a vecinătăților în locul lui M. E., care cunoștea cel mai bine proprietatea, configurație și amplasamentul terenului.
S-a mai susținut de către reclamanți, că își justifică interesul legitim în promovarea acestei acțiuni, prin faptul că suprafața de 9.500 mp a aparținut autorilor lor, iar pârâții nu aveau dreptul la emiterea Titlului de proprietate nr. 156/2012 în privința acestui teren, precizând că suprafața de 9.500 mp și 13.522 mp nu a fost proprietatea autorilor pârâților, ci a familiei J., dar părțile s-au înțeles să eludeze legea prin întocmirea unui contract de înstrăinare și, de comun acord, au solicitat reconstituirea proprietății în favoarea familiei Iamnițchi, deși nu aveau nici un drept, invocând dispozițiile Legii nr. 169/1997 modificată prin Legea nr. 247/2005, Titlul V, art. III alin. 1. lit a, pct ( i) și ( vi).
Pârâta C. Județeană Suceava, prin întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat instanței ca judecarea prezentei cauze să se facă și în contradictoriu cu C. locală de fond funciar Izvoarele Sucevei, invocând prevederile art. 5 din HGR nr. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare, susținând că astfel, comisiile locale au calitate procesuală pasivă, în limitele și competentele lor, în cazul plângerilor formulate în temeiul art. 53 și urm. din Legea nr. 18/1991.
S-a mai menționat că legile fondului funciar au instituit o procedură specială de reconstituire a proprietății asupra tenurilor agricole și forestiere, finalizată cu emiterea titlului de proprietate, fiind o procedură specială, persoanele îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate trebuie să respecte întocmai succesiunea etapelor ei și că aceste etape premergătoare emiterii titlului de proprietate au ca obiect stabilirea dreptului de proprietate și a amplasamentului terenului atribuit.
Au fost invocate prevederile art.27 din Legea nr.18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art.5 lit.„i" din Regulamentul de aplicare a legilor fondului funciar, aprobat prin HGR .890/2005, cu modificările și completările ulterioare și pe cele ale art. 36 alin. l din HGR nr.890/2005, cu modificările și completările ulterioare.
S-a mai precizat că titlul de proprietate are o natură juridică complexă conferită, pe de o parte de caracterul autorității competente, cât și de procedura specială de emitere a lui, iar pe de altă parte, de caracterul drepturilor ce decurg de aici, fiind actul autentic cel mai important prin care se finalizează activitatea comisiilor locale și comisiilor județene de aplicare a Legii fondului funciar.
Prin urmare, doar pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, comisia județeană emite titlurile de proprietate, precizând că în arhiva instituției se regăsesc numai documentațiile în baza cărora s-au emis hotărârile comisiei județene de validare sau invalidare a propunerilor comisiilor locale de fond funciar și a ordinelor emise de prefect.
Pârâta C. locală de fond funciar Izvoarele Sucevei, deși legal citată, nu a depus întâmpinare în termenul legal.
Pârâții Iamnițchi I. și Iamnițchi V. prin întâmpinarea depusă la dosar, au invocat excepțiile lipsei de calitate procesuală activă și a lipsei interesului legitim al reclamanților M. Endocnia, T. I. și M. N., întrucât nu justifică în vreun fel calitatea procesuală activă, respectiv faptul că ar avea vreun drept de proprietate asupra terenului ce formează obiectul Titlului de Proprietate nr. 1567 din 14.08,2012, dimpotrivă, în motivarea la acțiune, aceștia arată că le-au vândut lor suprafața de 66.099 mp și 9000 mp teren pășune, aspect care demonstrează că prin înscrisul autentic respectiv au pierdut dreptul de proprietate asupra terenului, iar ei au dobândit dreptul de proprietate asupra terenului.
S-a susținut că faptul că ei au solicitat emiterea unui titlu de proprietate pentru terenurile dobândite prin cumpărare de la reclamanți, nu a creat nici vin prejudiciu acestora, care eventual să fie înlăturat prin anularea titlului, astfel încât reclamanții nu justifică interesul legitim în promovarea acțiunii.
Astfel, au susținut pârâții, că în ceea ce-i privește, proprietatea terenului înscris în titlul de proprietate este pierdută prin încheierea contractului de vânzare - cumpărare și nu ar putea fi redobândită prin anularea titlului de proprietate, iar reclamanții recunosc că, ei au dreptul de a se înscrie proprietatea în C.F., în baza contractului de vânzare - cumpărare și nu justifică în vreun mod interesul legitim ca înscrierea în CF. să fie radiată.
Totodată, au invocat și excepția inadmisibilității acțiunii în anularea titlului de proprietate și anularea procesului - verbal de vecinătate, întrucât motivele de nulitate absolută ale unui titlu de proprietate sunt reglementate restrictiv în Titlul III din Legea 169/1997 și că nu se încadrează în cazurile de nulitate, iar în această situație, acțiunea în anularea titlului de proprietate este inadmisibilă.
Pârâții Iamnițchi I. și Iamnițchi V., au arătat că au solicitat emiterea unui titlu de proprietate pentru toate terenurile pe care le-au deținut, fiind dobândite prin cumpărare sau prin moștenire, astfel cum prevăd dispozițiile art. 27 alin. 21 din Legea 18/1991 republicată, iar cererea formulată de către ei în acest sens, a fost depusă la C. locală de fond funciar a comunei Izvoarele Sucevei, care a urmat toate procedurile legale prevăzute de Legea 18/1991, finalizate prin emiterea în deplină legalitate a Titlului de Proprietate nr. 1567 din 14.08.2012.
Referitor la procesul - verbal de vecinătate, au arătat pârâții, că în dreptul lui M. E. indicată ca fiind vecină la Est și la Vest, a semnat reclamanta T. I., care este fiica acesteia, iar la data încheierii procesului - verbal de vecinătate, eu au vorbit la telefon cu M. E., căreia i-a comunicat faptul că urma să se încheie înscrisul respectiv, iar aceasta le-a comunicat la telefon, că fiica sa T. I. se află în cătunul „ Sălaș”pentru a face plantații de puieți de molid și le-a cerut să se deplaseze acolo, pentru ca în locul său să semneze fiica sa. Pârâții au susținut că s-au deplasat în cătunul „ Sălaș” unde, pe teren se aflau mai multe persoane, printre care reclamanta T. I. și numitul C. V., au vorbit cu aceasta, căreia le-a spus pentru ce au venit, iar reclamanta T. I. a vorbit la telefon cu M. E., care i-a dat acordul și a semnat cu numele M. procesul - verbal de vecinătate, CNP - ul lui M. E. fiind dictat de aceasta prin telefon.
Pârâții au arătat că întrucât ei au dobândit în mod legal dreptul de proprietate asupra suprafeței de_ mp teren înscris în Titlu de Proprietate 1567 din 14.08.2012, au posedat și posedă suprafața de teren respectivă și achită impozitele corespunzătoare, fiind înscriși cu aceasta la registrul agricol, consideră că au procedat corect la solicitarea titlului de proprietate, având în vedere posibilitatea acordata prin lege în acest sens - prin art. 27 alin 21 din Legea 18/1991 republicată și consideră că este corectă înscrierea în Cartea Funciară a dreptului lor de proprietate asupra terenului, solicitând respingerea acțiunii ca nefondată.
Prin încheierea din 2 martie 2015, pentru motivele expuse în acea încheiere, instanța a respins excepțiile lipsei de calitate procesuală activă, a lipsei interesului legitim al reclamanților și excepția inadmisibilității acțiunii, invocate de pârâții Iamnițchi I. și Iamnițchi V..
În cauză s-au administrat probe fiind solicitată documentația de la baza Titlul de proprietate nr. 1567/14.08.2012, audiați martorii J. V., C. V., atașat spre consultare dosarul 1233/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, luat interogatoriu părților M. E., T. I., M. N. și depuse înscrisuri.
Din ansamblul înscrisurilor depuse la dosar, instanța constată următoarele:
În prezentul dosar instanța a fost investită cu anularea Titlului de proprietate nr. 1567 din 14.08.2012 emis în favoarea pârâților Iamnițchi I. și Iamnițchi V. pentru suprafața de 2 ha – 2018 mp, anularea procesului verbal de vecinătate din martie 2012, cu motivarea că pârâții au inclus în mod nelegal în titlul de proprietate, parte din terenul cumpărat cu un act autentic și parte din terenul proprietatea reclamanților, semnând în fals și un proces verbal de stabilire a vecinătăților, invocând cazurile de nulitate prevăzute la Titlul V, art. III alin. 1. lit. a, pct. ( i) și ( vi) din Legea nr. 169/1997 modificată prin Legea nr. 247/2005.
Prin titlul de proprietate nr. 1567/17.08.2012, s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafață de 2 ha și 2018 mp teren numiților Iamnițchi I. și Iamnițchi V., pe teritoriul comunei Izvoarele Sucevei, compusă din două parcele, respectiv . suprafață de 13.522 mp și . suprafață de 8496 mp (fila 8 dosar).
Prezentul titlu de proprietate nu are la bază o hotărâre a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată, fiind emis în baza art. 27 alin. 2 ind. 1 din Legea 18/1991 cu modificările și completările ulterioare, care prevede că proprietarii sau moștenitorii acestora care nu s-au înscris în cooperativa agricolă de producție, nu au predat sau nu li s-au preluat la stat terenurile prin acte translative de proprietate vor putea cere prefectului, prin comisiile de fond funciar, titluri de proprietate conform prezentei legi.
Potrivit documentației care a stat la baza emiterii acestui titlu de proprietate, reconstituirea s-a făcut în baza următoarelor înscrisuri, respectiv proces verbal de vecinătate, proces verbal de punere în posesie 556 din 26.07.2012, planuri de situație, acte de stare civilă, adeverința nr. 2838/26.04.2012 și cererea pârâților prin acre solicitau eliberarea unui titlu de proprietate pentru cele două parcele situate pe raza satului Brodina, cătun Oglinda (f. 119-142 dosar).
Pârâții, prin întâmpinarea depusă la dosar au precizat că au solicitat emiterea unui titlu de proprietate pentru terenurile dobândite prin cumpărare de la reclamanți și că au făcut cerere la C. locală de fond funciar Izvoarele Sucevei solicitând emiterea unui titlu de proprietate pentru toate terenurile pe care le dețineau, fiind dobândite prin cumpărare sau moștenire așa cum prevăd disp. art. 27 alin. 2 ind. 1 din Legea nr. 18/1991 L și că au urmat toate procedurile legale finalizate prin emiterea în plină deplinătate a Titlului de proprietate nr. 1567/2012.
Referitor la procesul verbal de vecinătate au arătat că în dreptul lui M. E., a semnat T. I., care este fiica acesteia.
Prin urmare, chiar pârâții au recunoscut prin întâmpinare că au dobândit terenul înscris în titlul de proprietate, parte prin cumpărare de la reclamanți, astfel că, eventualul drept de proprietate al pârâților are la bază alte moduri de dobândire cum ar fi cumpărarea, nefiind incidente dispozițiile Legii 18/1991 vizând reconstituirea dreptului de proprietate.
Acest lucru nu împiedică ca pârâții să-și înscrie dreptul de proprietate dacă le-au dobândit în baza contractului de vânzare-cumpărare pentru terenul cumpărat (referitor la aceste aspecte existând litigii separate ce formează obiectul altor dosare), fiind însă, un alt mod legal de dobândire a dreptului de proprietate.
De altfel, potrivit expertizei întocmite în dosarul_ între aceleași părți, a rezultat că în afară de suprafețele menționate în contractul de vânzare cumpărare nr. 906/1998 încheiat la BNP H. I. Șcraba prin care M. N., M. E. și Turturteanu I. au vândut lui Iamnițchi I. și V. suprafața de 75.099 mp teren pășune, Iamnițchi I. și V. au dobândit în zona litigiului, dreptul de proprietate pentru suprafața de_ mp în baza titlului de proprietate nr. 1567/2012 respectiv imobilul 30.777, care a fost înscris în cartea funciară nr. 30.777 Izvoarele Sucevei, prin documentația de la RGI_/2012 respectiv titlul de proprietate nr. 1567/2012 și plan de situație recepționat la OCPI, întocmit de PFA S. V. la 15.05.2012 și că această suprafață de 13.522 mp este înscrisă în plus în cartea funciară față de contractul de vânzare – cumpărare nr. 906/1998.
Conform art. III al 1 lit. a) din Legea 169/1997 cu modificările și completările ulterioare, sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, actele emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, respectiv actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt:
(i) actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu au avut niciodată teren în proprietate, predat la cooperativa agricolă de producție sau la stat, sau care nu au moștenit asemenea terenuri.
Pârâții Iamnițchi I. și V. cărora li s-a emis titlul de proprietate, nu au fost nici proprietari și nici moștenitori ai proprietarilor pentru ternul în cauză, situație confirmată chiar și de către aceștia, pentru a fi incidente dispozițiile art. 27 alin. 2 ind. 1 din Legea 18/1991 cu modificările și completările ulterioare.
Faptul că pârâții Iamnițchi I. și V. apar înscriși la rolul agricol cu o suprafață de 20,38 ha teren fără nici o localizare, vreun mod de dobândire, nu înseamnă că aceștia sunt îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate potrivit legilor fondului funciar, pentru cele 2 ha 2018 mp, aceștia având la dispoziție pentru reglementarea situației juridice a terenului alte prevederi legale.
În consecință instanța în baza art. III al 1 lit. a)- (i) din Legea 169/1997 cu modificările și completările ulterioare, invocat mai sus, va dispune anularea Titlului de proprietate nr. 1567 din 14.08.2012 emis de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Suceava, în favoarea lui Iamnițchi I. și Iamnițchi V. pentru suprafața de 2 ha și 2018 mp.
Se va dispune și anularea procesului verbal de vecinătate din martie 2012, întrucât chiar pârâții au recunoscut că acesta nu este semnat de numita M. E., neavând relevanță în lipsa unei procuri judiciare, dacă a fost sau nu de către T. I., cât timp legea prevede că semnătura trebuie să aparțină proprietarului vecin, iar aceasta era potrivit mențiunilor făcute de către comisie, numita M. E..
Din extrasul de carte funciară, rezultă că în CF 30.777 Izvoarele Sucevei s-a dispus intabularea dreptului de proprietate prin reconstituire pentru suprafața de 13.522 mp imobil cu nr. cadastral_, în baza actului administrativ nr. 1567/14._ emis de CJPSDPT Suceava, pentru Iamnițchi I. și V..
Conform art. 76 din Legea nr. 71/2011 dispozițiile art. 876-915 cod civil privind cazurile, condițiile, efectele și regimul înscrisurilor în cartea funciară, se aplică numai actelor și faptelor juridice încheiate după . codului civil.
Potrivit art. 907 cod civil când o înscriere făcută în cartea funciară nu corespunde cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia, prin rectificare se înțelegându-se radierea, îndreptarea sau corectarea oricărei înscrieri inexacte efectuate în cartea funciară.
Conform art. 908 al.1 pct.1 cod civil (1) Orice persoană interesată poate cere rectificarea unei intabulări sau înscrieri provizorii, dacă înscrierea sau încheierea nu este valabilă ori actul în temeiul căruia a fost efectuată înscrierea a fost desființat, în condițiile legii, pentru cauze ori motive anterioare sau concomitente încheierii ori, după caz, emiterii lui.
În cauză, întabularea pârâților s-au făcut în baza titlului de proprietate nr. 1567/2012 emis de C. județeană de fond funciar Suceava, iar prin anularea acestuia pe cale de consecință, se impune radierea dreptului de proprietate înscris în baza acestui titlu, conform textului invocat mai sus, astfel încât se va dispune radierea intabulării pârâților cu dreptul de proprietate asupra suprafeței de 13.522 mp, teren identic cu . în baza Titlului de proprietate 1567/2012.
În baza art. 452 Cod proc. civilă, partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor cel mai târziu la data încheierii dezbaterilor asupra fondului cauzei, însă dovada privind onorariul de avocat al reclamanților a fost depusă ulterior, motiv pentru care instanța va respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea așa cum a fost precizată, având ca obiect „fond funciar” formulată de reclamanții M. E. - CNP-_, T. I. – CNP-_ și M. N. – CNP-_, toți domiciliați în ., Jud.T., în contradictoriu cu pârâții Iamnițchi I., Iamnițchi V., ambii domiciliați în Com. Izvoarele Sucevei, ., Jud.Suceava, C. Județeană de fond funciar Suceava cu sediul în Suceava, Jud.Suceava și C. locală de fond funciar Izvoarele Sucevei cu sediul în ..Suceava și în consecință:
Dispune anularea Titlului de proprietate nr.1567 din 14.08.2012 emis de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Suceava, în favoarea lui Iamnițchi I. și Iamnițchi V. pentru suprafața de 2 ha și 2018 mp. și anularea procesului verbal de vecinătate din martie 2012.
Dispune radierea intabulării pârâților cu dreptul de proprietate asupra suprafeței de 13.522 mp, teren identic cu . în baza Titlului de proprietate 1567/2012.
În temeiul art. 452 Cod proc. civ., respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Câmpulung Moldovenesc.
Pronunțată în ședința publică din 10 iunie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Red.A.A.P.
Tehnored.A.H./GN
Ex.9/ 22 iunie 2015
| ← Grăniţuire. Sentința nr. 795/2015. Judecătoria CÂMPULUNG... | Partaj judiciar. Sentința nr. 820/2015. Judecătoria CÂMPULUNG... → |
|---|
