Anulare act. Sentința nr. 2579/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2579/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 07-10-2013 în dosarul nr. 2064/208/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2579/2013
Ședința publică din 7 octombrie 2013
Președinte: A. M.
Grefier: C. A.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamantul N. G. în contradictoriu cu pârâții D. N., B. M. N. I. și N. N., pentru anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică, pentru pârâții N. I. și N. N. se prezintă avocat P. D., lipsă fiind reclamantul și pârâții D. Niclae și B. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După analizarea actelor și lucrărilor dosarului și efectuarea referatului cauzei de către grefier de ședință, se constată depusă la dosar, prin serviciul registratură al instanței, cerere de apelare a cauzei după ora 12.00 de la avocat P. D..
Avocat P. D., apărător al pârâților N. I. și N. N., invocă excepția insuficientei timbrări, cea a autorității de lucru judecat iar pe fondul cauzei, invocă excepția prescripției dreptului la acțiune, fiind vorba despre o nulitate relativă.
N. N.,fiul reclamantului, susține că tatăl său a decedat și că el nu are nimic de împărțit cu pârâții N. ion și N. N., aceștia fiind nepoții săi. Solicită respingerea excepției prescripției dreptului la acțiune, arătând că tatăl său nu s-a referit la nici o nulitate, ci la situația de fapt întrucât actele sunt false și drept urmare,au formulat și o plângere penală împotriva pârâților D. N. și B. M..
N. N. prezintă certificatul de deces al reclamantului și o procură judiciară însă instanța nu poate lua în considerare această procură întrucât ea nu se referă la dosarul nr._, N. N. putându-l reprezenta pe defunctul său tată numai în cazul susținerii plângerii penale formulate și înregistrate la P. de pe lângă Judecătoria Caransebeș.
Instanța invocă, din oficiu, excepția lipsei capacității de folosință a reclamantului, și acordă cuvântul pe excepție.
Avocat P. D. pune concluzii de admitere a excepției. Solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA,
Deliberând constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță cu nr._ în data de 30.05.2013, reclamantul N. G. a chemat în judecată pârâții D. N., B. M., N. I. și N. N., solicitând anularea certificatelor de moștenitor nr. 91/1997 autentificat de notar public Schînteie P., nr.387/2002 autentificat de BNP S. G. și nr.58/2009 autentificat de BNP I. P..
În motivarea cererii, reclamantul arată că la certificatul nr.91/1997, pârâta D. S. (născută „N.”) a profitat de coincidența numelui de familie „N.” și a declarat că este fiica tatălui reclamantului, obținând astfel o parte din masa succesorală a părinților săi. Arată că inclusiv copiii acesteia, numiții D. N. și B. M., în calitate de moștenitori ai mamei lor, au moștenit o parte din drepturile pe care reclamantul le avea de pe urma părinților săi. La certificatele nr.387/2002 și 58/2009, reclamantul susține că, după decesul tatălui său N. N., fratele N. N. a cules toată moștenirea întrucât nu a adus la cunoștința notarului public că mai are un frate. Astfel, drepturile reclamantului au fost preluate de către succesorii N. I. și N. N.. Arată că atât părinții cât și fratele au decedat iar, cu ajutorul notarilor, a vicleniei și a declarațiilor false, pârâții au reușit să obțină niște bunuri care nu le aparțin.
Acțiunea nu a fost motivată în drept.
Cererea s-a timbrat cu 646 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 3 lei.
Pârâtul N. N. a depus întâmpinare prin care a solicitat în principal anularea cererii de chemare în judecată ca fiind insuficient timbrată, în condițiile în care reclamantul a solicitat anularea a trei certificate de moștenitor. A invocat excepția autorității de lucru judecat, arătând că Judecătoria Caransebeș a pronunțat sentința civilă cu nr.2232/2011 în dosarul civil cu nr._ ce a avut ca obiect anularea acelorași certificate de moștenitor, litigiul purtându-se între aceleași persoane, având aceeași calitate procesuală. Pe fondul cauzei, a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, arătând că sancțiunea aplicabilă este nulitatea relativă a actului și nu constatarea nulității sale. A susținut că regimul juridic al nulității absolute presupune încălcarea unor norme de ordine publică și lezarea unui interes general, obștesc, or, prin înlăturarea unor persoane de la succesiune, nu poate fi lezat un interes general, ci cel mult interesul particular al acelor persoane. Stabilind că este vorba despre o nulitate relativă, pârâtul solicită respingerea acțiunii întrucât, nulitatea relativă poate fi solicitată în termen de trei ani de la emiterea certificatului de moștenitor, în speța fiind vorba despre certificate de moștenitor eliberate în anii 1999 și 2002. Mai arată că între pârâții N. I. și N. N. pe de-o parte, și pârâta B. M. pe de altă parte, a avut loc un partaj voluntar materializat printr-o sentință judecătorească rămasă definitivă și irevocabilă.
La teremenul de judecată de azi,în fața instanței s-a prezentat fiul reclamantului N. G.,învederând faptul că tatăl său a decedat. În atare situație, s-a pus în discuție excepția lipsei capacității procesuale de folosință-excepție pe care instanța urmează a o admite și, în consecință va respinge acțiunea formulată de către persoana decedată.
În temeiul art 274 Cod proc.civilă, se va respinge cererea pârâților N. I. și N. N.,întrucât, așa cum am arătat, reclamantul nu are capacitate procesuală de folosință iar în cauză nu au fost identificați moștenitori acceptanți ai succesiunii și care, eventual, să și continue acțiunea civilă promovată de către defunct.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosintă invocată din oficiu și respinge acțiunea reclamantului N. G. (decedat la 29 iunie 2013) împotriva pârâților D. N.,domiciliat în Cornereva, nr. 646/A, județul C.-S., B. M.,domiciliată în Cornereva, nr.691, județul C.-S., N. I.,domiciliat în Cornereva, nr.864, județul C.-S., N. N.,domiciliat în Timișoara, ..81, ., județul T., pentru emitere certificat de moștenitor.
Respinge cererea pârâților N. I. și N. N. pentru cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 7 octombrie 2013.
Președinte, Grefier,
A. MIHUȚCRISTINA A.
Red. MA/27.11.2013
Tehnored. AC/27.11.2013
4 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2402/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3021/2013.... → |
|---|
