Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3119/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3119/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 04-12-2013 în dosarul nr. 3929/208/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3119/2013
Ședința Camerei de Consiliu din 4 decembrie 2013
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: S. S.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanta . contradictoriu cu pârâtul H. T., având ca obiect – cerere cu valoare redusă.
Cererea a fost timbrată cu 200 lei taxă judiciară de timbru.
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, dispusă în Camera de Consiliu, cu citarea părților, la solicitarea reclamantei.
În baza art. 131 Cod procedură civilă, instanța constată competența Judecătoriei Caransebeș în soluționarea cererii potrivit art. 1027 Cod procedură civilă rap. la art. 94 alin. 1 lit. j și 107 Cod procedură civilă.
Instanța, constatând cererea în stare de judecată o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din 24.09.2013, reclamanta . chemat în judecată pârâtul H. T., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 2199,31 lei debit și 424,02 lei dobânzi, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că are calitate de unic operator al serviciilor publice de alimentare cu apă si canalizare în cele opt orașe ale județului, printre care si Oțelu R., pârâtul a semnat contract de branșare/racordare și utilizare a serviciilor publice de alimentare cu apă și canalizare, respectiv contractul cu nr. 1600/2006.
A mai arătat reclamanta că, în baza obligațiilor asumate prin contractul de concesiune și ulterior prin contractul încheiat a prestat pârâtului servicii de alimentare cu apă și canalizare în perioada septembrie 2010- mai 2013, sens în care s-au emis facturi fiscale acceptate la plată de către debitor, necontestate în termenul legal, însă neachitate.
A învederat reclamanta că, din cauza refuzului nejustificat al pârâtului de a achita contravaloarea facturilor emise, conform clauzelor contractuale și a prevederilor Legii 51/2006 și Legii 241/2006-art.30, modificate și completate prin OUG 13/2008 s-au calculat majorări de întârziere.
În drept, reclamanta a invocat disp. art. 1351 Cod civil, art.1025 Cod procedură civilă și art. 1026 Cod procedură civilă, Legea 51/2006 și Legea 241/2006-art.30, modificate și completate prin OUG 13/2008.
În baza art. 411 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, reclamanta a solicitat judecarea în lipsă.
În dovedirea cererii reclamanta a administrat la dosar: copii facturi fiscale și listinguri aferente – filele 9-50 copia contractului nr.1600/2006 – fila 54 dosar.
La data de 30.09.2013, s-a procedat la comunicarea către pârât a cererii de chemare în judecată și anexa, precum și formularul de răspuns în două exemplare pentru a fi completat de către acesta, în termenul de 30 zile prev. de art.1029 Cod procedură civilă.
Până la termenul de judecată din data de 4.12.2013, pârâtul nu a depus la dosar formularul de răspuns.
Din analiza actelor și lucrărilor de la dosar, instanța reține următoarele:
Prezenta cerere a fost soluționată potrivit dispozițiilor aplicabile cererilor cu valoare redusă în raport de temeiul de drept invocat de către reclamantă și de îndeplinirea condițiilor legale cu privire la domeniul de aplicare.
Reclamanta în calitate de unic operator al serviciilor publice de alimentare cu apă si canalizare în Caransebeș, a încheiat contractul cu nr. 1600/2._ - f. 54 având ca obiect asigurarea serviciilor publice de alimentare cu apă și canalizare potrivit prevederilor legale în vigoare. Contractul de branșare/racordare și utilizare a serviciilor publice de alimentare cu apă și canalizare a fost semnat de către reprezentantul reclamantei și de către numita P. M. - reprezentant scară, ulterior, prin actul adițional la contract acesta a fost înlocuit de către S. I. - f.53.
Conform tabelului anexat contractului - Anexa 2, pârâtul face parte din locatarii condominiului - fila 56 verso și, prin semnarea tabelului și-a dat acordul la încheierea contractului.
Deși a fost somat la achitarea debitului, pârâtul nu a înțeles să achite debitul.
În baza contractului susmenționat, au fost emise facturile fiscale pentru perioada septembrie 2010 – mai 2013 în sumă totală de 2199,31 lei și datorită neachitării la termenul scadent a acestei sume s-au calculat dobânzi în sumă de 424,02 lei potrivit art. 13.1 din contract – fila 57 dosar.
În baza obligațiilor asumate prin contractul de concesiune și ulterior prin contractul încheiat pe condominiu reclamanta a prestat pârâtului servicii de alimentare cu apă și canalizare în perioada septembrie 2010 – mai 2013, sens în care s-au emis facturile fiscale acceptate la plată de către debitor, necontestate în termenul legal de 10 zile conform art. 14 contract - f. 57, iar în ipoteza necontestării facturilor în termenul prevăzut în acest scop, se poate prezuma acceptarea tacită a acestora și deci însușirea facturilor de către pârât.
Din cauza refuzului nejustificat al pârâtului de a achita contravaloarea facturilor emise, conform clauzelor contractuale și a prevederilor Legii 51/2006 și Legii 241/2006-art.30, modificate și completate prin OUG 13/2008 s-au calculat majorări de întârziere.
În drept, potrivit art. 969 Cod civil, în vigoare la data încheierii contractului între părți și care se aplică în prezentul litigiu potrivit art. 6 din Noul cod civil (Legea nr. 287/2009), convențiile legale făcute au putere de lege între părțile contractante, ori observând că în prezenta cauză pârâta nu a respectat dispozițiile contractuale, iar contractul nu a fost desființat va admite acțiunea civilă și în consecință va admite cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta . va obliga pârâtul la plata sumei de 2199,31 lei reprezentând debit aferent facturilor emise în perioada septembrie 2010 - mai 2013 și 424,02 lei dobânzi, către reclamantă.
În baza art. 1031 va admite cererea reclamantei privind plata cheltuielilor de judecată și în consecință se va obliga pârâtul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamantă, reprezentând taxă judiciară de timbru.
În baza art. 1030 alin. 3 Cod procedură civilă prezenta hotărâre este executorie de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 1025 alin. 1 și art. 1030 alin. 1 Cod procedură civilă admite cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta . sediul în Reșița, P-ța Republicii, nr. 7, județul C.-S., în contradictoriu cu pârâtul H. T., domiciliat în Oțelu R., ., ., județul C.-S..
Obligă pârâtul la plata sumei de 2199,31 lei debit și 424,02 lei dobândă.
În baza art. 1031 obligă pârâtul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În baza art. 1030 alin. 3 Cod procedură civilă prezenta hotărâre este executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată azi, 4 decembrie 2013, în ședință publică.
PREȘEDINTEGREFIER,
A. P. S. S.
Red. PA
Tehnored.SS
4 ex/3 pag/4.12.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 627/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ | Grăniţuire. Sentința nr. 2074/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ → |
|---|
