Completare/lămurire dispozitiv. Sentința nr. 1915/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1915/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 17-06-2013 în dosarul nr. 4258/226/2010
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
Dosar nr._
Sentința civilă nr.1915/2013
Ședința publică din 17 iunie 2013
Președinte: E. M.
Grefier: V. T.
S-a luat în examinare judecarea cauzei civile privind pe reclamant C. „O.” P., în contradictoriu cu pârâții C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor P., P. comunei P., . legali, C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal, nu au răspuns părțile.
Procedura completă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 03 iunie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea cauzei fiind amânată pentru data de azi, când
INSTANȚA
Deliberând constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei F. sub nr._ la data de 17.06.2009, reclamantul C. O. P., județul B., prin reprezentant legal, în contradictoriu cu pârâții C. L. Funciară a comunei P. – prin reprezentanți legali, C. Funciară a județului B. prin reprezentanți legali, P. comunei P. și ., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate nulitatea absolută a Titlului de proprietate nr.240/L 1 emis de C. funciară a județului B. la data de 17 februarie 2003 privind suprafața de 1094 ha 1000 mp teren cu destinație forestieră situat pe teritoriul localității Veneția de Jos, reconstituirea dreptului de proprietate și punerea sa în posesie privind aceeași suprafață pe numele composesoratului de către C. L. Funciară a comunei P. și emiterea unui nou titlu de proprietate de către C. funciară a județului B., obligarea Primarului comunei părău la daune cominatorii calculate de la data rămânerii definitive a sentinței și până la punerea în executare a acesteia. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că prin sentința civilă nr.939/2007 a Judecătoriei F. s-a acordat personalitate juridică reclamantului. Cu toate demersurile pe care le-a efectuat pentru obținerea terenului forestier nu a reușit și în plus a constatat că s-a emis titlul de proprietate localității Veneția de Jos.
În drept a invocat disp.art.III lit.a din Legea nr.169/1997 modif,prin Legea nr.247/2005, art.274 c.p.c.
Prin sentința civilă nr.1061/28.05.2010, Judecătoria F. a admis excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâții C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor P., jud.B., reprezentată prin primar, P. comunei P., . respins acțiunea civilă formulată de reclamantul C. O. P., prin reprezentanți legali în contradictoriu cu pârâții C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor P., jud.B., reprezentată prin primar, P. comunei P., . județeană B. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, reprezentată prin prefect, pentru constatare nulitate.
Împotriva acestei hotărâri reclamantul a formulat recurs, iar prin Decizia nr.990/R/02.11.2010 pronunțată în dosar_, Tribunalul B. a constatat că în temeiul titlului de proprietate nr.240/L1/17.02.2003 s-a constituit dreptul de proprietate în favoarea Primăriei P. asupra suprafeței de 1094 ha și 1000 mp, teren cu vegetație forestieră, situat pe teritoriul comunei Veneția de Jos, punerea în posesie realizându-se conform procesului verbal nr.3/12.02.2003. Terenurile care au format obiectul reconstituirii sunt identificate în anexa nr.1 la titlul de proprietate (filele 137-140 din dosarul primei instanțe) indicându-se amplasamentul cadastral și vecinătățile acestuia. Din analiza acestui înscris nu rezultă o identificare conform evidențelor de carte funciară, astfel că din actele și lucrările dosarului nu se poate stabili cu certitudine dacă terenul înscris în titlul de proprietate este același pentru care reclamantul formulează pretenții.
Conform adeverinței nr.2033/09.12.2005 eliberată de Primăria comunei P., s-a certificat, în conformitate cu prevederile Legii nr.247/2005 dreptul de proprietate și moștenire a proprietarilor de drept asupra Composesoratului Osoiu din satul părău, în suprafață de 790 iug.și 1216 stj., precizându-se că s-a depus cerere de retrocedare în termenul prevăzut de lege. Dreptul de reconstituire rezultă și din tabelul nominal cuprinzând foștii membrii și moștenitorii acestora din formele asociative cărora li se reconstituie conform prevederilor legale la cerere dreptul de proprietate asupra terenurilor cu vegetație forestieră, conform art.26 din Legea nr.1/2000, tabel care conține numele și prenumele membrilor formei asociative care a avut în proprietate terenuri forestiere, respectiv C. Osoiu P.. Tabelul, care conține 290 membri ai Composesoratului este semnat de primarul comunei P. și de șefii ocolului silvic.
Ca urmare, rezultă că pentru terenul menționat, C. a formulat cerere de reconstituire în temeiul Legii nr.1/2000, cerere care nu a fost soluționată. Prin cererea depusă în copie la fila 66 din dosarul primei instanțe, C. a solicitat retrocedarea suprafeței de pădure în suprafață de 790 iugăre și 1216 stânjeni, suprafață înscrisă în CF 109 Veneția de Sus.
Practica Comisiei locale de a soluționa cu prioritate cererea Primăriei comunei P., în condițiile în care pentru același teren cu vegetație forestieră a formulat cerere în termenul legal prevăzut de lege și reclamantul nu are temei legal. Cele două solicitări trebuiau analizate împreună, în condițiile în care reclamantul pretinde că parțial cele două cereri vizează aceleași terenuri. În această situație, reclamantul are interesul să solicite constatarea nulității absolute a titlului de proprietate, îndreptățirea sa la reconstituirea dreptului de proprietate fiind o chestiune de fond, care urmează a fi analizată în funcție de probele administrate, fiind necesară și efectuarea unei lucrări de expertiză care să stabilească dacă o parte din terenurile care fac obiectul titlului de proprietate sunt cele asupra cărora reclamantul a formulat pretenții, dată fiind lipsa elementelor de identificare în regim de carte funciară din titlul atacat.
Tribunalul B. a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului C. de P. Osoiu P., a admis recursul declarat de C. de P. Osoiu P. împotriva sentinței civile nr.1061/28.05.2010 a Judecătoriei F., pronunțată în dosar_ a casat sentința și a trimis dosarul spre rejudecare primei instanțe.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei F. la data de 23.12.2010 sub nr._, iar prin încheierea nr.1046 /10.12.2012 a ICCJ s-a dispus strămutarea pricinii la Judecătoria Caransebeș.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
La data de 17.06.2009, reclamantul C. O. P., prin reprezentanți legali, a chemat în judecată pe pârâții C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor P., jud.B., reprezentată prin primar, P. C. P., . Județeană B. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, reprez. prin prefect solicitând să se constate nulitatea absolută a titlului deproprietate nr.240/L 1 emis de C. Județeană B. la data de 17.02.2003 privind suprafața de 1094 ha 1000 mp., teren cu destinație forestieră situat pe teritoriul localității Veneția de Jos, să se dispună reconstituirea dreptului de proprietate și punerea în posesie privind aceeași suprafață pe numele reclamantului de către prima pârâtă și emiterea unui nou titlu de proprietate de către cea de a doua pârâtă pe numele acestuia, mai solicită obligarea primarului corn. P. la daune cominatorii calculate de la data rămânerii definitive a sentinței și până la punerea în executare a acesteia, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că prin sentința civilă nr. 939/2007 a Judecătoriei F. s-a acordat personalitate juridică reclamantului și cu toate demersurile pe care le-a efectuat pentru obținerea terenului forestier nu a reușit și în plus a constatat că s-a emis titlul de proprietate localității Veneția de Jos.
în drept a invocat disp. art. III lit.a din Legea nr. 169/1997 modif. prin Legea nr
247/2005, art. 274 c.p.c.hLa data de 23.07.2009 pârâții C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor P., jud. B., reprezentată prin primar, P. C. P. și ., au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii și
au invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, arătând că înscrisurile depuse la dosar nu fac dovada dreptului de proprietate al reclamantului asupra terenului în litigiu, prin urmare nu se face dovada că titularul acțiunii a fost anterior și titularul dreptului de care a fost deposedat. Solicită admiterea excepției invocate. Cu privire la fondul cauzei arată că primul petit al acțiunii este nemotivat, astfel că se impune să fie completat conform
art. 112 pct.4 c.p.c. în ceea ce privește petitul II apreciază că este inadmisibil întrucât solicitarea reclamantului nu poate fi primită. C. locală nu poate dispune reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor potrivit art. 12 din L.nr. 18/1991 și art. 27 din Regulamentul privind procedura de constituire și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietăților, comisia locală poate face numai propuneri de stabilire a dreptului de proprietate, propuneri care pot fi validate sau
invalidate de comisia județeană. Apoi punerea efectivă în posesie se face de comisia locală ,numai după validarea propunerilor de către comisia județeană. Nici petitul III nu poate fi primit. Inadmisibilitatea sau prematuritatea formulării acestui capăt de cerere rezidă din conținutul art.64 din Legea nr. 18/1991. P. poate fi obligat la plata daunelor cominatorii numai când instanța admite plângerea persoanei nemulțumite împotriva refuzului comisiei locale de a înmâna titlul de proprietate, sau de a o pune efectiv în posesie, altfel spus primarul să fie obligat de instanță să execute de îndată înmânarea titlului sau punerea în posesie. Cu cheltuieli de judecată.
În drept invocă art.l 15 și urm. c.p.c. La data de 20.11.2009 a fost depusă de către pârâți documentația aferentă eliberării titlului de proprietate nr.240 L 1/2003 (filele 40-115). La termenul din 18.12.2009 reclamantul a depus note de ședință și înscrisuri referitoare la notele depuse (filele 120-141). Cu privire la excepția lipsei de calitate procesuală activă, solicită respingerea acesteia față de actele depuse de la Arhivele Naționale Așezământul Obștii C. de P. P., respectiv dosarul Judecătoriei de P. Șercaia din anul 1932. în ceea ce privește primul petit aceasta este o chestiune de formalism din partea pârâtei, s-a solicitat nulitatea titlului de proprietate ca urmare a faptului că a fost
ignorat total, deși la nivelul comunei se cunoaște faptul că a deținut teren de pădure. Pentru faptul că întreg terenul inclusiv al reclamantului a fost inclus în competența satului Veneția de Jos a solicitat nulitatea titlului de proprietate și reconstituirea corectă și respectiv emiterea unui titlu de proprietate pe numele composesoratului. Privitor la inadmisibilitate nu este de acord deoarece se face o întreagă teorie fără nici un suport. în ceea ce privește ultimul petit pretenția pârâtei este completamente greșită și aceasta având în vedere reaua credință de carea dat dovadă atât pârâta cât și P. comunei. Ceea ce a pretins este de fapt o sancțiune șitotodată o garanție că se va pune în aplicare și se va rezolva .
La termenul de judecată din 5.02.2010 instanța a unit cu fondul cauzei excepția lipseicalității procesuale active, invocată de pârâți, iar pentru termenul de 28.05.2010 a fost atașatdosarul nr.l_ .
Instanța examinând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Din titlu de proprietate nr. nr.240/L 1 cod_ emis de C. Județeană Brașovpentru stabilirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor la data de 17.02.2003, depus la dosar (fila 4) reiese că Primăriei P. i s-a reconstituit drept de proprietate pentru suprafațade 1094 ha, 1000 mp., teren cu destinație forestieră situat pe teritoriul localității Veneția de Jos.
Prin cererea înregistrată la Primăria C. P. sub nr.267 FF/22.09.2005 (fila66), reclamantul a solicitat retrocedarea suprafeței de pădure a fostului composesorat „Osoiu"din P. situat pe teritoriu Veneția de Sus, în suprafață de 790 iugăre și 1216 stânjeni. S-a anexat la cerere extras CF 109 Veneția de Sus, nr.top 2793/1/1 și 2793/2, tabel nominal al foștilor composesori din perioada 1932-1947, documente anuale ale composesoratului pe perioada 1932-1947.Din extrasul de carte funciară nr.109 Veneția de Sus, nr top.2793/1/1 și 2793/2 -pădure Fața Veneției, depus la dosar (fila 68), rezultă că proprietar este Statul Român - înbaza Ordinului Ministrului Justiției nr._/1922 - act nr. 1411/1922 cf.Potrivit sentinței pronunțate în dosar nr.581/1933 de către Judecătoria Rurală Șercaia(fila 178), comisiunea în baza art.29 și urm. C.S. a declarat constituit conform legiiComposesoratul de P. „P." și a stabilit drepturile de proprietate a membrilor din . înregistrat în CF 342 în proporție de 1/290.Potrivit încheierii din 21 iulie 1933, Judecătoria Rurală Șercaia (fila 127), având în vedere sentința nr.581/1933/3 pronunțată la data de 5.04.1933 definitivă în baza procesului verbal al Tribunalului F. nr.972/1933/7, a dispus înaintarea unei copii de pe sentință și de pe procesul verbal, secției cărții funciare a Judecătoriei Rurale Șercaia pentru efectuarea întabulării drepturilor de proprietate, în cărțile funciare.
Potrivit cărții funciare nr.342 P. (filele 6-11 din dosarul atașat nr.l_ ),rezultă că sentința mai sus menționată a fost înscrisă în cartea funciară la data de 18.08.1933 potrivit act cf. nr.632, iar dreptul de proprietate asupra imobilelor de sub A.l, 2 (nr.top 4131,4131/a, 4055/5, 413 l/a) înscris în dreptul a 290 de composesori în părți egale de 1/290.
Potrivit dispozițiilor art.III din Lg.169/1997:
„ (1) Sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare și ale prezentei legi:
a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt:
(i) actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu au avut niciodată teren în proprietate predat la cooperativa agricolă de producție sau la stat sau care nu au moștenit asemenea terenuri;
(ii) actele de reconstituire și constituire în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari, solicitate de către aceștia, în termen legal, libere la data solicitării, în baza Legii nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii nr. 1/2000 și a prezentei legi, precum și actele de constituire pe terenuri scoase din domeniul public în acest scop;
(iii) actele de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate în favoarea altor persoane asupra terenurilor proprietarilor care nu au fost înscriși în cooperativa agricolă de producție, nu au predat terenurile statului sau acestea nu au fost preluate de stat prin acte translative de proprietate;
(iv) actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate emise după eliberarea titlului de proprietate fostului proprietar pe vechiul amplasament, transcris în registrele de transcripțiuni și inscripțiuni sau, după caz, intabulat în cartea funciară, precum și actele de înstrăinare efectuate în baza lor;
(v) actele de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate în măsura în care au depășit limitele de suprafață stabilite de art. 24 alin. (1) din Legea fondului funciar nr. 18/1991;
(vi) actele de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unor terenuri forestiere pentru persoanele care nu au deținut anterior în proprietate astfel de terenuri.”
Instanța reține că, cererea formulată de reclamant nu se încadrează în niciunul din cazurile expres și limitativ prevăzute de lege în condițiile în care nu s-a demonstrat de către reclamantă că ar fi îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu, pârâta . care a făcută dovada dreptului de proprietate conform înscrisurilor de la filele 61-141 dosar_ și răspunsului la interogatoriu filele 153 din același dosar.
Față de aceste considerente, instanța urmează să respingă ca nefondată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamant C. O. P. – prin reprezentanți legali, cu sediul în ., județul B. în contradictoriu cu pârâți C. L. pentru Stabilirea Drepturilor de Proprietate asupra Terenurilor B. – reprezentată prin Prefect, cu sediul în co,.P., județul B. C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B. – reprezentată prin Prefect, cu sediul în B., județul B., P. comunei P., județul B., . legali, cu sediul în ..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 17 iunie 2013.
PreședinteGrefier
E. M. V. T.
Red.col.E.M./09.10.2013
Tehnored.T.V./10.10.2013
Ex.7.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1528/2013. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3098/2013. Judecătoria... → |
|---|
