Contestaţie la executare. Sentința nr. 1121/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1121/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 03-04-2013 în dosarul nr. 1045/208/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C. S.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1121/2013
Ședința publică din 3 aprilie 2013
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: S. S.
S-a luat în examinare cererea formulată de contestatorul C. S. CFR Caransebeș împotriva intimatei DGFP C.-S. - AFP Caransebeș, pentru constatarea din oficiu a perimării.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După verificarea actelor de la dosar se ia act că intimata a depus la dosar, prin registratura instanței, cerere de constatare a perimării – fila 90, după care, instanța constată că prin încheierea de ședință din data de 15.02.2012, judecarea cauzei a fost suspendată în baza art. 155 Cod procedură civilă și că, potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 15.03.2013 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caransebeș la data de 16.03.2011, sub nr._, contestatorul C. S. CFR Caransebeș a chemat în judecată intimata DGFP C.-S. - AFP Caransebeș, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea executării silite și a actului de executare silită – Proces verbal de sechestru pentru bunuri mobile din 1.03.2011, nr. 5193 din dosarul de executare nr. 125/2011, prin care s-a înființat sechestru asigurător asupra bunurilor mobile aflate la sediul contestatorului, ca fiind nelegale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul arată că procedura administrativă prevăzută de Codul de procedură fiscală nu a fost respectată de organul fiscal. La instituirea sechestrului, contestatorului nu i s-a comunicat decizia de instituire a sechestrului asigurător, deși organul fiscal avea această obligație, astfel că a fost lipsit de dreptul de a constitui garanții la nivelul creanței fiscale pentru ridicarea măsurii asigurătorii instituite. De asemenea, contestatorul arată că, în cuprinsul anexei la procesul verbal de sechestru se menționează că aceasta face parte integrantă din procesul verbal de sechestru din 16.12.2010, în condițiile în care actul de executare a fost întocmit la 1.03.2011. Totodată, se arată că nelegalitatea executării și a actului de executare este relevată și de modul în care s-a dus la îndeplinire actul de executare-sechestrarea bunurilor mobile: s-a închis sediul, s-a pus lacăt, astfel că a fost nevoie ca reclamantul contestator să-și înceteze activitatea și, pe cale de consecință, nu a mai putut realiza venituri.
Din verificarea actelor de la dosar, instanța reține că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 15 februarie 2012, când cauza a fost suspendată în temeiul disp. art. 155 Cod procedură civilă, întrucât contestatorul nu a administrat la dosar copia acțiunii privind contestația la executare înregistrată sub nr._, despre care a susținut că este în legătură cu prezenta contestație, precum și pentru neplata taxei de timbru stabilită de instanță prin încheierea de ședință din 25.05.2011.
Conform disp. art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit disp. art. 252 Cod procedură civilă perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că de la data încheierii de suspendare, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nefiind îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, instanța, în baza art. 248 și următoarele Cod procedură civilă, va constata perimată cererea contestatorului C. S. CFR Caransebeș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 248 Cod procedură civilă, constată perimată cererea formulată de contestatorul C. S. CFR Caransebeș în contradictoriu cu intimata DGFP C.-S. - AFP Caransebeș, pentru contestație la executare.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată azi, 3 aprilie 2013, în ședință publică.
PREȘEDINTEGREFIER
A. P. S. S.
Red.PA
Tehnored.SS
Ex.2- 22.04.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1067/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2272/2013.... → |
|---|
