Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1347/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1347/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 19-04-2013 în dosarul nr. 1334/208/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1347/2013
Ședința publică din 19.04.2013
PREȘEDINTE: D. G.
GREFIER: TUDORIȚA A. L.
S-a luat în examinare judecarea cauzei civile, privind pe reclamanții S. V. și S. D., în contradictoriu cu pârâta . ordonanță președințială – obligația de a face.
La apelul nominal făcut in ședință publică, se prezintă av. L. C. T. pentru reclamanți, lipsă reprezentantul pârâtei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care:
Conform art. 997 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă în soluționarea cauzei.
Reprezentantul reclamanților, av. L. C. T., arată că își menține acțiunea, susținând că reclamanții nu sunt proprietari și că pe rolul Judecătoriei Caransebeș este înregistrat dosarul cu nr._, care privește pe aceeași reclamanți, solicitând prin prezenta cauză ca instanța să oblige pârâta la rebranșarea provizorie la rețeaua de curent electric, până la soluționarea dosarului cu nr._ . Acesta arată că nu mai are probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de probațiune, instanța acordă cuvântul pe fond și pe excepția invocată de pârâtă.
Av. L. C. T. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și respingerea excepției lipsei calității procesuale active, fără cheltuieli de judecată.
JUDECĂTORIA,
Deliberând,constată.
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Caransebeș sub nr._ la data de 09.04.2013, reclamanții S. V. și S. D., în contradictoriu cu pârâta . solicitat instanței obligarea pârâtei la rebranșarea provizorie la rețeaua de curent electric, până la soluționarea dosarului civil nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Caransebeș.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 996-1001 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii se arată că reclamanții au calitatea de chiriași asupra imobilului situat în Caransebeș, .. 3, .-S., proprietari asupra imobilului fiind C. M. și C. M..
Arată că a expirat contractul de locațiune la data de 01.04.2013, iar ei au deschis proces civil împotriva proprietarilor prin care au solicitat obligarea acestora la plata sumei de 15.400 lei, reprezentând îmbunătățirile aduse de reclamanți la imobilul în care au locuit din anul 2003 și de asemenea, au solicitat un drept de retenție asupra imobilului până la achitarea integrală a îmbunătățirilor de către proprietari. Această cauză este înregistrată pe rolul Judecătoriei Caransebeș sub nr._ .
Se mai arată de către reclamanți că la data de 08.04.2013, la solicitarea proprietarilor imobilului a fost întreruptă furnizarea energiei electrice a locuinței acestora. Reclamanții arată că au formulat o cerere în scris la sediul pârâtei E. SA pentru rebranșarea la rețeaua de curent electric, dar au primit răspuns negativ, deși aceștia au achitat la zi tot timpul facturile de energie electrică, neavând întârzieri.
De asemenea, reclamanții arată că locuiesc în imobil cu cei 3 copii minori, care nu pot învăța și locui datorită lipsei de curent, iar altă locuință nu au, fiind nevoiți să solicite rebranșarea provizorie la rețeaua electrică până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului_, fiind îndeplinite condițiile urgenței și neprejudecării fondului cauzei.
Prin întâmpinarea de la fila 43 dosar, pârâta a solicitat respingerea acțiunii și a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților pe motiv că aceștia nu sunt titularii contractului de furnizare electrică.
Ei arată că acest contract este încheiat cu d-na C. M. A. și aceasta a solicitat întreruperea administrării cu energie electrică la respectivul loc de consum, cerere aprobată în baza prevederilor din contract și a disp. art. 55 HG 1007/2004.
Ulterior deconectării, s-au prezentat la societatea pârâtă reclamanții, care au solicitat reconectarea la rețeaua de energie electrică pe motiv că locuiesc în imobil, fără a prezenta acte care să facă dovada deținerii legale a locului de consum.
Având în vedere că aceștia sunt terți față de contractul de furnizare energie electrică, nu s-a procedat la rebranșare, raportat la dispozițiile Regulamentului de furnizare energie electrică la consumatori, aprobat prin HG 1007/2004, sens în care se invocă disp. art. 35, 43 și 84 din acest act normativ.
La dosar au fost administrate probe cu înscrisuri, din analiza cărora, instanța reține în fapt următoarele:
Reclamanții locuiesc împreună cu copiii lor minori în imobilul situat în municipiul Caransebeș, .. 3, .-S. din anul 2004, când încheiaseră contract de închiriere cu Primăria Caransebeș.
Ulterior, imobilul a fost restituit în baza Legii 10/2001 proprietarului, sens în care s-a încheiat procesul verbal de punere în posesie din 6.12.2005, aflat la fila 30 dosar, dată la care proprietarul era reprezentat de mandatar C. M..
Reclamanții au încheiat contract de închiriere și cu proprietarul, dintre care ultimul este cel de la fila 13 dosar, înregistrat la AFP Târgu M., cu nr._/6.04.2012 și care a expirat la 1.04.2013, durata lui fiind de un an.
Întrucât proprietarul dorește să vândă apartamentul, reclamanții au solicitat acestuia să li se achite contravaloarea îmbunătățirilor aduse apartamentului. Acesta a refuzat și s-a adresat pârâtei în vederea sistării furnizării energiei electrice, deși la data de 20.03.2013 pe rolul Judecătoriei Caransebeș se înregistrase acțiunea reclamanților cu obiect pretenții – despăgubiri reprezentând contravaloare îmbunătățiri și până la achitarea acestora, instituirea unui drept de retenție asupra imobilului, cauză care face obiectul dosarului nr._ .
La data de 8.04.2013, urmare a cererii anterior menționate, pârâta a procedat la sistarea furnizării energiei electrice a locului de consum, întrucât aceasta avea încheiat contract de furnizare energie electrică doar cu d-na C. M., nu și cu reclamanții.
Analizând cererea reclamanților, raportat la disp. art. 996 și următoarele Noul Cod de procedură civilă, instanța apreciază ca întemeiată și dovedită acțiunea reclamanților și ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, excepție invocată de pârâtă.
În acest sens, instanța are în vedere că cele 3 condiții generale de admisibilitate a unei cereri de ordonanță președințială sunt întrunite cumulativ în prezenta cauză, respectiv urgența, vremelnicia și neprejudecarea fondului cauzei.
Astfel, părțile au pe rolul Judecătoriei Caransebeș dosar nr._, unde instanța se va pronunța asupra temeiniciei acțiunii lor în pretenții și drept de retenție, iar măsura ce urmează a fi luată în prezenta cauză este doar vremelnică, respectiv până la soluționarea acestui litigiu.
De asemenea, instanța apreciază că prin admiterea cererii de ordonanță președințială nu se prejudecă fondul cauzei, iar urgența este dovedită raportat la data sistării furnizării energiei electrice și data formulării acțiunii, rebranșarea imobilului la rețeaua de energie electrică fiind necesară pentru reclamanți și ceilalți membri ai familiei acestora, în caz contrar, acestora producându-li-se un prejudiciu și o pagubă care nu s-ar mai putea repara.
De asemenea, în condițiile în care titularul contractului de furnizare energie electrică a solicitat și obținut debranșarea imobilului de la rețeaua de furnizare energie electrică, nu se poate reține că reclamanții nu ar avea interes și calitate procesuală activă în cauză, cererea lor fiind în măsură să înlăture prejudiciul ireparabil la care sunt expuși, urmare a actelor proprietarului imobilului.
Pentru considerentele expuse, instanța va respinge excepția invocată de pârâtă și va admite acțiunea reclamanților, urmând a nu acorda cheltuieli de judecată, nefiind solicitate de aceștia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâta .>
Admite cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanții S. V. și S. D., domiciliați în Caransebeș, .. 3, .-S., în contradictoriu cu pârâta . sediul în Reșița, ., nr. 42, județul C.-S., cu obiect obligația de a face.
Obligă pârâta să procedeze la rebranșarea provizorie a imobilului situat în Caransebeș, .. 3, .-S. la rețeaua de furnizare energie electrică, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._ al Judecătoriei Caransebeș, cu obiect pretenții și drept de retenție.
Provizorie și executorie.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 5 zile de la pronunțare, care se depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. GALESCUTUDORIȚA A. L.
Red GD/19.04.2013
Tehnored LTA/22.04.2013
Ex.2
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 3226/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1601/2013.... → |
|---|
