Plângere contravenţională. Sentința nr. 1601/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1601/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 15-05-2013 în dosarul nr. 980/208/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1601/2013
Ședința publică din 15 mai 2013
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: S. S.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petentul N. I., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului C.-S..
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care, instanța constată terminată cercetarea judecătorească,lăsând cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată la Judecătoria Caransebeș sub nr._ /08.03.2013 petentul N. I., a chemat în judecată intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului C.-S., solicitând anularea procesului verbal de contravenție . nr._, încheiat de intimat I. C.-S. în data de 10.02.2013.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru și timbru judiciar.
În motivarea plângerii, petentul arată că în data de 10.02.2013, în timp ce se deplasa cu autoturismul marca Skoda cu nr. de înmatriculare_ pe DN 6 în localitatea Topleț, județul C.-S., a fost oprit de echipajul Poliției Băile Herculane, întrucât a fost surprins de aparatul radar circulând cu viteza de 69 Km/h, pe un sector de drum cu viteza legal admisă de 50 Km/h.
Petentul susține că deși i-a solicitat agentului constatator să arate dovada înregistrării radar, acesta a refuzat, încălcându-i dreptul la apărare.
Petentul nu și-a motivat în drept plângerea.
În dovedirea plângerii contravenționale, petentul a depus al dosar procesul verbal de contravenție contestat.
Intimatul a formulat întâmpinare (filele 12-17 dosar), prin care a solicitat respingerea plângerii petentului, ca nefondată.
În motivarea întâmpinării se arată că, petentul a fost sancționat contravențional, cu amendă contravențională în cuantum de 150 lei și 2 puncte penalizare, întrucât la data de 10.02.2013, orele 15:06, a condus autoturismul marca Skoda cu nr. de înmatriculare_, pe DN 6 –localitatea Tolpeț, județul C.-S., fiind înregistrat de aparatul radar cu viteza de 69 Km/ h, pe un sector de drum cu viteza legal admisă de 50 Km/h.
În dovedire, intimatul a depus la dosar, planșe foto-radar – fila 15, buletin de verificare metrologică nr._/21.08.2012 – fila 16 dosar, raportul agentului constatator din 25.03.2013 – fila 17 dosar.
Sub aspectul legalității întocmirii procesului verbal de contravenție,intimata arată că, procesul-verbal de contravenție ce face obiectul cauzei, este întocmit cu respectarea prevederilor art. 17 din OG nr. 2/2001, sub sancțiunea nulității absolute, petentul a semnat și primit o copie a procesului-verbal de contravenție.
În drept, se invocă disp. art. 115-118 Cod procedură civilă.
Din analiza înscrisurilor de la dosar, instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/10.02.2013, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 150 lei și 2 puncte penalizare, în baza disp. art 121 al.1 din Regulamentul de aplicare al OUG nr. 195/2002. S-a reținut în sarcina petentului că, în data de 10.02.2013, orele: 15:06, a condus autoturismul marca Skoda cu nr. de înmatriculare_, pe DN 6 – localitatea Tolpeț, județul C.-S., fiind înregistrat de aparatul radar cu viteza de 69 Km/ h, pe un sector de drum cu viteza legal admisă de 50 Km/h, abaterea fiind înregistrată de aparatul radar montat pe auto L. cu nr. de înmatriculare_ – caseta 206.
Procesul verbal de contravenție este semnat de către petent cu obiecțiuni.
Conform art. 108 alin. 1 lit. a pct. 4 din OUG nr. 195/2002, republicată „Săvârșirea de către conducătorul de autovehicul a uneia sau mai multor contravenții atrage, pe lângă sancțiunea amenzii, și aplicarea unui nr. de puncte de penalizare, după cum urmează: …2 puncte de penalizare pentru depășirea cub 10-20 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respective, pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.”
Așa cum rezultă din raportul organului constatator, poza radar și buletinul de verificare metrologică (f. 15-17 dosar), petentul a circulat în data de 10.02.2013 pe raza localității Topleț, fiind înregistrat de aparatul radar cu viteza de 69 km/h.
Fapta petentului a primit o încadrare juridică corespunzătoare, iar sancțiunea aplicată se circumscrie disp. art. 108 alin. 1 lit. a pct. 4 din OUG nr. 195/2002, republicată.
Instanța reține însă, gradul de pericol social al faptei, raportat la viteza redusă – 69 km/h, raportat la valoarea precizată și de norma legală – 50 km/h, respectiv că prin încălcarea normei rutiere nu s-a pus în pericol siguranța circulației, precum și faptul că petentul nu a mai fost sancționat pentru același gen de contravenție, motiv pentru care instanța constată că, în cauză, pot fi aplicate disp. art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001.
Pentru aceste considerente, în baza art. 34 și urm. din OG nr. 2/2001, raportat la art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, instanța va admite în parte plângerea petentului. Va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii de 150 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._/10.02.2013 cu sancțiunea „Avertisment” și va menține celelalte mențiuni ale procesului verbal de contravenție
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul N. I., domicilit în Topoloveni, .. 5, ., . CNP_, în contradictoriu cu intimatul I. C.-S., cu sediul în Reșița, . nr. 40, județul C.-S..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii de 150 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._/10.02.2013 cu sancțiunea "avertisment".
Atrage atenția petentului să respecte disp. OUG nr. 195/2002.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată azi, 15 mai 2013, în ședință publică azi.
PREȘEDINTE,GREFIER,
P. A. S. S.
Red. P.A.
Tehnored. S.S.
5 ex/3 pag/6.06.2013
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1347/2013.... | Uzucapiune. Sentința nr. 2702/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ → |
|---|
