Partaj judiciar. Sentința nr. 2808/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2808/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 01-11-2013 în dosarul nr. 2565/208/2012
ROMANIA
JUDECATORIA CARANSEBES
JUDETUL C. S.
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR. 2808/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 8 noiembrie 2013
PREȘEDINTE: Z. T. A.
GREFIER: S. V.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta J. L., în contradictoriu cu pââtul C. C., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor și efectuarea referatului cauzei de către grefier, se constată că reclamanta a depus o nouă cerere de ajutor public judiciar, prin care arată că a formulat cererea anterioară din eroare, înainte de stabilirea taxei de timbru. Se mai constată că, deși reclamanta a fost citată cu mențiunea de a achita taxa timbru de 5611 lei, aceasta nu s-a conformat.
Ulterior, nemaifiind alte probe și cereri, instanța retine cauza spre soluționare, în raport de excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu.
INSTANTA,
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_ /21.06.2012, reclamanta J. L. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul C. C. ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună sistarea stării de indiviziune asupra imobilului casa + teren, intabulat in CF 2616 Pecinișca, imobil în suprafața de 511 mp, „bun comun în indiviziune în părți egale”, teren și casă, conform CF 2616, având nr. cad.981, compus din grădina din L. Jdrele, casa nr. 10, corp B, ..
În motivare, reclamanta a arătat că a dobândit bunul in timpul căsătoriei, iar prin declarația-convenție autentificată sub nr. 772 din 10.05.2010 de BNP I. Ș. a convenit cu pârâtul că bunul este dobândit în indiviziune în părți egale. Arată că fostul soț i-a ocupat integral imobilul și chiar a ajuns să cazeze turiști în el.
Cererea este întemeiată pe disp.art. 728 C.P.
În dovedire, au fost depuse înscrisuri.
Deși legal citat, pârâtul nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus întâmpinare la dosar.
La termenul din data de 07.06.2013, instanța a stabilit în sarcina reclamantei obligația de a achita taxa de timbru în cuantum de 5611 lei, respectiv timbru judiciar de 5 lei.
Reclamanta a formulat cerere de ajutor public judiciar, căreia nu i-a atașat niciun fel de dovezi, cu toate că i s-a acordat un termen special în acest sens, astfel încât instanța a respins cererea de ajutor public judiciar prin încheierea din 28.06.2013.
Ulterior, reclamanta a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii de respingere a cererii de ajutor public judiciar, cerere care a fost de asemenea respinsă.
La termenul din data de 1.11.2013, reclamanta a depus o nouă cerere de ajutor public judiciar, invocând că a formulat cererea anterioară din eroare, înainte ca instanța să fixeze cuantumul taxei de timbru.
Nici acestei din urmă cereri, reclamanta nu i-a atașat înscrisuri în dovedire.
Având în vedere că reclamantei i s-a respins deja o cerere de ajutor public judiciar precum și cererea de reexaminare formulată împotriva acesteia, precum și faptul că susținerea reclamantei potrivit căreia cererea de ajutor public judiciar a fost formulată înainte de fixarea cuantumului taxei de timbru, nu este reală, obligația de a achita suma de 5611 lei fiind stabilită, în sarcina reclamantei, la termenul din data de 07.06.2013, instanța nu se consideră investită cu o nouă cerere de ajutor public judiciar, cu atât mai mult cu cât este inadmisibilă formularea unei noi asemenea cereri după respingerea anterioară unei cereri similare.
Ca atare, la termenul din 1.11.2013, instanța a invocat, din oficiu, excepția netimbrării cererii, rămânând în pronunțare pe această excepție.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu prioritate asupra excepției, instanța reține următoarele:
Deși reclamanta a fost citată cu mențiunea achitării taxei de timbru de 5611 lei, aceasta nu a înțeles să îndeplinească obligația stabilită de instanță în sarcina sa.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 20 din Legea 147/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită in cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Văzând starea de fapt expusă și aceste dispoziții legale, instanța urmează a admite excepția netimbrării și a anula cererea ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu.
Anulează ca netimbrată cererea formulată de reclamanta J. L., domiciliată în Baile Herculane, ., în contradictoriu cu intimatul C. C., domiciliat in Băile Herculane, ., având ca obiect partaj judiciar.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 1 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Z. T. A. S. V.
RED ZT 9.12.2013
TEHNORED SV 9.12.2013
EX .4/9.12.2013
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 1194/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ | Validare poprire. Sentința nr. 1719/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ → |
|---|
