Validare poprire. Sentința nr. 1719/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1719/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 30-05-2013 în dosarul nr. 994/208/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1719/2013
Ședința publică din 30 mai 2013
PREȘEDINTE: O. D.
GREFIER: G. N.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de către Ț. M. în calitate de executor judecătoresc, în contradictoriu cu terțul poprit ., debitorul H. T., și creditorul urmăritor S. S., prin reprezentant legal ., cu obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 23 mai 2013, consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință, pronunțarea cauzei amânându-se pentru data de 30 mai 2013, din lipsă de timp pentru deliberare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecata înregistrată la Judecătoria Caransebeș cu nr._ /12.03.2013, petentul B. Ț. M. a solicitat validarea popririi dispuse prim adresa nr. 334/2011 din 06.03.2013, obligând terțul poprit . să plătească creditorului S. S. prin reprezentant legal ., pentru debitorul H. T., în limita creanței totale suma de 3145,53 lei, din care suma de 2058,00 lei cu titlu de debit principal, suma de 270,87 lei cu titlu de dobândă aferentă creditului acordat, suma de 280,62 lei cu titlu de penalități su suma de 536,04 cu titlu de cheltuieli de executare silită.
A solicitat obligarea terțului poprit de rea credință la plata cheltuielilor de judecată și judecarea în lipsă.
În motivarea cererii petentul a arătat că pe rolul B. Țimnonea M. se află înregistrat spre soluționare dosarul execuțional nr. 334/2011, respectiv dosarul cu nr._ al Judecătoriei Caransebeș în care se instrumentează executare silită pornită la cererea creditorului urmăritor S. S. prin reprezentant legal ., împotriva debitorului H. T., în temeiul titlului executoriu contract de credit nr. RC_/12.09.2006.
A arătat că prin titlul executoriu Contract de Credit nr. RC_/12.09.2006, debitorul este obligat să plătească suma de 2058,00 lei cu titlu de debit principal, suma de 270,87 lei cu titlu de dobândă aferentă creditului acordat, suma de 280,62 lei cu titlu de penalități, iar prin titlul executoriu proces verbal de executare silită nr. 334/2011 din 14.04.2011 s-a stabilit suma de 641,24 lei cheltuieli de executare silită, în prezent rămânând de plata suma de 536,04 cu titlu de cheltuieli de executare silită în sarcina debitorului urmărit.
A mai învederat că, Inspectoratul teritorial de Muncă C. S., prin adresa cu nr._/28._ a informat Biroul executoriului Judecătoresc că debitorul figurează încadrat în muncă la ..
A mai arătat că prin ordonanța de poprire a cărei validare o solicită, comunicată terțului poprit la data de 10.12.2012, s-a dispus înființarea popririi asupra salariului debitorului, însă terțul poprit nu a înțeles să-și îndeplinească obligațiile și nici nu a comunicat lipsa calității de terț poprit, acesta fiind motivul pentru care a fost nevoit să promoveze acțiune în instanță, în vederea soluționării dosarului de executare silită.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosar înscrisuri: proces verbal cheltuieli executare silită (f.8) contract credit nr. nr. RC_/12.09.2006(f.9-10), ordonanță poprire din 06.12.2012, comunicată la data de 10.12.2012 (f.11) adresa nr,._/19.01.2013 emisă de CNAS C. S.(f.12)
Cererea s-a timbrat cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
Legal citați, terțul poprit ., debitorul H. T., și creditorul urmăritor S. S., prin reprezentant legal . nu s-au prezentat în instanță și nu au formulat întâmpinare în cauză.
Din analiza înscrisurilor de la dosar instanța reține în fapt următoarele:
Prin ordonanța de poprire întocmită de B. Ț. M. în dosarul execuțional nr. 334/2011, în data de 06.12.2012 și comunicată terțului poprit în data de 10.12.2012, s-a dispus înființarea popririi pe veniturile din salariu și alte venituri periodice realizate din muncă acordate debitorului H. T., de către terțul poprit ., în cuantum de 1/3 din venitul lunar net al debitorului, dar nu mai mult de 1/2 în cazul popririlor multiple (f.11).
Conform adresei ITM C.-S., nr. 5001/26.04.2013 de la fila 27dosar, debitorul H. T. figurează angajat la ., iar contractul individual de muncă nr. 9/27.09.2011 este suspendat, conform art.51 c din Codul Muncii începând cu data de 29.01.2013.
Terțul poprit nu a dat curs ordonanței de poprire, nu a consemnat sumele de bani poprite și nu a trimis un răspuns la adresa de înființare a popririi. Deși legal citat acesta nu s-a prezentat în fața Instanței.
Conform art. 460 Cod pr. civilă, în vigoare la data demarării procedurii de executare silită a debitoarei, dacă terțul pârât nu îsi îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv, în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a eliberat-o debitorului poprit, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, debitorul poate sesiza instanța de executare în vederea validării popririi.
Instanța constată că deși terțul poprit a fost înștiințat la data de 10.12.2013, acesta nu a dat curs adresei de înființare a popririi, astfel că, în termenul legal, respectiv la data de 11.03.2013, petentul s-a adresat Instanței pentru validarea popririi.
Având în vedere situația de fapt reținută precum și dispozițiile lgale incidente, mai sus indicate, instanța va admite în parte acțiunea civilă și va dispune validarea popririi efectuată în dosar execuțional nr. 334/2011 al B. Ț. M..
În baza art. 460 C.pr. civ. va fi obligat terțul poprit . să plătească creditorului S. S., prin reprezentant legal ., în limita creanței totale de 3145,53 lei (incluzând și cheltuielile de executare), 1/3 din suma datorată debitorului H. T. pe perioada 10.12.2012 – 29.01.2013, doar pentru această perioadă debitorul figurând cu contract de muncă la terțul poprit. Limita de 1/3 din suma datorată debitorului fiind stabilită în raport de prevederile art. 409 alin. 1 C.pr. civ.
În temeiul art. 274 C.pr. civ. va obliga terțul poprit . la plata sumei de 10,3 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar către reclamant – B. Ț. M., acesta fiind în culpă pentru neefectuarea popririi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite în parte acțiunea civilă formulată de către Ț. M. în calitate de executor judecătoresc, cu sediul în mun. Caransebeș, ., jud. C.-S. în contradictoriu cu terțul poprit ., cu sediul în com. Iablanița, .. 242, jud. C.-S., debitorul H. T., domiciliat în Iablanița, .. 237, jud. C.-S. și creditorul urmăritor S. S., prin reprezentant legal ., cu sediul în București, Calea Moșilor, parter, ., nr. 51, sector 3.
Dispune validarea popririi efectuată în dosar execuțional nr. 334/2011 al B. Ț. M..
În baza art. 460 C.pr. civ. obligă terțul poprit . să plătească creditorului S. S., prin reprezentant legal ., în limita creanței totale de 3145,53 lei, 1/3 din suma datorată debitorului H. T. pe perioada 10.12.2012 – 29.01.2013.
În temeiul art. 274 C.pr. civ. obligă terțul poprit . la plata sumei de 10,3 lei cu tilu de cheltuieli de judecată către reclamant - B. Țiomonea M..
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.05.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
O. D. G. N.
Red. OD.
Tehnored. GN
6 ex/2 pag/02.07.2013
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 2808/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ | Pretenţii. Sentința nr. 2640/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ → |
|---|
