Somaţie de plată. Sentința nr. 1747/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1747/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 31-05-2013 în dosarul nr. 250/208/2013
ROMÂNIA
JUDECATORIA CARANSEBES
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1747/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 31 mai 2013
PREȘEDINTE :Z. T. A.
GREFIER: S. V.
S-a luat în examinare judecarea cauzei civile, formulată de creditoarea S.C. A. M. S.R.L. în contradictoriu debitoarea U. A. teritorială Oțelu R. prin primar, pentru somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedură completă.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 24 mai 2013 și concluziile părților sunt cuprinse în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Instanța, în vederea depunerii de concluzii scrise la dosar, va amâna pronunțarea cauzei la data de 31 mai 2013.
INSTANTA,
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.01.2013, sub numărul_, creditoarea S.C. A. M. S.R.L. a solicitat instanței, în contradictoriu cu debitoarea U. A. teritorială Oțelu R., prin primar, ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să someze debitoarea să plătească creditoarei suma 124.523,77 lei reprezentând contravaloare debit, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că, suma totală de plată este de 172.316,92 lei, sumă compusă din sumele cuprinse în facturile de la poziția 16 până la poziția 21 din cadrul „documentului cumulativ” și suma înscrisă în factura fiscală nr._/30.04.2007, ce reprezintă penalități de întârziere calculate pe perioada 01.04._07. Din aceasta sumă, s-a achitat suma de 47.793,15 lei, rămânând un debit conform ”Jurnal carte mare pentru contul PRIOT” în valoare de 124.523,77 lei. „Documentul cumulativ” a fost înregistrat de către debitoare sub nr.5377/11.05.2007, fapt ce dovedește acceptarea la plată a sumei de 152.571,90 lei cu titlu de majorări și a sumei de 19.745,02 lei, sumă ce reprezintă penalități de întârziere calculate din data de 01.04.2006 până la data de 30.04.2007.
Cursul prescripției a fost întrerupt prin plata parțială a unor facturi, plată făcută de către debitoare, prin care aceasta chiar recunoaște debitul pe care-l are fata de societatea creditoare. Prescripția a început să curgă la data de 11.05.2007, prin înregistrarea documentului cumulativ sub nr.5377 la registratura primăriei Orașului Oțelu R., dată după care s-au mai făcut unele plăți, la data de 30.12.2009, la debitul în valoare de 124.523,77 lei.
.
Creditoarea mai susține că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În drept, creditoarea invocă OUG 119/2007.
În dovedire, au fost depuse înscrisuri.
Debitoarea a formulat întâmpinare (f.19) invocând excepția prescripției dreptului material la acțiune iar pe fond solicitând respingerea cererii.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține, în fapt, următoarele:
Între părți s-au desfășurat raporturi juridice în temeiul cărora creditoarea a emis facturile fiscale depuse la f. 7-11 dosar și 14 dosar, care nu sunt însușite de către debitoare prin semnare și/sau ștampilare, cu excepția facturii nr._/30.04.2007, de la f. 14.
Facturile au fost emise în anii 2005-2007, aspect față de care debitoarea a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune, iar creditoarea a invocat plata parțială a facturilor drept dovadă a întreruperii termenului de prescripție.
În drept, potrivit art. potrivit art. 2 alin.1 din O.U.G.119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligațiilor de plată rezultate din contracte comerciale, prezenta ordonanță de urgență se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani ce rezultă din contracte încheiate între profesioniști.
Din analiza acestei dispoziții legale se desprind condițiile de exercitare a acțiunii pe calea ordonanței de plată: creanța să rezulte dintr-un contract încheiat între profesioniști, să constea în plata unei sume de bani și să aibă caracterul cert, lichid și exigibil.
Potrivit art. 1 pct.1 din Ordonanța de Urgență nr. 119/2007, în sensul acestui act normativ, termenul de „contract încheiat între profesioniști” are sensul de „contract încheiat între profesioniști ori între aceștia și o autoritate contractantă, având ca obiect furnizarea unor bunuri sau prestarea de servicii contra unui preț constând într-o sumă de bani”.
În speță, a existat un contract încheiat în formă simplificată, între un profesionist (creditoarea) și o autoritate contractantă (debitoarea), obiectul acestuia neputând fi însă determinat potrivit înscrisurilor de la dosar, întrucât facturile depuse vizează doar accesoriile obligațiilor principale.
În ceea ce privește caracterul cert al creanței, creanța certă este definită de art. 379 alin. (3) din codul de procedură civilă ca fiind „aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul”.
În speță, nu se poate susține că, creanța solicitată prin cerere, are un caracter cert, atâta vreme cât se pune problema prescripției dreptului material la acțiune, prin raportare la faptul că facturile au fost emise, și deci și scadența acestora s-a situat, acum 6 până la 8 ani în urmă.
Or, pentru a se putea verifica aspectul prescrierii sau nu al creanței ce face obiectul cererii, inclusiv prin verificarea incidenței sau nu a unei cauze întreruptive a termenului de prescripție a dreptului material la acțiune, este necesar un probatoriu mult mai amplu decât cel specific procedurii ordonanței de plată, probatoriu care este specific unei acțiuni întemeiate pe dreptul comun.
Ca atare, instanța constată că se impune respingerea cererii, creditoarea având, eventual, posibilitatea de a-și realiza creanța pe calea dreptului comun.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea având ca obiect ordonanță de plată, formulată de creditoarea S.C. A. M. S.R.L., cu sediul ales la societatea Civilă de Avocați L. & Asociații, din Caransebeș, . contradictoriu cu debitoarea U. A. Teritorială Oțelu R., prin primar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31 mai 2013.
PREȘEDINTE PTR. GREFIER
Z. T. A. S. V.
aflata in CO
GREFIER SEF
G. B.
Red/Tehnored ZT 27.08.2013
Ex4/
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1185/2013.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 1194/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ → |
|---|
