Plângere contravenţională. Sentința nr. 1795/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1795/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 05-06-2013 în dosarul nr. 1211/208/2013
ROMÂNIA
JUDECATORIA CARANSEBES
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1795/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 05.06.2013
PREȘEDINTE: G. D.
GREFIER: A. F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent . și pe intimat I. Regiunea 5 Timișoara, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, în baza art. 94, alin. 1, pct. 4 N.C.p.c, art. 126, alin. 1 și art. 131, alin. 1 N.C.p.c raportat la art. 32, alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța constată că este competentă și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată la Judecătoria Caransebeș sub nr._, la data de 29.03.2013, petent . a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, ., nr._, încheiat în data de 05.03.2013 de către I., solicitând anularea procesului verbal de contravenție, exonerarea de la plata amenzii și în subsidiar înlocuirea amenzii contravenționale cu avertisment.
În motivarea plângerii, petentul arată că la data de 05.03.2013 autovehiculul_ /_ a fost oprit în trafic și în urma verificărilor, organul de control a stabilit că se transportau mărfuri divizibile fără tichet de cântărire corespunzător, emis de . și a aplicat împotriva societății amenda contravențională de 2000 lei, deși tichetul cuprinde toate elementele prev. de anexa 2, lit. a-h HG 1373/2008.
În dovedirea cererii, petentul a depus la dosar: procesul verbal de contravenție ., nr._, încheiat în data de 05.03.2013, înscris, fila 8.
Potrivit art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor coroborat cu ar. 15, lit i din Lg. Nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, plângerea contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru, iar potrivit art. 1, alin. 2 din OG nr. 32/1995 este scutită de plata timbrului judiciar.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, intimatul arată că la data de 05.03.2013 pe raza loc. Caransebeș, DN 6 km, 453, jud. C. S. a fost depistat autovehiculul cu nr._ /_, care efectuau transport rutier de bunuri divizibile în trafic național conform avizului de însoțire a mărfii nr._/08.02.2013, conducător auto C. G.. În urma controlului s-a constatat că operatorul de transport rutier nu și-a respectat obligația de a asigura la bordul vehiculului rutier a tichetului de cântar.
În drept, intimatul și-a întemeiat întâmpinarea pe OG 2/2001.
În dovedirea întâmpinării, intimatul a depus la dosar procesul verbal I., nr._.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare contravențională, ., nr._, încheiat în data de 05.03.2013 de către I. I. Teritorial, nr. 5,petentului i s-a aplicat amendă contravențională în cuantum de 2000 lei, pentru contravenția prev. de art. 5, lit. a, art. 8, alin. 1 HG 1373/2008.
S-a reținut în sarcina petentului că la data de 05.03.2013 pe raza loc. Caransebeș, DN 6 km, 453, jud. C. S. a fost depistat autovehiculul cu nr._ /_, care efectuau transport rutier de bunuri divizibile în trafic național conform avizului de însoțire a mărfii nr._/08.02.2013. În urma controlului s-a constatat că operatorul de transport rutier nu și-a respectat obligația de a asigura la bordul vehiculului rutier a tichetului de cântar corespunzător.
Analizând sub aspect formal procesul verbal de contravenție se constată că acesta conține toate elementele prev. de art. 16 și urm. OG 2/2001.
Pe fondul cauzei, instanța reține că pe petenta se face vinovată de săvârșirea contravenției, întrucât nu există la dosar vreo dovadă că în data respectivă șoferul avea la bordul autoturismului, tichetul de cântar și că acesta era întocmit corespunzător.
Pentru considerentele expuse instanța va respinge plângerea contravențională și va menține procesul verbal de contravenție
În baza art. 36, alin. 2, OG 2/2001 va obliga petenta la 30 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petent ., cu sediul în Târgoviște, .-11, RO_, în contradictoriu cu intimat I. Regiunea 5 Timișoara, cu sediul în Timișoara, ., jud. T..
Menține procesul verbal de contravenție, ., nr._, încheiat la 05.03.2013 de intimat.
În baza art. 36, alin. 2, OG 2/2001 obligă petenta la 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. D. A. F.
Red.GD
Tehnored.AF
4 ex/28.06.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 905/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ | Somaţie de plată. Sentința nr. 14/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ → |
|---|
