Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 1703/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1703/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 28-05-2013 în dosarul nr. 1825/208/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1703/2013
Ședința publică din 28 mai 2013
PREȘEDINTE: A. A.
GREFIER: M. R.
S-a luat în examinare judecarea cauzei civile privind pe reclamanta creditoare ., împotriva pârâtei debitoare ., pentru ordonanța de plată .
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care, în baza art. 394 Noul Cod de pr.civilă, Instanța închide dezbaterile și lasă cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând constată:
Prin cererea de chemare în judecata înregistrată la Judecătoria Caransebeș cu nr._, reclamanta . a chemat în judecată pârâta ., prin procedura specială a ordonanței de plată și a solicitat Instanței obligarea pârâtei la plata sumei de 11.164,19 lei, reprezentând obligații de plată ale debitoarei în baza Contractului de furnizare a energiei electrice la micii consumatori finale, industriali și similari, la tarife reglementate cu nr._ din 17.12.2007. Se solicită, de asemenea, obligarea pârâtei la cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta arată că între societatea reclamantă și . a fost încheiat Contractul de furnizare a energiei electrice la micii consumatori finale, industriali și similari, la tarife reglementate cu nr._ din 17.12.2007, în executarea căruia reclamantul a furnizat energiei electrică și a emis facturi.
În baza contractului, pârâta debitoare a consumat energie electrică a cărei contravaloare nu a achitat-o integral.
Se mai arată că pârâta debitoare a fost racordată la rețeaua de energie electrică, a fost alimentată cu energie și a consumat energia livrată, așa cum rezultă din evoluția indicilor menționați în facturile pe care le depune anexate prezentei cereri.
Reclamanta învederează instanței că, în baza art. 11 lit a din contractul încheiat pârâta debitoare avea obligația să achite integral și la termen facturile emise. De asemenea se arată că pârâta debitoare nu a contestat facturile emise, ceea ce echivalează cu acceptarea tacită a acestora. Mai mult decât atât, pârâta debitoare a semnat o convenție de eșalonare și a achitat în parte contravaloarea acestor facturi, ceea ce echivalează cu recunoașterea debitului.
În drept cererea se întemeiază pe disp. art. 1013 și urm. Cod pr. civilă și art. 46 Cod Comercial.
Cererea s-a timbrat cu 150 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosar înscrisuri: facturi (filele 14-39), somație cu aviz de primire (filele 6-8), aviz de conciliere directă, proces verbal de conciliere directă și aviz de primire (filele 9-12), contractul_/2007 (filele 40-56), convenție de eșalonare a datoriilor (filele 57-60).
Legal citată pârâta . a formulat întâmpinare (filele 65-73).
În motivarea întâmpinării se arată că creanța solicitată de reclamantă nu îndeplinește condițiile limitative prevăzute de lege, în sensul că nu este certă, lichidă și exigibilă.
Pârâta susține că începând cu data de 25.05.2010 societatea a avut suspendată activitatea pe o perioadă de 3 ani de zile, deci nu putea efectua vreo plată în acea perioadă (conform mențiunilor ORC din dosar_/2010.
Se mai arată că în 09.03.2011 a comunicat reclamantei, cu adresa 32/09.03.2011 faptul că facturile emise pe numele societății nu sunt conforme cu realitatea și că solicită expertizarea contorului, având în vedere că în ianuarie 2010 a avut facturată suma de 132,26 lei, în martie 2010 a plătit 136,4 lei, în aprilie 181 lei, iar în luna mai, cu aceeași consumatori a plătit 2529 lei, în iunie 6050 lei, în august 160 lei, septembrie 2010 558 lei, octombrie 241 lei, însă în luna noiembrie 2010 a avut de achitat suma de 699 lei, iar pentru decembrie 870 lei.
Societatea pârâtă mai arată că nu înțelege aceste variații, cu aceeași consumatori, motiv pentru care a solicitat verificarea contorului, solicitare la care însă, nu a primit nici un răspuns.
La dosar s-au administrat probe cu înscrisuri din analiza cărora Instanța reține în fapt următoarele:
Între părți s-a încheiat la data de 17.12.2007 Contractul de furnizare a energiei electrice la micii consumatori finale, industriali și similari, la tarife reglementate cu nr._. Pârâta, în calitate de utilizator, și-a asumat obligația de a achita contravaloarea facturilor în termen de 30 de zile de la emitere (pct. 11 lit a din contract, coroborat cu art. 14, pct 3).
Conform pct. 14.3 din contract neachitarea facturii în termen de 30 de zile calendaristice de la data emiterii ei atrage majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat, fără ca acestea să poată depăși cuantumul debitului.
Reclamanta . și-a respectat obligațiile contractuale de a presta servicii de alimentare furnizare a energiei electrice, astfel că a emis facturi aferente perioadei mai 2010 – februarie 2011, ce se regăsesc la dosar la filele 14-39, facturi în sumă totală de 9.899,03 lei la care s-au adăugat majorări de întârziere de 1002,23 lei, plus taxe alte servicii în sumă de 262,93 lei.
Prin convenția de eșalonare a datoriilor nr._/09.08.2010 (fila 59), părțile, de comun acord au convenit la o eșalonare a debitului restant în 3 tranșe, ce trebuiau achite de pârâtă în perioada 28.08._10.
Prin această convenție pârâta a recunoscut debitul stabilit în sarcina sa.
Întrucât pârâta nu a achitat în termenul convenit facturile a fost somată, conform art. 1014 Cod pr. civilă, cu somația nr._/26.03.2013, să achite debitul restant în termen de 15 zile. Somația a fost comunicată pârâtei cu scrisoare recomandată la 28.03.2013.
În drept, procedura ordonanței de plată se aplică conform art. 1013 Cod pr. civilă creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Creanța reclamantei îndeplinește aceste condiții impuse de lege, este certă, fiind stabilită prin actul de creanță – facturile fiscale depuse de reclamantă la dosar (filele 14-39) și recunoscute prin convenția de eșalonare, cuantumul creanței este determinat în aceste facturi, creanța este lichidă, fiind stabilită în bani întrucât este determinată concret în aceste facturi și este exigibilă la data de 07.08.2011 – conform convenției de eșalonare a datoriilor.
Pentru aceste considerente Instanța constată că cererea reclamantei îndeplinește cerințele art. 1013 Cod pr. civilă și în baza art. 1021 Cod pr. civilă va ordona pârâtei . să plătească reclamantei, în termen de 20 de zile de la primirea somației, suma de_,16 lei reprezentând c/v facturi neachitate.
În baza art. 453 Cod pr. civilă, reținând culpa procesuală a pârâtei, Instanta o va obliga la plata sumei de 155 lei cheltuieli de judecată reclamantei reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea reclamantei creditoare ., cu sediul în București, sector 1, .. 41-43, corp A, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/_/26.06.2007, CUI RO_, împotriva pârâtei debitoare .>s SRL Caransebeș, cu sediul în Caransebeș, Splaiul Sebeșului, nr. 46, jud C.-S., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, pentru ordonanță de plată .
Somează pârâta debitoare .>s SRL Caransebeș să achite reclamantei în termen de 20 de zile de la primirea ordonanței suma de_,16 lei reprezentând c/v facturi.
În baza art. 453 Cod pr. civilă obligă pârâta la plata sumei de 155 lei cheltuieli de judecată reclamantei reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
Executorie.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitor în 10 zile de la comunicare.
Cererea se depune la Judecătoria Caransebeș.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. A. M. R.
Red. A.A.
Tehnored. M.R.
4 ex/4 pag/13.06.2013
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 14/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1704/2013.... → |
|---|
