Plângere contravenţională. Sentința nr. 193/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 193/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 22-01-2013 în dosarul nr. 1495/290/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C. S.
DOSAR NR._ .
SENTINȚA CIVILĂ NR. 193/2013
Ședința publică din: 22 ianuarie 2013
PREȘEDINTE: A. A.
GREFIER: I. H.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petentul I. Școlar Județean C.-S., împotriva procesului verbal de contravenție . 12 nr._ ,întocmit la data de 22.02.2012, de către agenții constatatori ai intimatei CNADNR SA-Cestrin.
La apelul nominal făcut în ședință publică ,lipsă părțile.
Procedură completă.
După deschiderea dezbaterilor și analiza actelor de la dosar, constatându-se terminată cercetarea judecătorească, cauza se reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată la Judecătoria Reșița sub nr._, petentul I. Școlar Județean C.-S., a chemat în judecată intimatul C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România-SA_Cestrin ,solicitând,în principal- anularea procesului verbal de contravenție . 12 nr._ întocmit la data de 22.02.2012 de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România-SA_Cestrin,pe motiv că procesul verbal de contravenție nu respectă cerințele art 17 din OG nr. 2/2001 și,în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale ,cu sancțiunea contravențională”Avertisment”.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru și timbru judiciar.
În motivarea plângerii, petentul arată că procesul-verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/22.02.2012, nu respectă cerințele art 17 din OG nr. 2/2001,intervenind nulitatea de drept a acestuia.
În fapt, se arată că, în luna septembrie 2011, I. Școlar Județean C.-S. nu a avut achiziționată rovinieta aferentă perioadei de utilizare a drumurilor publice pentru microbuzul școlar cu nr. de înmatriculare_ ,conform dispozițiilor legale. Acest fapt nu a fost unul intenționat ci s-a datorat unei omisiuni datorată Școlii cu clasele I-VIII Teregova din județul C.-S.,unitare școlară care a preluat spre utilizare respectivul autovehicul cu toate obligațiile ce rezultă din acest lucru încă din anul 2008,pentru a putea asigura transportul elevilor la/de la respectiva școală. Această neglijență însă a fost sesizată ulterior și remediată imediat,când a fost achitat tariful de utilizare pe o perioadă de 12 luni.
În dovedirea plângerii contravenționale, petentul depune la dosar copia procesului verbal de contravenție . 12 nr._ întocmit de CNADNR_Cestrin,la data de 22.02.2012 (fila 3) .
În drept, plângerea a fost întemeiată pe disp.5 alin.2 ,art 17 și 20 alin.2 din OG nr. 2/2001,art 8 alin.3 din OG nr. 15/2002.
În baza art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa.
Legală citată, intimata nu a formulat întâmpinare, dar a depus în probațiune, adresa comunicată de Biroul Român de Metrologie Legală, certificat calificat, autorizație de control agent constatator, planșă foto, proces verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare. În temeiul disp.art. 242 Cod procedură civilă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin sentința civilă nr. 2839/27.09.2012, Judecătoria Reșița,a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a dispus declinarea competenței de soluționare, în favoarea Judecătoriei Caransebeș.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Caransebeș sub nr._ / la data de 19.10.2012.
Din analiza înscrisurilor de la dosar instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul verbal . nr._, întocmit în data de 22.02.2012, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 625 lei, în temeiul disp. art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002. S-a reținut în sarcina petentului- contravenient că, în data de 20.09.2011 ora 07:59, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ ,pe DN 6 km 426+200 m, fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit art. 8 alin. (3) contravenienta este obligată să achite pe lângă amenda contravențională și tariful de despăgubire, a cărui contravaloare și mod de achitare sunt prevăzute în Înștiințarea de plată care însoțește procesul-verbal și se achită în termen de 15 zile de la data comunicării către contravenient a procesului-verbal.
Procesul nu este semnat de petent, actul de constatare fiindu-i comunicat prin poștă.
Conform art. 34 din OG 2/2001, instanța analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare a contravenției și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Instanța constată că procesul verbal de constatare a contravenției a fost generat și tipărit în mod automat cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR, respectiv conform prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2011 privind semnătura electronică, având asociată semnătură electronică extinsă a agentului constatator.
De asemenea,potrivit art 9 alin.2 și 3 din OG nr. 15/2002,constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției,iar procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor-Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini.
Prin urmare,chiar în lipsa contravenientului și a martorilor, procesul verbal de contravenție este valabil încheiat, deoarece s-a arătat acest lucru în cuprinsul ei,el fiind emis electronic, contravenția constatându-se tot cu mijloace electronice.
Nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție atacat,invocată de petentă,referitoare la semnătura electronică a agentului constatator și lipsa semnăturii olografe de pe acesta, nu poate fi reținută de către instanță, deoarece art 17 din OG nr. 2/2001 sancționează cu nulitate absolută lipsa semnăturii agentului constatator din cuprinsul procesului-verbal ,fără însă a distinge în ceea ce privește tipul semnăturii(olografă sau electronică).
În condițiile în care procesul-verbal este generat și semnat electronic,purtând mențiunea că semnătura electronică a agentului constatator este bazată pe un certificat calificat, în conformitate cu prevederile Legii nr. 455/2001, este evident că semnătura există, aceasta fiind însă format electronic și nu olograf,neputându-se pune problema nulității procesului-verbal pentru lipsa semnăturii.
Potrivit art 1 din legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică,această lege stabilește regimul juridic al semnăturii electronice și al înscrisurilor în formă electronică, precum și condițiile furnizării de servicii de certificare a semnăturilor electronice,iar potrivit art 2 din aceeași lege, se prevede că ea se completează cu dispozițiile legale privind încheierea, validitatea și efectele actelor juridice.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii,instanța va face aplicarea disp.art 21 alin.3 din OG nr. 2/2001,conform căruia sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite,având în vedere împrejurările,modul de săvârșire a faptei,scopul și urmarea produsă.
Astfel, instanța constată că petenta-contravenientă a achitat după întocmirea procesului-verbal de contravenție rovinieta și a depus diligențe pentru . a mai fost sancționată contravențional.
Față de aceste considerente se apreciază că, pentru îndeplinirea scopului preventiv și sancționator al sancțiunii contravenționale estre suficientă aplicarea sancțiunii „Avertisment”, motiv pentru care,instanța urmează să admită în parte plângerea formulată și să înlocuiască sancțiunea amenzii cu cea a avertismentului scris.
Față de aceste considerente, în baza art 34 raportat la art 6,7 și 21 alin.3 din OG nr. 2/2001,instanța va admite plângerea petentei I. Județean Școlar C.-S.,cu sediul în mun.Reșița.
Va dispune înlocuirea sancțiunii aplicate prin procesul verbal de contravenție . 12 nr._/22.02.2012,întocmit de CNADNR _CESTRIN-cu sancțiunea "Avertisment".
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea Inspectoratului Școlar Județean C.-S.,cu sediul în mun.Reșița, .,județul C.-S., în contradictoriu cu CNADNR SA_Cestrin,cu sediul în mun.București, Sector 6,.. 401 A.
Dispune înlocuirea sancțiunii aplicate prin procesul verbal de contravenție . 12 nr._/22.02.2012-amendă de 1250 lei-cu sancțiunea Avertisment.
Menține în rest procesul verbal atacat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică,azi, 22.01.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
A. AXENTIIULIANA H.
Red AA- 25.01.2013.
Tehnored HI-25.01.2013.
Ex.5.
Data:25.01.2013.
| ← Revendicare imobiliară. Hotărâre din 15-11-2013, Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 2460/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ → |
|---|
