Plângere contravenţională. Sentința nr. 2348/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2348/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 11-09-2013 în dosarul nr. 2362/208/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2348/2013
Ședința publică din 11 SEPTEMBRIE 2013
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: S. S.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petenta ., în contradictoriu cu intimatul a I.-Inspectoratul Teritorial nr. 5 Timișoara împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 6.06.2013.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care, instanța constată terminată cercetarea judecătorească, lăsând cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată la Judecătoria Caransebeș la data de 21.06.2013, sub nr._, petenta . a chemat în judecată intimatul I. –Inspectoratul Teritorial 5, solicitând anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat de intimat I. - Inspectoratul Teritorial 5 Caransebeș la data de 06.06.2013.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru și timbru judiciar.
În motivarea plângerii, petenta arată că, în data de 01.03.2013, în urma verificărilor făcute de către un echipaj din cadrul intimatei a fost sancționată prin procesul verbal de contravenție . nr._, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin.3 pct.6 din OG nr. 37/2007, actualizată, respectiv pentru faptul că șoferul societății petente nu a respectat perioada zilnică minimă de odihnă zilnică redusă cu 30 de minute, din data de 10.05.2013, ora 19:04, până în data de 11.05.2013,ora 03:34, date reactualizate din descărcările digitale din cardul conducătorului auto.
Petenta invocă nulitatea și netemeinicia procesului verbal de contravenție, care nu îndeplinește condițiile de fond și de formă cerute de legiuitor. Arată că a fost întocmit cu încălcarea dispozițiilor art. 16 din OG nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor.
Mai mult, petenta arată că procesul verbal de contravenție a cărui anulare o solicită, este lovit de nulitate absolută, întrucât intimata I. nu are drept de control pentru timpii de conducere și odihnă, acest drept avându-1 doar poliția rutieră și personalul cu atribuții de control din cadrul ARR, potrivit disp. art. 4 alin.2 din OG 37/2007.
Intimatul a formulat întâmpinare (filele 34-46 dosar), prin care solicită respingerea plângerii ca netemeinică și nelegală, nerespectarea perioadei minime de odihnă fiind vădită și clară.
Intimatul își formulează întâmpinarea în baza OG2/2001 și OG 21/2009.
În temeiul art. 131 alin. 1, instanța, procedând la verificarea competenței sale, conform art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, raportat la art. 94 și 107 Noul Cod de procedură civilă, constată că este competentă în soluționarea cauzei, întrucât contravenția a fost săvârșită în circumscripția Judecătoriei Caransebeș.
Din analiza înscrisurilor de la dosar, instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/06.06.2013, petenta . a fost sancționată contravențional pentru contravenția prevăzută și sancționată de art. 8 alin.3 pct.6 din OG nr. 37/2007 actualizată, cu amendă în sumă de 3000 lei.
S-a reținut în sarcina contravenientei că, la data de 06.06.2013, orele 11:20, în urma controlului efectuat de agenții constatatori ai I. –pe raza localității Buchin, DN.6 Km 445, județul C.-S., a fost depistat autovehiculul cu nr. înmatriculare_ /_, utilizat de societatea petentă, conducător auto C. P., care efectua un transport rutier contra-cost de marfă, în trafic național, fără ca șoferul să respecte perioada zilnică de odihnă – minim 11 ore. Cu ocazia verificării timpilor de odihnă s-a constatat că șoferul C. P. avea un timp de odihnă de 8 ore și 40 minute.
Conform art. 34 din OG 2/2001, instanța analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare a contravenției și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Sub aspectul legalității procesului verbal, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității, fiind încheiat cu respectarea prevederilor legale.
Fapta petentei a primit o încadrare juridică corespunzătoare, iar sancțiunea aplicată se circumscrie disp. art. 8 alin. 3 pct. 6 din OG nr. 37/2007.
În speță, faptul că șoferul a fost foarte aproape de limita contravenției calificată drept minoră și prev. de art. 8 alin. 3 pct. 6, a fost sancționat de organul constatator cu o amendă disproporționat de mare 3.000 lei.
Astfel, raportat la starea de fapt consemnată în cuprinsul procesului verbal de contravenție (înscris administrat la fila 12 dosar), instanța reține împrejurarea că șoferul C. P. s-a odihnit 8 ore și 40 minute, nu a respectat perioada de odihnă de minim 11 ore, dar, raportat și la intervalul orar - 10.05.2013 ora 19:04 până în data de 11.05.2013 ora: 03:34, este evident ca fiind un interval de odihnă foarte bun pentru organismul uman.
Având în vedere faptul că procesul-verbal nu cuprinde niciun element de natură a justifica aplicarea sancțiunii în cuantum de 3.000 lei, instanța va reține ca dovedite susținerile petentei din motivarea plângerii contravenționale, privind împrejurările concrete în care s-a comis fapta contravențională și va constata pericolul social redus, va admite în parte plângerea contravențională și va dispune înlocuirea amenzii aplicate prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 6.06.2013 cu sancțiunea "avertisment". Va menține în rest procesul verbal de contravenție.
Va atrage atenția petentei să respecte disp. OG nr. 37/2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta ., cu sediul în Pitești, ., ., . procesual ales în Pitești, .. 16, jduețul Argeș, înregistrată la Registrul Comerțuluicu nr. J_, CUI RO_ în contradictoriu cu intimatul a I. București cu sediul în București, sector 1, .. 38.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii de 3.000 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 6.06.2013 cu sancțiunea „avertisment”.
Menține în rest procesul verbal de contravenție.
Atrage atenția petentului să respecte disp. OG nr. 37/2007.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată azi, 11 septembrie 2013, în ședință publică azi.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. P. S. S.
Red. A.Pș
Tehnored. SS
5 ex/3 pag/7.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 515/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 505/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ → |
|---|
