Contestaţie la executare. Sentința nr. 1580/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1580/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 14-05-2013 în dosarul nr. 1065/208/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1580/2013
Ședința publică din 14 mai 2013
Președinte: A. A.
Grefier: M. R.
S-a luat în examinare cererea formulată de contestator ., cu obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S S-a făcut referatul cauzei, s-au verificat actele și înscrisurile de la dosar, după care instanța constată încheiată faza cercetării judecătorești și reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Deliberând constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caransebeș la data de 18.03.2013, sub nr._, contestatoarea . au chemat în judecată pârâtul D. C.-S. și a solicitat instanței admiterea contestație la executare și anularea formelor de executare a Deciziei de Instituire a Măsurilor Asiguratorii cu nr. 1793/2010 A D. C.-S. și suspendarea aceleași decizii până la soluționarea contestației la executare.
În motivarea cererii contestatoarea arată că actele de executare sunt nelegale și netemeinice. Contestatoarea susține că organul de inspecție fiscală face aprecieri eronate cu privire la înregistrarea actului de control F-CS35/31.03.2013cu privire la diferențele reprezentând obligații de plată și a accesoriilor aferente acestora datorate bugetului de stat consolidat, pentru perioada 01-07-_09. Contetstaorea arată că prin dosarul 919/2013 al D. C.-S. a fost sancționată urmare a reclamațiilor numiților Ș. D. și M. G. care au declarat la Poliția Caransebeș că au lucrat fără forme legale la ., dar în realitate aceștia nu au fost angajații societății, și nu au nici un fel de probe în susținerea celor afirmate.
În ceea ce privește impozitul pe venit . mai arată că organul fiscal a făcut o analiză complet gerșită a naturii juridice și a efectelor produse de respectivul act juridic și reține ca diferențe de plată, respectiv majorări și penalități aferente suma totală de_ lei. Contestatoarea susține că aceste constatări ale organului de inspecție fiscala și calculele prin care s-au stabilit sumele reprezentând venituri neevidențiate și cheltuieli nedeductibile fiscal sunt total eronate și solicită a fi anulate.
În ceea ce privește taxa pe valoare adăugată contestatoarea învederează că argumentația organului de inspecție fiscală se bazează pe aceleași aspecte ca și în cazul stabilirii obligațiilor de plată suplimentare pentru impozitul pe profit. Organul de inspecție fiscală apreciază că societatea contestatoare nu ar avea drept de deducere TVA pentru bunurile pentru care în timpul controlului nu s-au prezentat documente justificative din care să rezulte că achizițiile efectuate sunt folosite în scopul obținerii de venituri, respectiv pentru autoturismele pentru care s-a apreciat că era necesară prezentarea de documente justificative, dar societatea a prezentat în fața organelor de poliție că toate actele fiscale și evidența sunt ridicate de BIF din cadrul Poliției municipiului Caransebeș. Contestatoarea arată că disp. art 145 și 146 al 2 lit a raportate la art. 126 Cod fiscal nu conțin nici o dispoziție care condiționează deducerea TVA aferent bunurilor achiziționate de obligativitatea dovedirii necesității și oportunității folosirii respectivelor bunuri în scopul desfășurării operațiunilor taxabile.
Contestatoarea a solicitat și suspendarea punerii în executare a actelor administrativ fiscale atacate până la soluționarea contestației.
În drept sunt invocate disp. art. 132 Cod pr. civ.
Pentru termenul de judecată din 14.05.2013 reclamanta a fost citată cu mențiunea de a achita diferența de taxă de timbru de 204 lei.
Contestatoarea nu au făcut dovada achitării taxei de timbru de 204 lei și timbru judiciar de 5,3 lei, conform depozițiilor instanței.
Conform disp. art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Având în vedere că, reclamanta nu s-au conformat acestor dispoziții și nu au depus la dosar dovada achitării taxei de timbru aferentă cererii, față de dispozițiile legale menționate și art. 137 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția invocată din oficiu și va anula ca netimbrată cererea reclamantei ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 20 al 3 din Legea 146/1997 dispune anularea ca netimbrată a cererii formulate de contestatoarea ., având sediul în Caransebeș, ., jud C.-S., în contradictoriu cu D. C.-S. Reșița, cu sediul în Reșița, jud. C.-S., pentru contestație la executare.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.05.2013.
Președinte,Grefier,
A. A. M. R.
Red. AA-27.05.2013.
Tehnored. MR-27.05.2013.
4ex/2 pag
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2761/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 515/2013.... → |
|---|
