Plângere contravenţională. Sentința nr. 515/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 515/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 18-02-2013 în dosarul nr. 4383/290/2012
ROMANIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 515/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 18 februarie 2013
PREȘEDINTE: A. M.
GREFIER: A. K.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petenta . în contradictoriu cu intimatul I. T. de Muncă C.-S..
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor și efectuarea referatului cauzei, nemaifiind probe de administrat se trece la deliberare.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Reșița sub nr. sub nr._ /14.01.2013 petenta . a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 20.08.2012, exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 4000 lei iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu aceea a avertismentului.
Petenta nu și-a motivat în fapt plângerea contravențională.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 1, art.16, art.19, art.34 din OG 2/2001 și Legea 319/2006.
Deși legal citat, intimatul nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță.
Prin sentința civilă nr. 3746/07.12.2012 Judecătoria Reșița a admis excepția de necompetență teritorială a invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Caransebeș.
Plângerea s-a înregistrat la Judecătoria Caransebeș sub același număr din 14.01.2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că la data de 20.08.2012 petiționarei i-a fost aplicată amendă în sumă de 4000 lei reținându-se în sarcina sa că nu a prezentat documentele solicitate de către inspectorul de muncă.
Deși a arătat în cuprinsul cererii introductive că în motivarea plângerii contravenționale în privința stării de fapt se va depune la dosarul cauzei până cel mai târzie la primul termen de judecată, societatea sancționată nu a făcut acest lucru nici în fața Judecătoriei Reșița ( unde a fost primul termen de judecată) și nici în fața Judecătoriei Caransebeș, instanța în favoarea căreia a fost declinată competența de soluționare.
Astfel, constatând că în ce privește legalitatea procesului verbal de contravenție nu sunt motive de nulitate, iar în ceea ce privește starea de fapt reținută plângerea nu este motivată, urmează a se menține ca temeinic și legal procesul verbal atacat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea petiționarei ., cu sediul procesual ales la SCA P. & Asociații, ..223, ., București, împotriva procesului verbal . 05 nr._ încheiat la 20 august 2012 de către I. T. de Muncă C.-S., cu sediul în Reșița, ..22, jud. C.-S..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 18 februarie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
A. M. A. K.
Red.col. A.M/17.04.2013
Tehnored.AC/17.04.2013
Ex. 5
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1580/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2348/2013.... → |
|---|
