Pretenţii. Sentința nr. 1985/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1985/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 25-06-2013 în dosarul nr. 3935/208/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C. S.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1985/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 25 iunie 2013
PREȘEDINTE: A. A.
GREFIER: M. R.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul H. A., pentru perimare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-au verificat actele și lucrările de la dosar, după care, instanța constată că
prin încheierea de ședință din data de 08.05.2012, judecarea cauzei a fost suspendată în baza art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă, întrucât reclamanta nu și-a îndeplinit obligația de a preciza ce reprezintă prejudiciul de 521,32 lei, sumă solicitată la plată pârâtului și nu a indicat temeiul de drept al pretențiilor, conform solicitărilor instanței.
Potrivit referatului, la data de 30.05.2013 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată reține cauza pentru a se pronunța asupra excepției.
INSTANȚA,
Deliberând, constată:
Prin cererea adresată instanței la data de 10.10.2011 și înregistrată cu numărul_, reclamanta . SRL a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige debitorul la plata sumei de 521,32 lei.
În motivarea cererii reclamanta arată că debitorul a fost angajatul său în funcția de conducător auto, iar pe perioada derulării contractului individual de muncă acesta și-a îndeplinit doar parțial obligațiile, astfel că a creat societății un prejudiciu de 521,32 lei.
În drept sunt invocate disp. art 82 coroborat cu art. 112 și următoarele din Codul de procedură civilă.
Din verificarea actelor de la dosar, instanța reține că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 08.05.2012, când cauza a fost suspendată în temeiul disp. art. 155ind. 1 Cod procedură civilă, întrucât reclamanta nu și-a îndeplinit obligația de a preciza ce reprezintă prejudiciul de 521,32 lei, sumă solicitată la plată pârâtului și nu a indicat temeiul de drept al pretențiilor, conform solicitărilor instanței.
În conformitate cu disp. art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit disp. art. 252 Cod procedură civilă perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nefiind îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, în baza art. 248 și următoarele Cod procedură civilă, Instanța va constata perimată cererea reclamantei . pentru pretenții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 248 Cod pr. civilă constată perimată cererea formulată de reclamanta . SRL, prin administrator judiciar SCP ABA Insolvency SPRL, cu sediul în Caransebeș, ., jud. C.-S., împotriva pârâtului H. A., domiciliat în Vârciorova, nr. 111, jud C.-S., pentru pretenții.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.06.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
A. A. M. R.
Red.AA/28.06.2013
Tehnored.MR/05.07.2013
Ex.2/2 pag
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 1984/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 187/2013.... → |
|---|
