Somaţie de plată. Hotărâre din 22-01-2013, Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 22-01-2013 în dosarul nr. 3416/208/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._ .
ORDONANȚA NR. 175/2013
Ședința publică din 22 ianuarie 2013
PREȘEDINTE: A. A.
GREFIER: I. H.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanta-creditoare . contradictoriu cu pârâtul-debitor G. I., pentru somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită. Reclamanta-creditoare a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată încheiată faza cercetării judecătorești și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând constată:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Caransebeș sub nr._, la data de 29.08.2012, reclamanta-creditoare S.C. AQUACARAȘ S.A REȘIȚA a chemat în judecată pârâtul-debitor G. I., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 1447,47 lei, din care: 1086,23 lei - contravaloare servicii prestate pârâtului în perioada august 2009 – martie 2012; 321,74 lei – contravaloarea penalităților de întârziere și 39,50 lei cheltuieli de judecată.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 39 lei și timbru judiciar de 3 lei.
În motivarea acțiunii, reclamanta-creditoare a arătat că a prestat pârâtului servicii de alimentare cu apă și de canalizare în perioada august 2009 – martie 2012, contravaloarea acestora fiind de 1086,23 lei. Cuantumul penalităților calculate conform, art. 13.1 din contractul nr. 1624/23.11.2006, este de 321,74 lei.
În dovedirea acțiunii, a depus la dosar, facturi fiscale aferente perioadei august 2009 – martie 2012, calculul penalităților, contract nr. 1624/23.11.2006 și anexele acestuia.
În drept, cererea este întemeiată pe disp. OG nr. 5/2001, art. 1351 Cod civil, art. 379 și art. 720 ind. 1 Cod procedură civilă, art. 46 Cod comercial, Legea nr. 51/2006 și Legea nr. 241/2006, modificate prin OUG nr. 13/2008.
La dosar s-au administrat probe cu înscrisuri, din analiza cărora instanța reține în fapt următoarele:
Între părți a fost încheiat, la data de 23.11.2006, contractul nr. 1624, prin care reclamanta se obliga să asigure pârâtului servicii de alimentare cu apă și canalizare, pârâtului revenindu-i obligația de a achita contravaloarea acestora în termen de 30 de zile calendaristice de la emiterea facturii (art. 6.9 din contract), cu posibilitatea de a formula obiecțiuni, în scris, în termen de 10 zile lucrătoare de la data emiterii, termen la împlinirea căruia factura se consideră acceptată (art. 5.2 contract).
Art. 14 din contract prevede: ,,Refuzul total sau parțial al utilizatorului de a plăti o factură emisă de operator va fi comunicat acestuia, în scris, în termen de 10 zile lucrătoare de la data emiterii facturii”, iar potrivit art. 13.1 din contractul încheiat între părți, ,,Neachitarea facturii în termen de 30 de zile calendaristice de la data emiterii ei atrage majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat, fără ca acestea să poată depăși cuantumul debitului”.
Reclamanta și-a respectat obligația contractuală de a presta pârâtului servicii de alimentare cu apă și canalizare, fiind emise facturi fiscale în cuantum de 1086,23 lei, aferente perioadei august 2009 – martie 2012, la care s-au calculat majorări de întârziere în cuantum de 321,74 lei.
Deși legal citată, debitoarea nu s-a prezentat în instanță, nu a formulat întâmpinare prin care să conteste debitul în cuantum de 1407,97 lei și nu a depus vreun înscris care să facă dovada achitării acestui debit.
Potrivit art. 1 alin. 1 din OG nr. 5/2001, ,,Procedura somației de plată se desfășoară, la cererea creditorului, în scopul realizării de bunăvoie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege și care atestă drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații”.
Examinând contractul nr. 1624/23.11.2006 și facturile emise în baza acestuia, aferente perioadei august 2009 – martie 2012, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 1 alin. 1 din OG nr. 5/2001, creanța reprezentând contravaloarea facturilor și majorări de întârziere, calculate conform pct. 13.1 din contract fiind certă, lichidă și exigibilă.
Creanța este certă, întrucât rezultă din actul de creanță – facturi fiscale – filele 7-39 dosar, emise în baza contractului nr. 1624/23.11.2006, este lichidă, întrucât este determinată concret în aceste facturi. De asemenea, se constată că această creanță este exigibilă la datele stabilite pe facturi.
Pentru aceste motive, instanța apreciază întemeiată cererea reclamantei-creditoare și, în baza art. 6 raportat la art. 1 din OG nr. 5/2001, va admite cererea pentru somație de plată. Va soma pârâtul să achite reclamantei, în termen de 10 zile de la primirea somației, suma de 1407,97 lei, reprezentând contravaloare facturi neachitate și penalități de întârziere.
Conform art. 274 Cod procedură civilă, va fi obligat pârâtul la 39,50 lei cheltuieli de judecata, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea creditoarei . sediul în Reșița, . nr. 7, județul C.-S..
Somează pârâtul G. I., domiciliat în Oțelu R., ., ., județul C.-S., să achite reclamantei în termen de 10 zile de la primirea somației, suma de 1447,47 lei, reprezentând contravaloare servicii și penalități de întârziere plus cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare cu debitorul.
Pronunțată în ședință publică,azi, 22.01.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
A. AXENTIIULIANA H.
Red AA-29.01.2013.
Tehnored .HI-29.01.2013.
Ex.4.
Data:29.01.2013.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 187/2013.... | Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 176/2013. Judecătoria... → |
|---|
