Pretenţii. Sentința nr. 239/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 239/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 24-01-2013 în dosarul nr. 4008/208/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 239/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 24 ianuarie 2013
PREȘEDINTE: L. N.
GREFIER: D. M.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta S. C. Marfă SA în contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect pretenții.
Cererea a fost timbrată cu 1408 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor de la dosar, în baza art. 1591 alin. 4 C.p.c. constată competența generală, materială și teritorială a soluționării cauzei, conform art. 1 raportat la art. 5 Cod procedură civilă și, văzând că nu mai sunt alte probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și lasă cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând constată:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ din 23 octombrie 2012, reclamanta S. C. Marfă SA a chemat în judecată pârâta ., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 21.624,25 lei reprezentând contravaloare tarife accesorii neachitate și penalități de întârziere calculate pentru aceste tarife. A solicitat și judecarea în lipsă.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că în perioada 03-17 noiembrie 2009 reclamanta a efectuat transporturi către pârâtă conform scrisorilor de trăsură (ST) nr._/03.11.2009, nr._/04.11.2009, nr._/06.11.2009, nr._/07.11.2009 și nr._/17.11.2009, pârâta neachitând contravaloarea tarifelor accesorii aferente transporturilor în sumă de 20.224,52 lei, sumă la care s-a adăugat contravaloarea penalităților de întârziere pentru neplata tarifelor accesorii în sumă de 1.399,73 lei. Arată că a invitat pârâta la conciliere directă în vederea soluționării conflictului pe cale amiabilă, însă pârâta nu a răspuns solicitării și nici nu a formulat o poziție cu privire la litigiu.
În drept, au invocat disp. art. 1270 Cod civil, Regulamentul de transport pe căile ferate – OG 7/2005.
Deși legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare și nu și-a trimis reprezentanți în instanță.
Din analiza actelor și lucrărilor de la dosar, instanța reține următoarele:
Între reclamantă și pârâta s-au desfășurat relații comerciale în baza cărora pârâta a prestat reclamantei servicii de transport potrivit scrisorilor de trăsură (ST) nr._ din 03.11.2009 – valoare 3.866,31 lei, nr._ din 04.11.2009 – valoare 3.896, 30 lei, nr._ din 06.11.2009 – valoare 3866,31 lei, nr._ din 07.11.2009 – valoare 3.896,29 lei și nr._ din 17.11.2009 – valoare 4.699,31 lei (filele 9-15) în sumă de 20.224,52 lei la care s-a adăugat contravaloarea penalităților de întârziere pentru neplata tarifelor accesorii în sumă de 1.399,73 lei.
Potrivit art. 37 din OG nr. 7/2005 „Contractul de transport reprezintă înțelegerea dintre operatorul de transport feroviar și client, prin care primul se angajează să transporte marfa, cu titlu oneros, la locul de destinație și să o predea destinatarului. Contractul de transport se consideră încheiat dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții:
a) operatorul de transport feroviar a primit marfa încărcată în mijlocul de transport, cu respectarea prevederilor prezentului regulament, sau în vehiculul feroviar care circulă pe roți proprii, după caz, însoțit de scrisoarea de trăsură completată de expeditor în rubricile care îi sunt rezervate și semnată de către acesta;
b) operatorul de transport feroviar a aplicat ștampila cu data pe toate exemplarele scrisorii de trăsură; data imprimată prin alte mijloace tehnice echivalează cu ștampila operatorului de transport feroviar.”
Reclamanta a convocat pârâta la conciliere directă, însă aceasta nu a răspuns convocării.
În raport de înscrisurile anexate cererii, instanța va constata că în cauză sunt incidente prevederile art. 969 C.civ. potrivit căruia convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, în vigoare la data încheierii contractului între părți și care se aplică acestor raporturi juridice, potrivit art. 6 din Noul cod civil ( Legea nr. 287/2009).
În cauza dedusă judecății, potrivit art. 43 C. . se justifică datorită caracterului comercial al contractului încheiat între părți, debitorul unei obligații comerciale lichide și plătibile în bani este de drept în întârziere din ziua când obligația a devenit exigibilă.
Având în vedere că prin încălcarea obligațiilor comerciale accesorii, pârâta a cauzat reclamantei un prejudiciu în cuantum de_,25 lei, constând în contravaloarea tarifelor accesorii aferente transporturilor efectuate și penalități de întârziere, apreciind ca întemeiată prezenta acțiune, în baza art. 969 Cod Civil, art. 1073 Cod Civil și art. 274 Cod procedură civilă, instanța o va admite astfel cum a fost formulată și va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de_,25 lei pretenții și suma de 1413 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S. C. Marfă SA cu sediul în Timișoara, ., nr. 38 A, județ T. în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în Băile Herculane, ., .-S..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de_,25 lei pretenții și suma de 1413 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 ianuarie 2013.
PREȘEDINTEGREFIER
L. N. D. M.
Red. LN.
Tehnored.DM
Ex.4-18.02.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2968/2013.... | Reziliere contract. Sentința nr. 41/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ → |
|---|
