Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2968/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2968/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 19-11-2013 în dosarul nr. 3501/208/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2968/2013
Ședința publică din 19 noiembrie 2013
PREȘEDINTE: A. A.
GREFIER: M. R.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamant I.P.J. C.-S. în contradictoriu cu pârâtul M. V., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, în baza art. 131Noul Cod procedură civilă, instanța verifică, din oficiu, competența în soluționarea cauzei. Conform art. 94 Noul Cod procedură civilă raportat la OG nr. 2/2001 instanța constată că este competentă în soluționarea cauzei.
În baza art. 394 Noul Cod de pr.civilă, Instanța închide dezbaterile și lasă cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.08.2013, sub numărul_, reclamantul I.P.J. C.-S., a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul M. V., înlocuirea sancțiunilor amenzii aplicate acestuia prin procesele verbale . nr._ din data de 16.06.2008, respectiv . nr._ din 16.06.2008 cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare, reclamantul arată că nu există posibilitatea executării silite a amenzii în sumă de 1000 lei, aplicată prin procesul verbal . nr._ din data de 16.06.2008, pentru încălcarea disp. art. 2 pct 26 din legea 61/1991, respectiv a amenzii în sumă de 75 lei, aplicată prin procesul verbal . nr._ din data de 16.06.2008, pentru încălcarea disp. art. 30 al 1 din OUG 97/2005.
În drept sunt invocate disp. OG 2/2001.
În dovedirea cererii, au fost depuse înscrisuri: procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 16.06.2008 (fila 6), procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 16.06.2008 (fila 7), adresa 1748/2013 de la Primăria D. (fila 5) și proces verbal de constatare a insolvabilității (fila 9-12), titlul executoriu și somația de plată (filele 13-14).
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal AY nr._ din data de 16.06.2008, pârâtul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 1000 lei, aplicată pentru încălcarea disp. art. 2 pct 26 din legea 61/1991. S-a reținut în sarcina contravenientului că în data de 16.06.2008, ora 01:30 aflându-se în localul Asalyn SRL din Topleț, sub influența băuturilor alcoolice a provocat scandal, în sensul că l-a lovit cu pumnul în față pe numitul Busner N. M., care intenționa să părăsească localul, fără nici un fel de motiv.
Contravenientul a semnat procesul verbal cu mențiune „ Recunosc fapta”.
Prin procesul-verbal AY nr._ din data de 16.06.2008, pârâtul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 75 lei, aplicată pentru încălcarea disp. art art. 30 al 1 din OUG 97/2005. S-a reținut în sarcina contravenientului că în data de 16.06.2008, a fost depistat locuind fără forme legale și fără viză de resedință în ., de aproximativ 1 an de zile.
Contravenientul a semnat procesul verbal cu mențiune „ Recunosc fapta”.
Așa cum rezultă din adresa depusă la fila 5 dosar, emisă de Primăria D., jud. M., la care se atașează proces verbal de constatre a insolvabilității, pârâtul nu figurează în evidența fiscală a Primăriei, cu bunuri mobile sau imobile și ca atare nu există posibilitatea executării silite, motiv pentru care procesul-verbal a fost înaintat organului care l-a întocmit, în vederea înlocuirii sancțiunii amenzii cu cea a prestării unei activități în folosul comunității.
Potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. 2/2001, în cazul in care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu exista posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amenda care a fost achitată.
Conform prevederilor Deciziei nr. 7/20.09.2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în soluționarea unui recurs în interesul legii, „dispozițiile art. 9 alin. 3-5 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunitățiiindiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.”
Potrivit alin. 5 al art. 9 din O.G. 2/2010, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (4), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, cu acordul acestuia.
Prin Decizia nr.1354/10 decembrie 2008, Curtea Constituțională a constatat că acordul contravenientului exprimat în procedura reglementata de art.9 din OG 2/2001 încalcă dispozițiile art.1 alin.5 din Constituția României.
Fiind constatată neconstituționalitatea acestei condiții prealabile de admisibilitate a cererii de înlocuire, efectele asupra aplicării normei sunt cele prevăzute de art.31 alin.3 din Legea 47/1992 republicata, potrivit cărora dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare constatate ca fiind neconstituționale își încetează efectele la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale, dacă în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pune de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției.
Potrivit art. 39 ind. 1 alin. 2 din O.G. 2/2001, durata maximă a obligării la prestarea unei activități în folosul comunității este de 50 de ore.
În consecință, văzând că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile art. 9 și cele ale art. 39 ind. 1 din O.G. 2/2001, instanța urmează a admite cererea astfel cum a fost formulată și a dispune transformarea sancțiunii amenzilor contravenționale de 1000 lei și 75 lei aplicate prin procesele verbale de contravenție . nr._, respectiv . nr._, în 5 ore muncă în folosul comunității, la Primăria D., jud. M., în domeniile de activitate stabilite prin HCL .>
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de reexaminare formulată de reclamantul IPJ C.-S., cu sediul în Reșița, ., nr. 40, jud. C.-S. în contradictoriu cu pârâtul Măregelu V., domiciliat în ., ..
Dispune transformarea amenzilor contravenționale de 1000 lei și 75 lei aplicate prin procesele verbale de contravenție . nr._, respectiv . nr._, în 5 ore muncă în folosul comunității.
Munca va fi prestată în raza localității D., jud. M., în domeniile de activitate stabilite prin HCL .> Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.11.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
A. A. M. R.
Red.AA.
Tehn.MR
ex. 4/3 pag. /11.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 788/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 239/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ → |
|---|
