Somaţie de plată. Hotărâre din 24-04-2013, Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 24-04-2013 în dosarul nr. 1242/208/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
O R D O N A N Ț A NR. 1389/2013
Ședința publică din 24 aprilie 2013
Președinte: P. A.
Grefier: S. S.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanta-creditoare . Reasigurare SA în contradictoriu cu pârâta-debitoare Pelepeți A. - S., pentru somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul pârâtei-debitoare, av. M. C., lipsă fiind reprezentantul creditoarei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că reclamanta-creditoare a depus la dosar, prin registratura instanței, diferența de taxă judiciară de timbru de 111 lei – chitanța fila 32 dosar.
Apărătorul pârâtei-debitoare arată că nu are alte probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul pârâtei-debitoare, av. M. C., solicită respingerea cererii formulată de creditoare ca netemeinică și nelegală, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 1013, întrucât suma solicitată de reclamantă nu este o obligație asumată printr-un contract civil, între părți nu există un contract civil care să aibă ca și obligație plata de către pârâtă a vreunei sume de bani scadentă la o anumită dată pentru a fi incidente disp. art. 662 Noul Cod de procedură civilă. Creditoarea nu poate proba existența unei creanțe certe, lichide și exigibile. Mai mult, arată că reclamanta-creditoare este datoare pârâtei cu suma de 615,13 lei.
INSTANȚA,
Deliberând constată:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Caransebeș la data de 1242, sub nr._, . Reasigurare SA a chemat în judecată pârâta-debitoare Pelepeți A. - S., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 516,84 lei, reprezentând debit consemnat în Angajamentul de plată nr. 17/5.09.2012, precum și la plata penalităților de întârziere calculate până la achitarea efectivă a debitului, cu cheltuieli de judecată.
Cererea a fost timbrată cu 150 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,5 lei.
În motivarea cererii, reclamanta-creditoare a arătat că, la data de 5.09.2012, a încheiat cu debitoarea Pelepeți A.-S., Angajamentul de plată nr. 15/5.09.2012, dată la care debitoarea a achitat suma de 558 lei, urmând ca diferența de 516,84 lei să o achite până la data de 28.09.2012. deși a fost somată, conform disp. art. 1014 Noul Cod de procedură civilă, prin scrisoare recomandată cu conținut declarat și confirmare de primire, să plătească suma datorată, debitoarea nu a dat curs solicitărilor reclamatei.
În drept, cererea este întemeiată pe dis. Art. 1013-1024 Cod procedură civilă.
În baza art. 242 Cod procedură civilă, creditoarea a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosar copia cărții de identitatea pârâtei-debitoare – fila 7, somație nr. 2645/14.03.2013 – fila 8, confirmare de primire – fila 9, angajament de plată nr. 17/5.09.2012 – fila 10, invitație la mediere – fila 11, proces verbal de mediere nr. 13/26.03.2013 – fila 12.
Legal citată, debitoarea a formulat întâmpinare – filele4 19-21 dosar, prin care a solicitat cererii de ordonanță de plată formulată de creditoare ca netemeinică și nelegală, cu cheltuieli de judecată. În motivarea întâmpinării, debitoarea a arătat că, reclamanta creditoare s-a raportat în cererea de chemare în judecată la existența unui angajament de plată, care nu poate înlocui noțiunea de contract civil, la care s-a referit legiuitorul, astfel că nu sunt aplicabile disp. Art. 1013 Noul Cod de procedură civilă. Menționează că între părți nu a fost încheiat vreun contract civil care să aibă ca obligație plata de către pârâtă a unei sume de bani cu scadență la o anumită dată, pentru a fi în prezența unei creanțe certe, lichide și exigibile, așa cum o definește art. 662 Noul Cod de procedură civilă. Debitoarea mai arată că nu este de acord cu plata sumei solicitată de creditoare, considerând că nu o datorează, creditoarea neprobând în vreun fel modul prin care a ajuns să solicite la plată suma de 516,84 lei. Totodată, arată că reclamanta-creditoare este datoare pârâtei cu suma de 615,13 lei.
În drept, întâmpinarea este întemeiată pe disp. art. 205, 662 și 1013 și urm. Noul Cod de procedură civilă.
În dovedirea întâmpinării, pârâta-debitoare a depus la dosar cerere înregistrată sub nr. 40 din 26.09.2012 – fila 23, răspuns la cerere cu nr. 7656/4.10.2012 – fila 25.
La dosar s-au administrat probe cu înscrisuri, din analiza cărora instanța reține în fapt următoarele:
Între părți a fost încheiat la data de 5.09.2012, Angajamentul de plată înregistrat sub nr. 17/5.09.2012, prin care, pârâta-debitoare Pelepeți A. –S. s-a angajat să plătească . suma de 558 lei, reprezentând avans de aproximativ 50% din debitul în valoare totală de 1074,84 lei și suma de 516,84 lei, reprezentând restul de plată din debitul de 1074,84 lei, până la data de 28.09.2012. Avansul de 558 lei a fost achitat la data încheierii angajamentului, urmând ca până la data de 28.09.2012, pârâta să achite diferența de 516,84 lei.
Potrivit mențiunilor din angajamentul nr. 17/5.09.2012, pârâta a luat la cunoștință și a fost de acord ca, în cazul neachitării debitului conform angajamentului încheiat, societatea creditoare . să recupereze pe cale judecătorească debitul datorat, urmând ca pârâta să suporte în acest caz, penalități de întârziere de 0,5% pe zi de întârziere, inclusiv cheltuielile de judecată și cheltuielile de punere în executare silită.
Potrivit art. 1014 Noul Cod de procedură civilă, creditoarea a comunicat pârâtei-debitoare, somația nr. 2645/14.03.2013 – fila 8 dosar, prin scrisoare recomandată, cu conținut declarat și confirmare de primire – fila 11 dosar.
Pârâta-debitoare a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii formulate de creditoare, ca netemeinică și nelegală. A susținut că nu datorează suma solicitată la plată de către creditoare, ci, mai mult, creditoarea este datoare pârâtei cu suma de 615,13 lei, reprezentând fond de garanție, conform contractului de agent nr._.
Instanța reține din înscrisurile administrate, ca dovedită creanța reclamantei, Creanța reclamantei este certă, întrucât rezultă din angajamentul – convenție încheiat între părți, este lichidă, fiind determinată în angajament și este exigibilă, fiind scadentă la data de 28.09.2012, conform angajamentului încheiat între părți, însușit de către debitoare prin semnătură. În consecință, în baza art. 662 și art. 1013 Cod procedură civilă, va admite cererea creditoarei și va soma pârâta-debitoare să achite, în termen de 30 zile de la primirea ordonanței, suma de 516,84 lei, reprezentând debit neachitat.
Cu privire la apărările pârâtei din întâmpinare, nu s-a administrat nici un înscris corespunzător pentru a face dovada plății. În ceea ce privește susținerea pârâtei privind datoria din partea reclamantei, nu va fi luată în considerare în cadrul procedurii speciale a somației de plată, cu atât mai mult cu cât nu s-a făcut dovada debitului susținut.
În baza art. 451 Noul Cod de procedură civilă, va obliga pârâta-debitoare la 150,5 lei cheltuieli de judecată reclamantei, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
O R D O N Ă:
Admite cererea formulată de reclamanta-creditoare . Asigurare-Reasigurare SA, cu sediul în București, sector 1, .-60 în contradictoriu cu pârâta-debitoare Pelepeți A. - S., domiciliată în Caransebeș, .. 8, ., județul C.-S., pentru somație de plată.
Somează pârâta-debitoare să achite, în termen de 30 zile de la primirea ordonanței, suma de 516,84 lei, reprezentând debit neachitat.
Obligă pârâta-debitoare la 150,5 lei cheltuieli de judecată reclamantei, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Cu drept de cerere în anulare în 10 zile de la comunicare.
Cererea în anulare se depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 aprilie 2012.
Președinte,Grefier,
P. ADINASERGHIE S.
Red. PA/Tehnored. SS
4 ex/3 pag. /24.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1846/2013.... | Evacuare. Sentința nr. 262/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ → |
|---|
