Plângere contravenţională. Sentința nr. 788/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 788/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 05-03-2013 în dosarul nr. 4143/208/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 788/2013
Ședința publică din 05 martie 2013
PREȘEDINTE: A. A.
GREFIER: M. R.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petenta . Caransebeș în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Teritorial de Muncă C.-S., pentru anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru petentă, av. Frant D. M., lipsă intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor și efectuarea referatului cauzei de către grefier av. Frant M, pentru petentă depune la dosar înscrisuri (filele 27-42): Ordin de plată, notă contabilă, copie registru zilieri, convenții individuale de muncă și contractele de muncă pe perioadă nedeterminată.
Av. Frant M. invocă excepția ilizibilității procesului verbal contestat, solicitând pe cale de consecință constarea nulității acestuia în baza art. 17 din OG 2/2001.
Arată că nu mai are probe de administrat, solicitând cuvântul pe fond.
Av. societății petente, solicită admiterea plângerii așa cum este formulată și anularea procesului verbal de contravenție . 05 nr._/15.10.2012
INSTANȚA,
Deliberând constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată la Judecătoria Caransebeș cu nr._, petenta . Caransebeș a solicitat constarea nulității procesului verbal contestat în baza art. 17 din OG 2/2001 invocând excepția ilizibilității, iar pe fond anularea procesului verbal de contravenție . 05 nr._/15.10.2012, încheiat de intimata I. C.-S. ca netemeinic.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru.
În motivarea plângerii, petenta arată că organul de control, a reținut în sarcina petentei că în data de 09.10.2012,cu ocazia unei verificări inopinate la sediul societății petente din Caransebeș, aceasta nu avea încheiate contracte de muncă pentru două persoane, respectiv B. E. și N. Ș., astfel că a fost sancționată petenta cu o amendă contravențională în sumă de 20.000 lei.
Petenta arată că cele două persoane care fac obiectul procesului verbal de contravenție au încheiat convenții în baza legii nr. 52/2011, sunt evidențiate într-un registru special la societate și, totodată, pentru acestea ,în baza art 6 din legea nr. 52/2011 se plătește impozitul de 16% calculat la remunerația brută și se virează în conformitate cu prevederile art 58 din Legea nr. 571/2003 –Cod Fiscal. Se mai arată că obiectul de activitate cuprinde activități care se regăsesc în cuprinsul enumerării de la art 11 din Legea nr. 52/2011, care poate îndreptăți prestarea de activități ocazionale de către zilieri.
De asemenea se arată că ulterior ambelor persoane li s-au încheiat contracte de muncă pe perioadă nedeterminată.
În dovedirea plângerii contravenționale, petenta depune la dosar copia procesului verbal contestat (f.6) și copii ale documentelor privind plata impozitului de 16% (f.28), notă contabilă (f. 29-30), copie registru zilieri (f31-32), convenții individuale de muncă (f33-36) și contractele de muncă pe perioadă nedeterminată (f.37-42) .
În drept se invocă dispozițiile OG nr. 2/2001 completată și modificată cu dispozițiile Codului Civil, Codului de Procedură Civilă și Legea nr. 52/2011.
Intimatul, legal citat, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii petentei.
În motivarea întâmpinării, organul constatator arată că, în urma verificărilor efectuate în data de 09.10.2012 la sediul societății petente din mun.Caransebeș, s-a constatat că au fost depistate două persoane respectiv B. E. și N. Ș. cărora le-a fost solicitată completarea fișei de identificare în temeiul art 19 li.b din legea nr. 108/1999, privind înființarea și organizarea Inspecției muncii,republicată, și la art 15 alin.1 lit.b din regulamentul de organizare și funcționare a Inspecției Muncii,precum și pentru stabilirea unor măsuri organizatorice, aprobat prin HG nr. 1377/2009.Cei doi au relatat în scris faptul că lucrează pentru . din data de 24.09.2012, respectiv 05.10.2012 ca muncitori necalificați fără să fie semnat contract de muncă, fiind de probă.
Referitor la excepția ilizibilității invocate de petentă prin cererea de chemare în judecată intimata arată că acest aspect este invocat fără temei întrucât actul constatator poate fi lecturat cu ușurința și nu lasă loc altor interpretări.
Referitor la fondul cauzei se arată în întâmpinare că petenta susține că cele două persoane prestau activitate în baza convenției de zilieri încheiate în temeiul Legii 52/2011, fiind evidențiate într-un registru special la societate. Potrivit art. 1, lit a din Ordinul 1439/2011 registrul de evidentă al zilierilor este document oficial cu regim special, fiind distribuit la cerere și contracost doar de Inspecția muncii prin I.. Se învederează instanței că societatea petentă nu a solicitat până în prezent eliberarea unui registru de evidență a zilierilor de la I. C.-S..
La dosar s-au administrat probe cu înscrisuri, din analiza cărora instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . 05 nr._/15.10.2012, petenta ., a fost sancționată cu 20.000 lei amendă contravențională în baza art. 260 alin 1 lit e din Legea 53/2003 și Avertisment în baza art. 5 alin 2 lit a din OG nr. 2/2001.
Se reține în sarcina petentei contraveniente că, cu ocazia verificării documentelor la sediul societății în data de 09.10.2012, s-a constatat faptul că s-au găsit două persoane B. E. și N. Ș., care nu aveau încheiate contracte de muncă cu societatea petentă, în formă scrisă și nu erau trecute în registrul de evidență al salariaților.
Conform art 260 alin.1 lit.e din Codul Muncii, petenta a fost sancționată cu 10.000 lei amendă contravențională pentru fiecare persoană identificată în această situație.
Conform art 34 din OG nr. 2/2001, instanța analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare a contravenției și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile prev. de art 16 și 17 din OG nr. 2/2001, sub sancțiunea nulității,fiind încheiat cu respectarea prevederilor legale. Asă cum rezultă din copia procesului verbal de constatare a contravenției, fila 23 dosar, acesta este întocmit în formă lizibilă, descrie fapta reținută și sancționată contravențional, astfel că Instanța va înlătura excepția de nulitate a procesului verbal de contastatre a contravenției pentru că este ilizibil, ridicată de petentă.
Potrivit art 16 din Legea nr. 53/2003 „Contractul individual de muncă se încheie în baza consimțământului părților, în formă scrisă,în limba română. Obligația de încheiere a contractului individual de muncă în formă scrisă revine angajatorului. Angajatorul persoană juridică, persoană fizică autorizată să desfășoare o activitate independentă,precum și asociația familială au obligația de a încheia,în formă scrisă contractul individual de muncă anterior începerii raporturilor de muncă”.
Petenta a contestat starea de fapt reținută de organul constatator, susține că cele două persoane au prestat activitate de muncă cu caracter sezonier, fiind plătite conform Legii nr. 52/2011.
Conform art 1 din legea nr. 52/2011 ,zilierul este persoana fizică cu capacitate de muncă care desfășoară activități necalificate, cu caracter ocazional,pentru un beneficiar.
Conform înscrisurilor de la filele (33-36 dosar), pentru cele 2 persoane, societatea a întocmit convenții de muncă încheiate în baza legii 52/2011 .
Aceste convenții sunt încheiate pe o perioadă de maxim 90 de zile,cu respectarea dispozițiilor art 4 alin.4 din legea nr. 52/2011; „nici un ziler nu poate presta activități pe o perioadă mai lungă de 90 zile”.
Convențiile astfel încheiate, au fost înregistrate în registrul de evidență al zilierilor, conform disp. art 5 lit.b din legea nr. 52/2011; „beneficiarul are obligația să înregistreze Registrul de evidență al zilierilor,înainte de începerea activității.”
Activitățile pentru care petenta a folosit zilieri sunt prev. de art 11 din Legea nr. 52/2011, respectiv activități specilalizate curățenie, alte activități de curățenie și alte activități de servicii - aspect consemnat și în cuprinsul convenției încheiate. De asemenea, conform datelor ONRC-fila 43-46 dosar, societatea petentă desfășura activități de curățenie, transporturi de mărfuri, servicii de mutare,activități ce constituie obiect de activitate.
La dosar au fost depuse documentele doveditoare ale înregistrării și plății impozitului datorat pentru zilieri.
De asemenea conform înscrisurilor de la filele (37-42 dosar), pentru cele 2 persoane, societatea a întocmit contracte de muncă pe perioadă nedeterminată de la data de 11.10.2012, respectiv 22.10.2012, conform Codului muncii.
Față de starea de fapt prezentată mai sus,instanța reține că plângerea petentei este întemeiată, starea de fapt reținută de organul constatator a fost reținută eronat.
Celor două persoane la care face referire în procesul-verbal de constatare a contravenției le sunt aplicabile dispozițiile Legii speciale nr. 52/2011 și nu dispozițiile Legii nr. 53/2003(Codul Muncii)- această lege fiind derogatorie de la prevederile Codului Muncii.
Instanța constată că petenta a respectat dispozițiile Legii nr. 52/2011 și nu se justifică sancțiunea aplicată.
Pentru aceste considerente ,instanța apreciază plângerea petentei întemeiată și dovedită și, în baza art 34 din OG nr. 2/2001 va dispune anularea procesului-vernal de contravenție întocmit de I. C.-S..
PENTRU ACESTE MOTIV
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea petentei ., cu sediul în Caransebeș, .. 23, jud. C.-S. în contradictoriu cu I. C.-S. cu sediul în Reșița, .. 22, județul C.-S..
Dispune anularea procesului verbal de constatare a contravențiilor . nr._ din data de 15.10.2012.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.03.2013.
PREȘEDINTE,GREFEIR,
A. ANAMOSCOVICI R.
Red. AA/Tehnored. MR
4 ex/4 pag. /15.03.2013
| ← Evacuare. Sentința nr. 262/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2968/2013.... → |
|---|
