Partaj judiciar. Sentința nr. 1044/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1044/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 12-05-2014 în dosarul nr. 1446/208/2013
RO M A N I A
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1044/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 12 mai 2014
PREȘEDINTE: A. M.
GREFIER: C. A.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanții V. I. și V. M. în contradictoriu cu pârâții B. I. D. și B. C., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, pentru reclamanți se prezintă av. P. D., lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,au fost analizate actele dosarului, după care, av. P. D. depune la dosar declarația notarială a pârâtei C. B. . Arată că expertul a stabilit contravaloarea sultei doar pentru cota de 1/6 .
Nemaifiind probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fondul dezbaterilor.
Avocat P. D. pune concluzii de admitere a acțiunii, solicitând atribuirea imobilului către reclamanti în cotă de 1/1, cu sultă față de masa succesorală. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr._ in data de 19.04.2013, reclamanții V. I. și V. M. au chemat în judecată pârâții B. I. D., B. C. și S. Român prin Ministerul de Finanțe, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună sistarea stării de indiviziune asupra imobilului înscris în CF nr._ Armeniș, nr. top.297 Armeniș (provenit din conversia pe hârtie a CF 4339 Armeniș, casa cu teren in suprafață de 338 mp). Au solicitat a li se atribui imobilul, cu obligarea la sultă în favoarea masei succesorale a defuncților B. M. si B. I., iar asupra terenului să rămână proprietar S. Român. De asemenea, au solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată și autorizarea intabulării sentinței în cartea funciară, după rămânerea definitivă a acesteia.
În motivarea acțiunii reclamanții arată că dețin în proprietate cota de 4/6 din imobilul mai sus menționat, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2795/04.12.2012 de BNP Asociați S.. C. de 1/6 apartinea defunctului B. M., al cărui fiu – B. P. a decedat și care o are drept succesoare pe pârâta B. C.. Proprietarul tabular B. I. a decedat în 1983,l-a avut moștenitor pe numitul B. P. care a decedat la rândul său, lăsând un fiu pe nume B. I. (și acesta decedat), dar care are unic moștenitor pe pârâtul B. I. D.. Se mai arată că notarea făcută pentru proprietarii tabulari B. M. și B. I. este făcută în anul 1936 și evidențiază faptul că aceștia dețin cota de 2/6 atât din casă cât și din teren. De asemenea, se arată că în prezent, pe locul fostului imobil, numiții D. N. și D. A. (cei de la care reclamantii au cumparat cota de 4/6 din casa si teren), in anul 1978 au construit un nou imobil P+1, imobil la care defunctii B. I. și B. M. nu au avut nicio contribuție.În această situație reclamantii consideră că moștenitorii acestora au dreptul doar la contravaloarea cotei de proprietate asupra terenului pe care este edificată casa.
În drept își întemeiază acțiunea pe disp. art. 965 și urm. NCPC.
Deșii legal citați, pârâții nu au depus întâmpinare și nici nu au trimis reprezentant în instanță.
În cauză s-a administrat proba cu inscrisuri si a fost efectuata o expertiza tehnica de specialitate de catre ing. R. T. D., din analiza acestor probe instanta retinand urmatoarele:
Conform extrasului CF_ Armeniș (nr vechi 4339 Armenis) nt top 297 de 338 mp cu casa nr135, coproprietari asupra acestor imobile sunt defunctul B. M. in cota de 1/6 părti, defunctul B. ioan in cota de 1/6 părti, S. roman in cota de 4/6 părți numai pe teren, V. I. și soția V. M. in cota de 4/6 parti asupra casei si terenului.Acest imobil a fost identificat de catre expertul R. T. D., care a propus o unica varianta pentru sistarea indiviziunii, in concordanta cu modul de folosinta si a determinat si sultele ce se cuvin fiecaruia dintre coproprietari. Părților implicate in proces li s-a comunicat cate un exemplar al raportului de expertiză, mai mult decat atat, paratii B. I. D. si B. C. (succesibili ai defunctilor proprietari tabulari) au declarat in fata instanței si prin declaratie notariala autentică (in cazul paratei B. C. ) ca parintii lor nu au avut nici un fel de contributie la edificarea casei cu nr.338 si in consecinta nu au nici un fel de pretentie la o eventuala sulta.
Văzând aceasta stare de fapt si avand in vedere disp. art. 669,670 Cod civil, actiunea se va admite conform raportului de expertiză intocmit, urmand a se atribui terenul din CF_ Armeniș reclamantilor Vetres I. si sotia, Vetres M., in cota de 1/1 parti bun comun. In atare situatie, reclamantii vor fi obligati sa plateasca masei succesorale a defunctului B. M. si masei succesorale a defunctului B. I. sultă in suma de cate 887 lei numai pentru teren iar statului roman, sulta in suma de 3548 lei, de asemenea numai pentru teren.
De asemenea, casa cu nr.135 urmează a se atribui in cota de 1/1 parti bun comun reclamantilor Vetres I. si sotia, Vetres M..
Se va lua act de declaratiile succesibililor B. D. si B. C., cu privire la faptul ca antecesorii lor, defunctii B. I. si B. M., nu au avut nici un fel de contributie la edificarea constructiei si in consecinta, cele doua mase succesorale renunta la orice drept asupra casei.
Se va dispune inscrierea drepturilor dobandite in temeiul prezentei hoatarari judecatoresti, in cartea funciară.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea reclamanților V. I. și V. M., cu domiciliul procesual ales la av. P. D., în Caransebeș, ..47, jud. C.-S., în contradictoriu cu pârâții B. I. D., cu domiciliul în Caransebeș, .,jud. C.-S., și B. C., cu domiciliul în Timișoara, ..11, jud. T., și S. Român, pentru sistare indiviziune.
Constată că asupra imobilului evidențiat în CF_ Armeniș (nr vechi 4339 Armeniș) nr. top. 297 de 338 mp cu casa nr.135 sunt coproprietari: def. B. M. în cotă de 1/6 părți; def. B. I. în cotă de 1/6 părți; S. Român in cotă de 4/6 părți numai pe teren; V. I. și soția V. M. în cotă de 4/6 părți asupra casei și terenului.
Dispune sistarea stării de indiviziune conform raportului de expertiză întocmit de ing. R. T. D. și în consecință:
Atribuie terenul din CF_ Armeniș în cotă de 1/1 părți bun comun reclamanților V. I. și soția V. M..
Obligă reclamanții să plătească masei succesorale a defunctului B. M. și masei succesorale a def. B. I. sultă în sumă de câte 887 lei iar Statului Român sultă în sumă de 3548 lei.
Atribuie casa cu nr.135 din CF_ Armeniș în cotă de 1/1 părți bun comun, reclamanților V. I. și soția V. M..
Ia act de declarațiile succesibililor B. I. D. și B. C. cu privire la faptul că antecesorii lor def. Berzesu I. și def. B. M. nu au avut nicio contribuție la edificarea construcției și în consecință, cele două mase succesorale renunță la orice drept asupra casei.
Dispune înscrierea drepturilor dobândite în temeiul acestei hotărâri judecătorești în cartea funciară.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 mai 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A. M. C. A.
Red.col.A.M./20.08.2014
Tehnored.CA/20.08.2014
Ex. 6
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 311/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ | Uzucapiune. Sentința nr. 909/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ → |
|---|
