Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 41/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 41/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 08-01-2014 în dosarul nr. 4338/208/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
DOSARE CIVIL
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 41 /2014
Ședința Camerei de Consiliu din 08 ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. G.
GREFIER: I. L. C.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanta-creditoare . contradictoriu cu pârâtul-debitor Asociația de proprietari 185, pentru pretenții - cerere cu valoare redusă.
La apelul nominal, se prezintă consilier juridic P. O. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul cauzei, s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Se prezintă consilier juridic P. O. pentru reclamantă și depune la dosarul cauzei delegație de reprezentare.
În baza art. 94 alin1 lit. j, art. 107 și art.1027, 394 Noul Cod de pr.civilă, instanța constată că este competentă și reține cauza spre soluționare.
Consilier juridic P. O. pentru reclamantă arată că nu mai are alte probe.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat instanța acordă cuvântul pentru dezbateri pe fond.
Consilier juridic P. O. pentru reclamantă solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtei la plata sumei de 7319,81 lei reprezentând debit și 1245,17 lei dobândă, cu cheltuieli de judecată în sumă de 200 lei reprezentând taxă de timbru.
INSTANȚA
Deliberând constată:
Prin cererea de chemare în judecata înregistrată la Judecătoria Caransebeș cu nr._, la data de 24.10.2013, reclamanta-creditoare S.C. AQUACARAȘ S.A în contradictoriu cu pârâtul-debitor Asociația de Proprietari 185, a solicitat obligarea acestuia la plata sumei 7319,81 lei – reprezentând valoarea obligației principale și 1245,17 lei dobânda. Se mai solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 200 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
În motivarea acțiunii, reclamanta-creditoare arată că are calitatea de operator unic al serviciilor publice de alimentare cu apă și canalizare în orașul Caransebeș.
Reclamanta mai arată că în baza obligațiilor asumate prin contractul de concesiune și ulterior și prin contractul nr. 155/18.01.2007, societatea a prestat pârâtului servicii de alimentare cu apă și de canalizare în perioada aprilie 2013 – iulie 2013, sens în care au fost emise mai multe facturi.
Facturile au fost acceptate de debitor. Refuzul nejustificat de achitare a facturilor a dat dreptul societății să procedeze la calcularea majorărilor de întârziere conform clauzelor contractuale și prevederilor speciale care reglementează activitatea serviciilor publice de alimentare cu apă și canalizare, respectiv Legea 51/2006 și Legea 241/2006 – art. 30 modificate și completate prin OUG 13/2008, cât și prevederile Codului Fiscal.
În dovedirea acțiunii, a depus la dosar, facturi fiscale aferente perioadei mai 2012- august 2013 și listingurile aferente unde este evidențiată obligația de plată a debitorului, calculul majorărilor, conform prevederilor legale, contractul încheiat între parți și convocarea la conciliere în dovedirea obligației principale și a majorărilor de întârziere.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 200 lei .
Legal citată pârâta a formulat întâmpinare prin care arată că acceptă parțial pretențiile reclamantei motivând că la data de 28.08.2013 asociația a fost preluată fără a fi cunoscuți restanțierii neavând administrator de 5 ani, iar contractul nu este valabil, creanța nu e certă, valabilă și exigibilă.
Totuși acesta solicită respingerea cererii și invocă aspectul că a încetat valabilitatea contractului, că în prezent tarifele sunt diferite de cele din contract, iar reclamanta a refuzat la plată debitele restante, motiv pentru care a efectuat plățile prin intermediul Alpha Bank.
În dovedire, pârâta a depus la dosarul cauzei procesul-verbal din 28.08.2013, contractul de branșare/utilizare a serviciilor publice de alimentare cu apă și canalizare nr. 155/18.01.2007, adresele 174/02.09.2013 și 185/27.09.2013 emise de către pârâtă, adresa 1925/24.09.2013 emisă de către reclamantă, facturile și chitanțele de la f. 38-40 dosar.
Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare prin care a arătat că pârâta recunoaște și acceptă parțial pretențiile și aceasta din urmă nu deține o evidență clară din care nu poate rezulta că, creanța nu este certă, lichidă și exigibilă.
Din analiza înscrisurilor depuse la dosar instanța reține în fapt următoarele:
Între părți s-a încheiat Contractul de branșare/racordare și utilizare a serviciilor publice de alimentare cu apă și canalizare nr. 155/2007. Pârâtul, în calitate de utilizator, și-a asumat obligația de a achita contravaloarea facturilor în termen de 30 de zile de la emitere (pct. 6.9 din contract), cu posibilitatea de a formula obiecțiuni în scris în termen de 10 zile lucrătoare de la data emiterii facturii, dacă se constată diferențe între consumul facturat și cel realizat, termen după care factura se consideră acceptată.
Reclamanta .-a respectat obligațiile contractuale de a presta servicii de alimentare cu apă și canalizare, astfel că a emis facturi aferente perioadei mai 2012- august 2013, ce se regăsesc la dosar la filele 9-25.
Legal citat, debitorul Asociația de Proprietari 185 a completat formularul de răspuns potrivit art. 1029, alin. 3 din Legea nr. 134/2010 C.p.c .
Conform art. 969-970 cod civil în vigoare la data încheierii contractului între părți, convenție legal făcută, au putere de lege între părțile contractante. Convenția trebuie executată cu bună credință.
Raportat la susținerile pârâtei din întâmpinare și înscrisurile de la dosar, instanța constată că, deși contractul nr. 155/18.01.2007 a fost încheiat inițial pentru o perioadă de 5 ani, acesta este în vigoare, întrucât art. 27 din contract prevede posibilitatea prelungirii sale de drept pe o perioadă de încă 5 ani.
De asemenea, la dosar nu există dovada rezilierii lui ori a denunțării de către vreuna dintre părți, iar pârâta a beneficiat și beneficiază și în prezent de serviciile prestate de reclamantă, motiv pentru care are obligația de a achita contravaloarea acestora, neavând relevanță dacă asociația de proprietari a avut sau nu un administrator ori că nu își cunoaște restanțierii la plată.
Având în vedere aceste dispoziții legale și clauzele contractuale analizate mai sus, instanța constată că parțial cererea reclamantei este întemeiată și dovedită. Aceasta are o creanță certă, lichidă și exigibilă față de pârât. Creanța este certă deoarece rezultă din contractul și facturile fiscale depuse la dosar necontestate de pârâtă, este lichidă, întrucât este determinată concret în aceste facturi și este exigibilă la datele precizate în facturi.
Cu ocazia determinării sumelor datorate de pârâtă, se au în vedere disp.art.31 și 36 Lg. 241/2006, dar și ale Codului Fiscal și Codului de Procedură Fiscală, precum și facturile și chitanțele depuse la dosar de ambele părți.
Astfel, se constată că debitul de 7319,81 lei invocat de reclamantă în acțiune privește facturile de la f 10-25, deși anterior introducerii cererii de chemare în judecată pârâta a achitat suma de 489,44 lei cu chitanța nr._/4964 din 30.09.2013 emisă de Alpha Bank-Agenția Caransebeș (f. 40 dosar), sumă reprezentând c/v factură nr._/30.08.2013 a ., fără penalitățile de 88,04 lei.
În aceste condiții debitul principal datorat de pârâtă este în sumă de 6.830,37 lei.
Totodată, pârâta datorează reclamantei și penalități de întârziere-dobândă contractuală, calculată conform art. 31.1 din contract și prevederilor Codului Fiscal și OG 92/2003, care este în sumă de 1245,17 lei.
Acest cuantum privește inclusiv suma de 88,04 lei din factura_/30.08.2013, întrucât penalitățile fuseseră calculate până la data de 25.08.2013, iar suma de 489,44 lei –debit s-a achitat de pârâtă abia la 30.09.2013.
Pentru aceste motive, în baza disp. art. 969-970 Cod Civil raportat la art. 1025 și următoarele Cod pr. civilă instanța va admite în parte cererea reclamantei . împotriva pârâtei Asociația de Proprietari nr. 185.
Va obliga pârâta să achite reclamantei suma de 6830,37 lei reprezentând c/v facturi și dobânda în cuantum de 1245,71 lei.
În baza art. 1031 NCPC va obliga pârâtul la 200 lei reprezentând taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea reclamantei . cu sediul în Reșița, P-ța Republicii, nr. 7, jud. C.-S., J_, Cod fiscal R_, contul nr. RO04RNCB_0001, în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari nr. 185 Caransebeș cu sediul în Caransebeș ..G3 .-S., pentru pretenții-cerere de valoare redusă.
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 6830,37 lei reprezentând c/v facturi și dobânda în cuantum de 1245,71 lei.
Respinge restul pretențiilor reclamantei.
În baza art. 1031 NCPC, obligă pârâta la 200 lei reprezentând taxă de timbru.
Executorie.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Caransebeș.
Dată în ședința camerei de consiliu și pronunțată în ședință publică azi, 8.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. G. I. L. C.
Red. GD/Tehnored. CIL.
4 ex./10.01.2014
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 95/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ | Pretenţii. Sentința nr. 29/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ → |
|---|
