Plângere contravenţională. Sentința nr. 1087/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1087/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 14-05-2014 în dosarul nr. 581/208/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1087/2014
Ședința publică din 14 mai 2014
PREȘEDINTE: P. A.
GREFIER: S. S.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petentul T. I. A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului C.-S., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 6.02.2014 de Poliția Municipiului Caransebeș.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care arată că pricina se află la primul termen de judecată, procedura este legal îndeplinită, iar cererea de chemare în judecată și întâmpinarea au fost comunicate în faza scrisă a procesului civil.
În temeiul art. 131 alin. 1, procedând la verificarea competenței sale, conform art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, raportat la art. 94 și 107 Noul Cod de procedură civilă, constată că este competentă în soluționarea cauzei, întrucât contravenția a fost săvârșită în circumscripția Judecătoriei Caransebeș, după care constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.02.2014 sub nr._ /2044, petentul T. I. A. a chemat în judecată intimatul Inspectorul Județean de Poliție C.-S. solicitând în principal anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la de 6.02.2014 de Poliția Municipiului Caransebeș, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate cu sancțiunea „avertisment”.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că în data de 6.02.2014 a comercializat produse agricole în piața agroalimentară din Caransebeș, iar la controlul organelor de poliție a fost depistat că nu a vizat certificatul de producător pe trim. I 2014. Petentul a mai arătat că ulterior a vizat certificatul de producător la Primăria Știuca, acesta fiind valabil în prezent. A mai menționat petentul că produsele comercializate sunt din gospodăria proprie, nu este un speculant.
În dovedire, petentul a depus la dosar copia procesului verbal de contravenție contestat - fila 5, certificat de producător nr. 9/24.09.2013 – filele 6-7.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
La data de_, intimatul a depus întâmpinare – filele 14-15 dosar, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca nefondată.
În motivarea întâmpinării, intimatul a arătat că petentul a fost sancționat întrucât acesta a fost depistat în piața agroalimentară din Caransebeș comercializând produse agroalimentare fără a avea certificat de producător vizat pe primul trimestru 2014.
Menționează intimatul că procesul verbal de contravenție este întocmit cu respectarea prevederilor legale sub aspectul legalității, iar prin plângerea contravențională formulată petentul nu a putut face proba contrară celor înscrise în actul de constatare, care este temeinic și legal, bucurându-se de prezumția relativă de legalitate, potrivit doctrinei și jurisprudenței în materie contravențională, iar afirmațiile și susținerile contravenientului din plângere sunt nefondate.
În drept, au fost invocate disp. art. 205 și urm. Cod procedură civilă.
Din analiza probelor administrate la dosar, instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._, întocmit de intimat la data de 6.02.2014, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, în temeiul art. 10 lit. e din HG nr. 661/2001
S-a reținut în sarcina petentului-contravenient că, în data de 6.02.2014, a fost depistat în Pișa Agroalimentară „Gugulanul” din Caransebeș comercializând produse agroalimentare fără a avea certificatul de producător vizat pe trim. I 2014.
Procesul verbal a fost încheiat în prezența petentului, acesta semnând actul sancționator cu mențiunea „nu am apucat să-l vizez”.
Conform art. 34 din OG 2/2001, instanța analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare a contravenției și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Sub aspectul legalității procesului verbal, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității, fiind încheiat cu respectarea prevederilor legale.
Examinând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține că organul constatator a făcut o încadrare corectă a stării de fapt.
Totodată, potrivit certificatului administrat la filele 6-7 dosar, instanța reține că ulterior sancționării petentului contravenient acesta a vizat certificatul de producător pe trim. I 2014, înlăturând deficiența pentru care a fost sancționat.
La individualizarea sancțiunii contravenționale, care potrivit art. 5 alin. 5 din OG nr. 2/2001 trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, instanța va aplica dispozițiile art. 21 alin. 3 din același act normativ, respectiv va avea în vedere împrejurările în care a fost săvârșită fapta, mijloacele de săvârșire a acesteia, scopul urmărit, urmarea produsă și circumstanțele personale ale contravenientului.
În aceste condiții, instanța ținând seama de faptul că petentul a vizat ulterior certificatul de producător pe trim. I 2014, nu a mai fost sancționat contravențional și având în vedere că sancțiunile de drept contravențional nu au caracter reparatoriu, ci preventiv-educativ, iar scopul acestei sancțiuni nu este acela de a pedepsi, ci de a determina subiectele de drept să-și conformeze conduita în acord cu dispozițiile legale, va admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul T. I. A. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 06.02.2014 de Poliția Caransebeș, în sensul că va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale aplicată prin procesul verbal de contravenție menționat cu sancțiunea „avertisment”.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul T. I. A., domiciliat în comuna Știuca, ., județul T., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului C.-S., cu sediul în Reșița, ., nr. 40, județul C.-S..
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale de 250 lei aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 06.02.2014 de Poliția Caransebeș, cu sancțiunea „Avertisment”.
Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.05.2014
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. P. S. S.
Red. PA
Tehnored. SS
5 ex/3 pag/2.06.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 684/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1018/2014. Judecătoria... → |
|---|
