Plângere contravenţională. Sentința nr. 1712/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1712/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 10-09-2014 în dosarul nr. 2515/208/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1712/2014
Ședința publică din 10.09.2014
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: S. S.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petenta . SRL în contradictoriu cu intimata I. C. S..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor și lucrărilor de la dosar, instanța invocă excepția tardivității formulării plângerii contravenționale și rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA,
Deliberând constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Caransebeș, sub nr. 2515/17.06.2014, petenta . SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimata I. C. S., anularea procesului verbal de contravenție nr. 3126/10.04.2014 exonerarea de la plata amenzii aplicate, în sumă de_ lei, iar, în subsidiar, a solicitat înlocuirea sancțiunea amenzii cu „avertisment”.
În motivarea plângerii, petenta arată că nu a fost înștiințat corespunzător în înștiințarea, pe care o depune în dovedire în copie. A mai arătat că a mai primit încă o înștiințare pentru a se prezenta la sediul I., unde de fapt s-a și prezentat însă nu a găsit persoanele menționate în înștiințare, a vorbit la telefon cu una dintre aceste persoane care i-a spus că se află în control într-o altă zonă și că revine cu un telefon ceea ce nu s-a mai întâmplat. .
În dovedirea plângerii, petenta depune la dosar copia procesului verbal de contravenție contestat nr. 3126 încheiat la data de 10.04.2014 ,înștiințarea din data de 04.03.2014, nr. 1594,, procură specială, copie C.I.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale .
A arătat că la controlul efectuat de către inspectorii de muncă la punctul de lucru al . SRL, în data de 05.03.2014 a fost găsit la muncă numitul Jercău A. care presta activitate fără forme legale de angajare.
Întrucât reprezentantul societății nu era de față, prin adresa nr. 2459/10.03.2014 acesta a fost înștiințat să se prezinte la sediul I. C. S. pentru clarificarea situației, în data de 17.03.2014, cu o . documente necesare în vederea finalizării controlului și stabilirii situației de fapt privind cele constatate la punctul de lucru al societății Depozit de lemne situat pe DN 68 în apropiere de localitatea Vama M..
A arătat că prin procesul verbal de contravenție menționat, . nr. 3126/10.04.2014 a fost sancționat contravențional A. M.- administrator al . SRL.
A invocat lipsa calității procesual active a . SRL și tardivitatea formulării plângerii contravenționale.
Analizând cu prioritate excepția tardivității formulării plângerii contravenționale instanța constată:
Prin procesul verbal. . nr. 3126/10.04.2014,numitul A. M., administrator al . SRL a fost amendat în baza art. 23 pct.1 lit.c din Legea 108/1999 și sancționată de art. 23 alin.1 lit.c din același act normativ cu amendă contravențională în valoare de 10.000 lei. . S-a reținut prin adresa nr. 2459/10.03.2014 acesta a fost înștiințat să se prezinte la sediul I. C. severin pentru clarificarea situației, în data de 17.03.2014, cu o . documente necesare în vederea finalizării controlului și stabilirii situației de fapt privind cele constatate la punctul de lucru al societății Depozit de lemne situat pe DN 68 în apropiere l de localitatea Vama M..
Procesul verbal a fost comunicat petentei la data de 15.04.2014, confirmare de primire fila 22 dosar, dată la care a fost semnată confirmarea de primire chiar de către A. M., iar plângerea contravențională formulată împotriva acestuia a fost depusă la Judecătoria Caransebeș la data de 17.06.2014, cu depășirea termenului de 15 zile reglementat de disp. art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001.
Din examinarea conformărilor de primire administrate în copie la dosar de către petentă, instanța constată că acestea sunt datate (ștampila poștei 14.04.2014)
Conform art. 31 din OG nr. 2/2001 „împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării”.
Așa cum rezultă din confirmarea de primire de la fila 22 dosar, procesul verbal a fost comunicat petentei la data de 15.04.2014, iar plângerea a fost înregistrată după aproape două luni.
Pentru aceste considerente, în baz art. 137 Cod procedură civilă, raportat la art 31 din OG nr. 2/_, instanța va admite excepția tardivității plângerii și va dispune respingerea plângerii formulată de . SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării plângerii.
Respinge ca tardivă plângerea formulată de petenta .- prin administrator A. C. M., cu sediul în M., Vama M. nr. 21, județul C.-SeverinJ_, CUI_ în contradictoriu cu intimata I. C.-S., cu sediul în Reșița, .. 22, județul C.-S. pentru anularea procesului verbal nr. 3126, . încheiat de intimat la data de 10.04.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.09.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. PUȘCAȘGHERGHE N.
Red. ..GN
5 ex/3 pag/22.09.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2564/2014.... | Cerere de valoare redusă. Încheierea nr. 1102/2014.... → |
|---|
