Plângere contravenţională. Sentința nr. 1998/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1998/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 08-10-2014 în dosarul nr. 2835/208/2014
ROMÂNIA
JUDECATORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C. S.
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILĂ NR. 1998/2014
Ședința publică din: 08.10.2014
PREȘEDINTE: P. A.
GREFIER: S. S.
S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta . în contradictoriu cu intimata R. Națională a Pădurilor Romsilva Direcția Silvică C. S..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor si verificarea actelor si lucrărilor de la dosar, instanța pune, în discuție excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Caransebeș, în conformitate cu prevederile art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001 raportat la art.248 alin.1 C.pr.c., având în vedere că fapta contravențională a fost săvârșită și constatată la Bozovici și rămâne în pronunțare pe excepție.
I N S T A N T A
Deliberând, asupra excepției de necompetență teritorială, constata următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanta sub nr._ /8 08.07.2014, petenta . a solicitat anularea procesului verbal de sancționare a contravenției . nr._, încheiat la 02.06.2014, comunicat la data de 19.06.2014 de agenții constatatori din cadrul intimatei R. Națională a Pădurilor – Romsilva, în principal, iar în subsidiar aplicarea avertismentului.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că în fapt i se impută tăierea unui număr de 21 arbori în aprilie 2014 în timpul exploatării parchetului I. UP VII Sopot u.a. 49A partida 822. A apreciat că sancțiunea contravențională a amenzii de 10.000 lei este nelegal aplicată cu depășirea limitelor maxime stabilite de lege, ceea ce atrage nulitatea actului atacat și că, pentru aplicarea sancțiunii contravenționale este necesară determinarea prejudiciului, în speță 512,72 lei iar apoi raportarea acestuia la prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior și numai dacă acest raport este de 3 până la 5 ori mai mare între cele două valori, atunci se aplică sancțiunea indicată mai sus.
A invocat jurisprudența CEDO – cauza A. contra României.
Legal citată, intimata a depus întâmpinare, în conformitate cu dispozițiile art. 115-118 C.pr.c. a solicitat pe cale de excepție necompetența teritorială a Judecătoriei Caransebeș iar pe fond a respingerea ca nefondată a plângerii contravenționale.
În temeiul dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.pr. civ, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Caransebeș, invocată de intimată prin întâmpinare.
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 2 iulie 2014, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în sumă de_ lei.
S-a reținut în sarcina petentei că a tăiat un număr de 21 arbori, dintr-un loc izolat în pădurea I. de pe raza Ocolului Silvic Bozovici, încălcând astfel prevederile art. 8 alin.2 lit.c din Legea 171/2010. (f.9)
Constatând că locul săvârșirii contravenției, respectiv pădurea I. din localitatea Bozovici se află pe raza de competență teritorială a Judecătoriei O., potrivit art. 32 alin.2 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Raportat la cele expuse, instanța văzând prevederile art. 129 alin.2 pct.3 C.pr.c. va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Caransebeș pe cale de consecință, în temeiul art. 132 alin.1 C.pr.c.va dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei O. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Caransebeș cu privire la plângerea formulată de petenta . în contradictoriu cu intimata R. Națională a Pădurilor Romsilva- Direcția Silvică C. S..
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei O., județul C. S..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A. S. S.
Red/col. P.A
Tehnored. GN
4 ex/ 16.10.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2431/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 307/2014. Judecătoria... → |
|---|
