Plângere contravenţională. Sentința nr. 2604/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2604/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 3626/208/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.2604/2014
Ședința publică din 10 decembrie 2014
Președinte: D. G.
Grefier: I. H.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petentul D. B.,împotriva procesului verbal de contravenție . nr._, încheiat la 26.08.2014 de către Poliția Caransebeș-din cadrul I. C.-S..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă petentul-personal, lipsă reprezentantul intimatei.
Procedura completă.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea înscrisurilor de la dosar,petentul arată că-și menține plângerea,nu are cereri sau probe de administrat,cerând cuvântul pe fond.
Instanța constată terminată cercetarea judecătorească,acordând cuvântul pe fondul dezbaterilor,după ce, în prealabil,î’n temeiul art. 131 alin. 1,procedând la verificarea competenței sale, conform art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, raportat la art. 94 și 107 Noul Cod de procedură civilă, constată că este competentă în soluționarea cauzei, întrucât contravenția a fost săvârșită în circumscripția Judecătoriei Caransebeș
INSTANȚA,
Deliberând constată:
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._ /05.09.2014 petentul D. B.,a solicitat-anularea procesului -verbal de contravenție . nr._, încheiat la 26.08.2014 de către Poliția Caransebeș-din cadrul I. C.-S..
În motivarea plângerii ,petentul arată că a înțeles să conteste procesul verbal de contravenție sus menționat, întrucât, în opinia sa, actul constatator este netemeinic și nelegal,cele reținute în actul constatator nu sunt conforme cu realitatea.
Petentul arată că, prin actul constatator anterior menționat,în data de 26.08.2014 a fost sancționat contravențional,conform art.2 pct.1 din Legea nr. 61/1991,cu amendă contravențională în sumă de 300 lei.
Petentul învederează că în data respectivă, a venit cu copii de la grădiniță și fiind oprit în fața stației de autobuz în Balta Sărată,așteptând să vină copilul pentru a merge la biserica Menorah situată pe ., a venit un maxi taxi care a început să claxoneze, șoferul arătându-i petentului că este loc de parcare pentru autobuze. Petentul i-a spus șoferului de maxi-taxi că staționează cca. 2 (două) minute, dar acesta a devenit recalcitrant și a început să îl amenințe pe petent că nu are acte la mașină și că urmează să cheme poliția, petentul însă arătându-i șoferului de maxi taxi-actele mașinii sale.
Petentul arată că a plecat apoi spre biserica Menorah pe ., moment în care a sosit și poliția și i-a întocmit procesul-vernal de contravenție sus amintit.
Petentul nu și-a motivat în drept plângerea.
Intimatul a depus la dosar întâmpinare (fila 11 dosar) prin care a solicitat instanței respingerea plângerii contravenționale ca nefondată.
Întâmpinarea a fost motivată în drept pe dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă.
Intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în baza art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
La dosar au fost administrate probe cu înscrisuri, din analiza cărora, instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție PA nr._, încheiat la 26.08.2014 de către Poliția Caransebeș - I. C.-S., petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 300 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de .2 pct.1 din Legea nr. 61/1991.
S-a reținut că în data de 26.08.2014 petentul în timp ce se afla pe . Caransebeș a proferat injurii și expresii jignitoare, tulburând liniștea publică a cetățenilor.
Analizând sub aspect formal procesul verbal de contravenție conform art. 34 OG 2/2001, instanța constată că acesta cuprinde toate elementele prevăzute de art. 16 și urm. OG 2/2001.
Privitor la fondul cauzei, instanța constată că în data de 26.08.2014, în cartierul Balta Sărată din Caransebeș, petentul a proferat injurii și cuvinte jignitoare, tulburând grav ordinea și liniștea publică, motiv pentru care se face vinovat de săvârșirea contravenției.
Totuși, ținând seama de persoana acestuia și că la dosar nu există dovada că a mai fost vreodată sancționat contravențional pentru același gen de fapte, instanța apreciază că pentru realizarea scopului preventiv-educativ se impune reindividualizarea sancțiunii contravenționale, raportat la disp. art. 6-7 și 21 al. 3 OG 2/2001.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite în parte plângerea petentului și va înlocui amenda contravențională de 300 lei, aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._/26.08.2014, încheiat de Poliția Caransebeș, cu sancțiunea contravențională "Avertisment".
Va menține în rest procesul verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte, plângerea contravențională formulată de petent D. B., CNP_, domiciliat în Caransebeș, .. 23, .-S., în contradictoriu cu intimat I. C-S, cu sediul în Reșița, ., nr. 40, județul C.-S..
Înlocuiește amenda contravențională de 300 lei, aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._/26.08.2014, încheiat de Poliția Caransebeș, cu sancțiunea contravențională "Avertisment".
Menține în rest procesul verbal de contravenție.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. G. I. H.
Red D.G
Tehnored LTA
Ex.5.
Data:09.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2000/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 1595/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ → |
|---|
