Pretenţii. Sentința nr. 1595/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1595/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 23-07-2014 în dosarul nr. 4586/115/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1595 /2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 23.07.2014
PREȘEDINTE: A. A.
GREFIER: G. N.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanta . „SRL –prin administrator judiciar SCP ABA Insolvency SPRL și administrator special Cîrpanu V. D.-F.,în contradictoriu cu pârâta M. A.-D.- pentru pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care ,instanța invocă din oficiu excepția autorității de lucru judecat, raportat la Sentința civilă nr. nr. 482/2014, pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosar nr._, definitivă la data de 03.07.2014 și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA,
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului C. S.,cu nr. 4586/03.09.2013, reclamanta, prin administrator judiciar a chemat în judecată pe pârâtă solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea debitoarei pârâte la plata sumei de 269, 01 lei.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că debitoarea a fost angajată în cadrul societății, în perioada 13.08.2010 – 15.11.2010, ca muncitor, la secția brutărie, conform contractului individual de muncă nr. 2._/31.08.2010 și că a achiziționat marfă de la societate în baza facturii cu nr._/15.11.2010. Reclamanta a arătat că pârâta a achitat cu chitanța nr._/18.11.2010, suma de 58 lei, iar cu chitanța nr._/20.12.2010, suma de 117 lei, rămânând de achitat suma de 269,01 lei. De asemenea reclamanta a precizat că debitoarea pârâtă a solicitat compensarea debitului cu suma cu care este înscrisă în tabelul creditorilor societății, însă acest lucru nu a fost posibil datorită faptului că debitul a fost produs după declanșarea procedurii insolvenței societății. Reclamanta a mai arătat că pârâta a fost notificată, prin Notificarea nr. 128/26.01.2011, în vederea remedierii situației pe cale amiabilă.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 254, alin. 1 codul muncii, republicat.
Față de acțiunea formulată de reclamantă, pârâta nu a formulat “Întâmpinare” și nu a depus nici un înscris în apărarea sa.
În cauză, s-au administrat probe cu înscrisuri, în copii conforme cu originalul, respectiv: contract individual de muncă nr. 2._/31.08.2010 (filele 3-5 dos.), Factura nr._/15.11.2010 (fila 8 dos.), chitanța nr._/20.12.2010 (fila 9 dos.), chitanța nr._/18.11.2010 (fila 10 dos.), Notificarea nr. 128/26.01.2011, (fila 11 dos.), adresa nr. 366/22.03.2012 (fila 13 dos.).
Prin sentința civilă nr. 42/28.01.2014, pronunțată de Tribunalul C. S., în dosar nr._, s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. S. și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Caransebeș.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul a reținut că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 254, alin 1 codul muncii, republicat, invocate de către societatea reclamantă. Prin urmare, în “pagubele materiale” suferite de angajator, nu se sunt produse din vina și în legătură cu munca desfășurată de pârâtă, nefiind întrunite condițiile angajării răspunderii patrimoniale contractuale ale pârâtei, întemeiate pe dispozițiile mai sus menționate.
Față de aceste aspecte, devin aplicabile dispozițiile art. 3 noul cod civil care stipulează imperativ că dispozițiile noului cod se aplică și raporturilor dintre profesioniști, precum și raporturilor dintre aceștia și orice alte subiecte de drept civili, profesioniștii fiind toți cei care exploatează o întreprindere, iar exploatarea unei întreprinderi constituie exercitarea sistematică, de către una sau mai multe persoane, a unei activități organizate ce constă în producerea, administrarea ori înstrăinarea de bunuri sau în prestarea de servicii, indiferent dacă are sau nu un scop lucrativ.
Întrucât, în cauză, fiind vorba despre o vânzare – cumpărare, reglementată de dispozițiile art. 1294, art. 1295 vechiul cod civil, respectiv art. 1657, 1678 noul cod civil, și față de obiectul pricinii - cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști, judecătoria din circumscripția în care domiciliază pârâtul este competentă să judece litigiul, așa cum prevăd dispozițiile art. 94 alin. 1, lit. j, raportat la art. 107, alin. 1 noul cod de procedură civilă.
Cauza s-a înregistrat la Judecătoria Caransebeș la data de 13.02.2014.
Prin încheierea de sedință publică din data de 18 martie 2014, s-a dispus suspendarea cauzei în baza art. 413 Cod procedură civilă, având în vedere faptul că pe rolul Judecătoriei Caransebeș se află dosarul_ ce are același obiect și aceleași părți ca și prezentul dosar, dosar în care instanța s-a pronunțat prin Sentința civilă 482/03.03.2014.
Cu ocazia verificărilor efectuate la data de 09.07.2014, s-a constatat că Sentința civilă 482/03.03.2014, pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosar nr._ este definitivă la data de 03.07.2014.
Conform art. 248 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură ce fac de prisos soluționarea pe fond a cauzei.
Conform art. 430 alin.1 și 2 Noul Cod de procedură civilă hotărârea judecătorească ce soluționează în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată.
Față de împrejurarea că litigiul dintre reclamanta . „SRL –prin administrator judiciar SCP ABA Insolvency SPRL și administrator special Cîrpanu V. D.-F., și pârâta M. A.-D.- pentru pretenții a fost soluționat de instanță prin Sentința civilă 482/03.03.2014 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr._, definitivă la data de 03.07.2014, instanța va reține autoritatea de lucru judecat, în baza art. 430 Cod procedură civilă și va respinge cererea reclamantei . SRL prin Administrator Judiciar SCP ABA Insolvency SPRL în contradictoriu cu pârâta M. A. D., pentru pretenții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ș T E:
Admite excepția autorității de lucru judecat.
Respinge cererea reclamantei . SRL prin Administrator Judiciar SCP ABA Insolvency SPRL cu sediul în Timișoara, ., județul T., în contradictoriu cu pârâta M. A. D.,domiciliată în Caransebeș, .. 38 A, județul C. S., pentru pretenții.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.07.2014
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. A. G. N.
Red. AA.-
Tehnored.GN
Ex.5.
Data.24.07.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2604/2014.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2556/2014. Judecătoria... → |
|---|
