Plângere contravenţională. Sentința nr. 335/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 335/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 11-02-2014 în dosarul nr. 4261/208/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 335/2014
Ședința publică din 11.02.2014
PREȘEDINTE: N. L.
GREFIER: G. N.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petenta . cu intimatul C. Județean C. S. al Gărzii de Mediu, pentru anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 30.01.2014, consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință, pronunțarea cauzei amânându-se pentru data de 11.02.2014.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Caransebeș sub nr._ /17.10.2013, petenta . în judecată intimatul C. Județean C. S. al Gărzii de Mediu, pentru anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 24.09.2013, solicitând instanței în principal anularea în totalitate a procesului verbal cu exonerarea de la plata amenzii, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertisment.
În motivarea plângerii contravenționale, petenta a arătat în fapt că la data de 24.09.2013 o echipă de control din partea intimatei a efectuat un control pe teritoriul comunei Domașnea și a aplicat o amendă contravențională de 15.000 lei pentru încălcarea prevederilor art. 59 alin.2 din Legea 211/2011 privind regimul deșeurilor, cu modificarea și completările ulterioare, reținându-se în seama sa că nu a emis o hotărâre a consiliului local privind gestionarea deșeurilor.
Pe cale de excepție, petenta a apreciat că aplicarea sancțiunii este prescrisă, prin raportare la prevederile art. 68 alin.3 din Legea nr. 211/2011, arătând că Legea 211 a fost publicată în Monitorul Oficial în data de 25.11.2011, iar Hotărârea de Consiliu Local trebuia adoptată până în data de 25.12.2011, iar sancțiunea pentru neîndeplinirea acestei obligații trebuia aplicată în termenul de prescripție de 6 luni prevăzut de art. 13 alin.1 din OG 2/2001, respectiv până în data de 25.06.2012.
Cu privire la transformarea de către instanță a amenzii în avertisment, petenta a invocat art. 5 alin.5 din OG 2/2001, apreciind gradul de pericol social al faptei foarte redus, atâta timp cât nu rezultă din nici un indiciu că prin neadoptarea unui HCL s-ar fi adus perturbări în activitatea de gestionare a deșeurilor. A invocat și Decizia nr. 635 din 3 octombrie 2006 a Curții Constituționale referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 3 alin.1 și 6, art. 14, art.15 și art. 16 din Legea 656/2002.
A arătat că persoane necunoscute aruncă resturi menajere la întâmplare iar acest fapt nu poate fi imputat consiliului local și primăriei Domașnea.
A mai arătat petenta că ulterior aplicării sancțiunii a procedat la adoptarea unei hotărâri a consiliului local prin care a reglementat ceea ce a dispus Garda de Mediu.
În dovedirea plângerii, petenta depune la dosar: procesul verbal . nr._ încheiat la data de 24.09.2013(f.13)
Intimatul a formulat întâmpinare,(f. 18) prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulată de petentă și menținerea procesului verbal de contravenție.
Intimata a arătat că în fapt la data de 24.09.2013 echipa de comisari ai gărzii de mediu, ca urmare a sesizării adresate Instituției Prefectului a efectuat un control. La data controlului s-a constatat că cele sesizate sunt reale și urmărind șirul controalelor și măsurilor impuse de GNM CJCS prin actele anterioare s-a aplicat sancțiunea contravențională a amenzii în valoare de 15.000 lei în conformitate cu prevederile art. 61 alin,.1 lit.c din Legea 211/2011, pentru depozite necontrolate de deșeuri, neluarea măsurilor prin HCL și nu a stabilit un program fix de colectare a deșeurilor în conformitate cu prevederile art. 59 alin.1 și alin.2 .
Intimata a invocat tardivitatea formulării plângerii contravenționale, raportat la împrejurarea că procesul verbal a fost comunicat petentei la data de 30.09.2013, iar plângerea a fost înregistrată la data de 17.10.2013, fiind depășit termenul de 15 zile pentru formularea plângerii.
Cu privire al excepția prescrierii aplicării sancțiunii, invocate de petentă, intimata a solicitat respingerea acesteia întrucât a apreciat că interpretarea articolului 68 din Legea 211/_ este greșită, legiuitorul decalând termenul pentru aplicarea sancțiunilor contravenționale cu 30 de zile de la publicarea legii fără a avea efect asupra prescrierii faptelor contravenționale. A arătat că lipsa HCL la orice dată se consideră o faptă contravențională continuă până la realizarea ei și a apreciat că art. 68 din legea 211/2011 a lăsat o perioadă de grație unităților administrative pentru conformarea legală.
A solicitat ca instanța să constate că prin actele de control anterioare s-a dispus în repetate rânduri luarea acestor hotărâri de consiliu, iar sancțiunea contravențională a fost aplicată și pentru depozitele necontrolate de deșeuri existente pe raza teritorială a comunei.
În ceea ce privește transformarea de către instanță a amenzii contravenționale în avertisment, a arătat că nu este de acord deoarece în aplicarea sancțiunii s-a ținut cont de prevederile art. 5 alin.5 din OG 2/2001, precum și de faptul că depozitele necontrolate de deșeuri de pe raza comunei Domașnea au fost semnalate în mai multe rânduri, prin sesizările înregistrate la Instituția Prefectului județului C. S. și trimise spre rezolvare Gărzii de Mediu, sesizări la care s-au anexat si poze, precum și de constatările directe făcute cu ocazia controlului. De asemenea, a arătat că sancțiunea amenzii nu se poate transforma în avertisment întrucât . realizat nici una din măsurile stabilite inițial de către comisarii gărzii de mediu prin notele de control nr. 368/2013 și 393/2013, fapt pentru care trebuia să se aplice o amendă între_ și_ lei.
Întâmpinarea este întemeiată pe disp. OG 2/2001, HG 1005/2012, OUG 195/2005, Legea 265/2006, Legea 211/2011.
A depus: nota de control nr. 368/29.05.2013, nota de control nr. 393/11.06.2013, nota de control nr. 579/24.09.2013, adresa Instituției Prefectului C. S. nr. 6/5046;5111 din 30.05.2013 înregistrată la garda de mediu sub nr. 872/06.06.2013;, răspuns Garda de Mediu către Instituția Prefectului nr., 921/12.06.2013; răspuns către d-nul M. R. nr. 860/04.06.2013; adresa către Cancelaria Primului Ministru nr. 922/12.06.2013; sesizările înregistrate la Instituția Prefectului nr. 8365/03.09.2013 și nr. 8723/12.09.2013 (f.21-59)
La dosar s-au administrat probe cu înscrisuri și martori, din analiza cărora, instanța reține următoarele :
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/24.09.2013 (f.13) petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în sumă de 15.000 lei, în temeiul art.59 alin.1 și 2 din Legea 211/2011.
În sarcina petentei s-a reținut faptul că urmare a verificărilor realizate pe raza comunei Domașnea de către comisarii gărzii de mediu împreună cu reprez. Corpului de control al Instituției prefectului s-a constatat existența unor depozite necontrolate de deșeuri pe . Primăriei.
În temeiul art. 248 C.pr. civ. analizând cu prioritate excepțiile prescripției aplicării sancțiunii și tardivitatea formulării plângerii contravenționale, instanța le constată neîntemeiate, urmând a le respinge pentru următoarele considerente.
Referitor la excepția prescripției aplicării sancțiunii, instanța o constată neîntemeiată, în condițiile în care potrivit art. 13 din OG 2/2001 aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei, situație neincidentă în cauză, în condițiile în care constatarea contravenției a avut loc la data de 24.09.2013, iar dispozițiile Legii nr. 211/2011 sunt de strictă aplicare, iar aplicarea acestora nu poate fi restrânsă la un interval limitat, aceasta fiind în continuare în vigoare.
Cu privire la excepția tardivității, instanța constată că cererea de chemare în judecată a fost înregistrată în data de 17.10.2013, în ultima zi a termenului legal de 15 zile, în condițiile în care petenta a primit procesul verbal în data de 30.09.2013.
Conform art. 34 din OG 2/2001, instanța analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare a contravenției și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Sub aspectul legalității procesului verbal, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 16,17 și 19 din OG nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității, fiind încheiat cu respectarea prevederilor legale.
Prin sesizarea înregistrată la Instituția Prefectului –Județul C. S. sub nr. 5046/27.05.2013 (f.31) d-nul M. R. sesizează această instituție cu privire la existența unor deșeuri aflate pe raza comunei Domașnea, care prezintă pericol de îmbolnăvire pentru cei care trăiesc în împrejurimi și atașează fotografii făcute la data de 25.08.2011, 04.05.2012 și 22.05.2013.
Instituția Prefectului a trimis sesizările către Garda Națională de Mediu (f. 51) care a efectuat verificările necesare, întocmind notele de constatare.
Prin nota de constatare nr. 368/29.05.2013 (f.21) s-a reținut că la data controlului nu erau depozitări de deșeuri necontrolate pe lângă containere, acestea fiind ridicate și salubrizate de către primărie și s-au stabilit o . măsuri printre care si stabilirea prin Hotărâre de Consiliu Local a măsurilor obligatorii în domeniul gestionării deșeurilor conform Legii nr. 211/2011.
Prin nota de constatare nr. 393/11.06.2013 (f.25) s-au stabilit ca măsuri realizarea tuturor măsurilor stabilite anterior prin nota de control nr. 369/29.05.2013.
Prin nota de constatare nr. 579/24.09.2013 (f. 27), urmare a deplasării în teren a comisarilor GNMCJCS împreună cu reprezentantul Corpului de Control al Instituției Prefectului – Județul C. S. s-au verificat cele semnalate prin scrisorile transmise prin e-mail Instituției Prefectului județul C. S. și s-a constatat că cele semnalate sunt reale, respectiv exista un punct de colectare deșeuri menajere și deșeuri reciclabile în zona locuinței d-lui M. R., pe . Primăriei, unde containerele erau pline cu deșeuri de toate tipurile, inclusiv depozitări necontrolate de deșeuri direct pe sol, în zona containerelor. Din verificarea și analizarea modului de realizare a măsurilor stabilite prin notele de constatare nr. 393/11.06.2013 s-a constatat că nu s-au realizat măsurile impuse și anume stabilire prin HCL a măsurilor obligatorii în domeniul gestionării deșeurilor conform prevederilor Legii 211/2011 prin colectarea deșeurilor de la fiecare gospodărie în parte conform unui program bine stabilit; mediatizarea acestor măsuri și transmiterea lor spre informare în scris cetățenilor și agenților economici, încheierea contractului de salubrizare cu fiecare gospodărie în parte și stabilirea taxei de salubrizare.
Ca urmare a neîndeplinirii acestor măsuri s-a aplicat sancțiunea amenzii de_ lei, prin procesul verbal . nr._.
Reprezentantul comunei Domașnea, nu a fost de acord cu sancțiunea si nu a semnat procesul verbal, însă a semnat nota de constatare întocmită la aceeași dată.
Coroborând înscrisurile administrate respectiv sesizarea d-lui M. R. transmisă Instituției Prefectului, Cancelariei Primului Ministru(f.32), cu adresele de răspuns emise de către Instituția Prefectului nr. 6/30.05.2013(f.28), notele de control ale Gărzii de Mediu nr. 368/29.05.2013, nota de control nr. 393/11.06.2013, nota de control nr. 579/24.09.2013(f. 21-27) instanța reține că în mod corect au stabilit agenții constatatori că la data controlului pe raza comunei Domașnea, pe . primăriei în apropierea case d-lui M. R. au fost depistate în mod repetat depozite de deșeuri necontrolate (fotografii filele 35-37). Astfel, din probele administrate rezultă că autoritățile locale, deși cunoșteau aceste fapte nu au luat la timp măsurile necesare pentru îndepărtarea gunoaielor.
În raport de starea de fapt reținută și de prevederile art. 4 alin.3 din OG nr. 2/2001 potrivit căruia sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei, instanța apreciază că în cauză nu se impune înlocuirea amenzii contravenționale cu avertisment, însă având în vedere că nu există în cauză nicio împrejurare care să dovedească că fapta ar fi fost comisă cu un scop anume sau în împrejurări care îi sporească pericolul social, instanța apreciază că nu se impune înlocuirea amenzii cu avertisment dar este oportună reducerea amenzii la cuantumul minim, respectiv la suma de 5000 lei.
Împrejurările în care s-a comis fapta, conduc instanța la concluzia că scopul sancțiunii contravenționale poate fi atins si prin aplicarea unei amenzi în cuantumul minim stabilit de către legiuitor de natură să atragă atenția contravenientei asupra conduitei viitoare.
Pentru aceste motive, se va admite în parte plângerea formulată de către petenta . va dispune reducerea amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 24.09.2013 de Garda Națională de Mediu - C. Județean C.-S., de la_ lei la 5000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIV
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepțiile privind prescripția aplicării sancțiunii și tardivitatea formulării plângerii contravenționale.
Admite în parte plângerea contravențională formulată de către petenta . în Domașnea, județul C. S., în contradictoriu cu intimata C. Județean C. S. al Gărzii de Mediu, cu sediul în Reșița, ., nr. 16, județul C. S..
Reduce amenda contravențională aplicată prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 24.09.2013 de Garda Națională de Mediu - C. Județean C.-S., de la_ lei la 5000 lei.
Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.02.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
N. L. G. N.
Red. NL
Tehnored. GN
5ex/ 10.03 .2014
| ← Anulare act. Sentința nr. 284/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 957/2014.... → |
|---|
