Plângere contravenţională. Sentința nr. 650/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 650/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 24-03-2014 în dosarul nr. 4051/208/2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 650/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 24 martie 2014
PREȘEDINTE: A. M.
GREFIER: A. C.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petentul C. M. P. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. C.-S..
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor și efectuarea referatului cauzei, se constată că petitionarul a depus la dosar, prin registratura instanței, o cerere de judecare a cauzei în lipsă, având în vedere că se află plecat in strainatate in interes de serviciu.
Nemaifiind probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._, în data de 02.10.2013, petiționarul C. M. P. a chemat in judecată intimatul I. C.-S., solicitand instanței ca prin hotărârea ce o va pronunta să dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la 21 septembrie 2013 de către Poliția mun. Caransebeș.
În motivare, petiționarul arată că a fost sanctionat cu amenda contraventională în cuantum de 480 lei, in acelasi timp luandu-se impotriva sa și măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile, pe motiv că în data de 21 septembrie 2013, in jurul orelor 13.20, ar fi circulat cu autovehiculul proprietatea sa, marca VW Golf cu nr. de inmatriculare_, pe DN 6 (E 70), iar la ieșire din loc. Buchin ar fi rulat cu 84 km/h pe un sector de drum cu restricție de viteză de 70 km/h. De asemenea, s-a retinut in sarcina sa faptul că nu ar fi respectat semnalul regulamentar de oprire efectuat de către agentul de politie, fiind necesară urmărirea sa până în localitatea Petroșnița.
Petitionarul susține că cele retinute in cuprinsul procesului verbal nu corespund stării de fapt reale, arătând că a circulat regulamentar la ieșirea din loc. Buchin, in zona în care . restricție de viteză de 70 km/h, însă a fost ajuns din spate de un autoturism care circulare cu viteză mare și care s-a angajat în depășirea sa deși în zona respectivă era interzisă depășirea. Arată că în momentul în care acel autoturism a ajuns in paralel cu el, șoferul probabil a observat echipajul de poliție și a frânat cu intenția de intra din nou pe banda de mers, in spatele autoturismului petitionarului.În această situatie, pentru a evita un impact lateral cu acesta, petitionarul susține că a accelerat putin, doar cu intentia de a face loc pentru revenirea pe banda a autoturismului angajat in depasire, dar chiar si in această situatie, nu consideră că a depășit viteza legală pe acel sector de drum.
Petitionarul mai arată că agentul de politie a efectuat . de oprire dar acest lucru l-a făcut pentru șoferul aflat in mașina din spatele său, deoarece in momentul in care petentul s-a conformat și a intrat in parcare, agentul i-a dat de inteles că poate pleca, nefiind el cel vizat.
Plângerea a fost motivată în drept pe disp. OG 2/2001 și OUG 195/2002.
In dovedirea plangerii a anexat copia procesului-verbal de contraventie, copia dovezii . nr._, copie CI, toate certificatele pentru conformitate cu originalul.
Organul constatator a depus întâmpinare (f.15) prin care solicită respingerea plângerii ca nefondată, arătând că petentul a fost sancționat prin procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._/21.09.2013, cu amendă de 480 lei și măsura tehnico-administrativă a reținerii permisului de conducere, reținându-se în sarcina sa că la data de 21 septembrie 2013 a condus auto marca VW cu nr. de inmatriculare_, pe DN 6-localitatea Buchin, fiind inregistrat de aparatul radar cu viteza de 84 km/h, pe un sector de drum cu viteza legal admisă de 70 km/h. Totodată acesta nu a oprit la semnalul regulamentar al agentului de politie rutieră.
În drept, își întemeiază întâmpinarea pe disp. art. 205 Cod proc. Civilă.
În probațiune anexează la intampinare următoarele înscrisuri: raport agent constatator-D. V., atestat de operator radar-D. N., procesul verbal de contraventie in original, buletin de verificare metrologică nr._/20.03.2013, planșa foto cu 2 poziții.
În cauza s-au administrat proba cu inscrisuri si cea testimonială, probe din analiza carora se retine urmatoarea stare de fapt:
La 21 septembrie 2013 petitionarului i s-a aplicat amenda in suma de 480 lei si masura administrativa a retinerii permisului de conducere intrucat a circulat pe DN6 cu viteza de 84 km/h pe un sector de drum in care viteza legal admisa era de 70 km/h si pentru faptul ca nu a oprit la semnalul regulamentar al agentului de politie.
Organul constatator a depus la dosarul cauzei fotografiile tip radar din care rezultă că masina cu nr. de inmatriculare_ a circulat cu vitezele de 82 km/h, respectiv 86 km/h, nefiind evidentiata viteza de 84 km/h astfel cum se mentioneaza in procesul verbal de contraventie.In atare situatie, instanta urmeaza a avea in vedere starea de fapt mai favorabila in favoarea contravenientului, si anume faptul ca acesta ar fi circulat cu 82 km/h.
Cum aceasta viteza nu poate fi considerata una excesiva in raport cu viteza maxima admisa pe sectorul respectiv de drum, instanta apreciează că in privinta acestei contraventii sanctiunea amenzii contraventionale este excesivă si prin urmare aceasta urmeaza a fi inlocuita cu sanctiunea avertismentului.
În ce priveste cea de-a doua contraventie, aceasta a fost perceputa personal de catre agentul de politie si cum din probele administrate (inclusiv declaratia martorului R. P.) nu rezultă nici un element care sa dovedeasca netemeinicia celor constatate de catre agentul de politie . In privinta celei de a doua contraventii, plangerea urmeaza a fi respinsa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte plangerea petitionarului C. M. P., C.N.P._, domiciliat în Băile Herculane, .,., etaj 4, . verbal . nr._ încheiat la 21 septembrie 2013 de către I. C.-S..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului pentru contravenția prevăzută de art. 108 alin.1 lit.a pct.4 al OUG 195/2002.
Menține în rest procesul verbal.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 martie
PREȘEDINTE GREFIER
M. A. A. C.
Red. A.M./11.08.2014
Tehnored. A.C./11.08.2014
Ex.5
| ← Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 2429/2014.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
