Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Decizia nr. 719/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 719/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 31-03-2014 în dosarul nr. 691/208/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
DOSARE CIVIL
DECIZIE Nr. 719/2014
Ședința publică de la 31 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Grefier I. H.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe
creditor .
și pe debitor ., având ca obiect
ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică
lipsind:
- creditor - .
- debitor - .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
INSTANȚA
Asupra cauzei de față / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva ... constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința publică de la 31 Martie 2014
Președinte, A. M. | ||
Grefier, I. H. |
I.H. 31 Iulie 2014 ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
Î N C H E I E R E nr.719/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 31 martie 2014
PREȘEDINTE: A. M.
GREFIER: I. H.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta-creditoare ., în contradictoriu cu pârâta- debitoarea S.C. „S. E.”SRL,având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru reclamanta-creditoare-avocat R. P.,iar pentru pârâta-debitoare se prezintă –avocat P. R..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, apărătorul reclamantei- creditoare,avocat R. P. ,cât și avocat P. R.-pentru pârâta-debitoare-arată că nu mai au alte cereri sau probe de administrat,solicitând cuvântul pe fond.
Avocat R. P.,pentru reclamanta-creditoare –solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată în scris,cu cheltuieli de judecată,pe cale separată.
Apărătoarea pârâtei-debitoare,avocat P. R.,solicită respingerea cererii,cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.02.2014, sub numărul_, reclamanta-creditoarea ., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să emită o somație de plată prin care pârâta-debitoare S.C. „„S. E.”SRL- să fie obligată la plata sumei totale de 18.329,89 lei-sumă ce reprezintă datoria certă, lichidă și exigibilă a debitoarei față de creditoare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea arată că, între părți, s-au desfășurat raporturi comerciale,constând în executarea de către creditoare ,în beneficiul debitoarei –de foraje pentru investiții geotehnice –în temeiul Contractului nr. 1/2013.
-2-
În baza acestui contract, creditoarea a executat lucrările de foraj,solicitate de debitoare,iar aceasta din urmă s-a obligat să achite contravaloarea lucrărilor de care a beneficiat.
În opinia creditoarei,în sarcina debitoarei s-a născut obligația achitării lucrărilor comandate, în cuantum de 18.329,89 lei, obligație neîndeplinită cu rea-credință de către debitoare, în ciuda faptului că reclamanta-creditoare și-a îndeplinit cu bună-credință obligațiile de executare a lucrărilor.
Creditoarea arată că deși a încercat recuperarea debitului pe cale amiabilă,nu s-a ajuns la nici un rezultat.
Pe cale de consecință, creditoarea arată că, în opinia sa, creanța este certă, lichidă și exigibilă.
În drept, creditoarea invocă dispozițiile art 1013 și următoarele Cod de Procedură Civilă.
În dovedire, au fost depuse înscrisuri,respectiv: factura . nr._/05.02.2013, contract comercial nr. 1/2013, fișă analitică a debitoarei din contabilitatea creditoarei, somații ultimative de plată și dovada transmiterii somației, răspunsurile debitoarei la somații.
În baza dispozițiilor art .223 Cod de Procedură Civilă,creditoarea a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Legal citată-debitoarea a depus la dosar întâmpinare(filele 42-44),prin care a solicitat respingerea cererii creditoarei. Alăturat întâmpinării,debitoarea a depus înscrisurile(filele:45-65 dosar).
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține, în fapt, următoarele:
Între părți s-au derulat relații comerciale, în acest sens încheindu-se Contractul nr. 1/2013-constând în executarea de către creditoare ,în beneficiul debitoarei –de foraje pentru investiții geotehnice.
Văzând cererile și apărările părților și având în vedere că regimul juridic al ordonanței de plată, instanța urmează a respinge cererea,întrucât prin întâmpinare debitoarea a invocat excepția de neexecutare a contractului. Or, aceasta este o apărare pe fond care trebuie verificată de către instanță prin administrarea unui probatoriu larg, lucru admis numai în cadrul procedurii de judecată de drept comun.
În consecință,în temeiul art 1020 Cod proc.civilă(aplicabil în speță) cererea creditoarei se va respinge.
Văzând modul de soluționare al cererii se va obliga creditoarea să plătească debitoarei 1500 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
-3-
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea creditoarei . sediul în mun.Caransebeș,.. 1,județul C.-S., în contradictoriu cu .,cu sediul în mun.Timișoara,.. 2 A,județul T.,pentru emitere ordonanță de plată.
Obligă creditoarea să plătească debitoarei 1500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare,cerere ce se va depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată în ședință publică,azi, 31.03.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. M. I. H.
Red Al.M-31.07.2014.
Tehnored HI.-31.07.2014
Ex.5.
Data:31.07.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 650/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 1260/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ → |
|---|
