Grăniţuire. Sentința nr. 2999/2013. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2999/2013 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 13-12-2013 în dosarul nr. 558/218/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2999/2013
Ședința publică de la 13 decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – C. S. M.
GREFIER – T. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanții I. V. și I. M. ambii cu domiciliul în Tiream, nr. 128, jud. Satu M., împotriva pârâților K. A. cu domiciliul în Carei, ., jud. Satu M. și B. E. V. cu domiciliul în Carei, ., nr. 31, jud. Satu M., având ca obiect grănițuire .
Dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din data de 10.12.2013, încheiere care face parte integrantă din partea introductivă a prezentei sentințe.
Reprezentanta reclamanților a depus concluzii scrise prin serviciul registratură, înregistrate la data de 11.12.2013 .
În urma deliberării ce a avut loc în cauză s-a pronunțat sentința civilă de față.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele;
Prin acțiunea înregistrată sub dosar cu nr._ /02.03.2012, reclamanții I. V. și I. M., au chemat în judecată pârâții K. A. și B. E. V., solicitând instanței a se stabili linia de demarcație dintre proprietatea părților, respectiv dintre imobilele înscrise în Cf. nr. 718 Carei nr. top 7601 și 7600/2 în natură casă de vinificație și vii în întindere totală de 2299 mp situat în Carei Grădina Viilor, proprietatea reclamanților și imobilul înscris în Cf nr._ Carei nr. top 7602, 7604/1 și 7604/2 provenit din CF nr. 6251 Carei, în natură vii în suprafață de 3639 mp situat în Carei, Grădina Viilor, nuda proprietate a pârâtei de ord. 1 și uzufructuara pârâta de ord. 2, să se dispună rectificarea încheierii de cf. nr. 3264/2001 din Cf nr. 718 Carei în sensul modificării suprafeței din 2263 mp în 2299 mp așa cu stau la baza actelor de proveniență, să se dispună efectuarea cuvenitelor mențiuni în cf, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanții arată că sunt vecini cu pârâții în Grădina Viilor, deoarece există anumite neînțelegeri privind mejdia dintre proprietățile lor, doresc ca pe baza măsurătorilor topo să se stabilească exact locul acestei mejdii. Totodată solicită rectificarea încheierii CF prin care și-au intabulat dreptul de proprietate deoarece s-a intabulat doar 2263 mp în loc de 2299 mp deși s-a cumpărat tot imobilul de către reclamanți.
În drept se invocă art. 560 Noul C.civil., disp. Lg. 7/1997, disp. Lg. 71/2011.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Pârâtele deși legal citate nu au depus întâmpinare.
În cauză s-a dispus efectuarea unui raport de expertiză topografică, care a fost depus de către expert D. V. la data de 26.06.2012.
În ședința publică din data de 12.09.2012 instanța la solicitarea reprezentantei pârâților a încuviințat efectuarea unei contraexpertize, fiind numit expert S. A., care a depus raportul de expertiză topografică la data de 25.09.2013.
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Potrivit actelor depuse la dosar reclamanții sunt vecini cu pârâții în Grădina Viilor. Întrucât deoarece există anumite neînțelegeri privind mejdia dintre proprietățile lor, doresc ca pe baza măsurătorilor topo să se stabilească exact locul acestei mejdii. Totodată solicită rectificarea încheierii CF prin care și-au intabulat dreptul de proprietate deoarece s-a intabulat doar 2263 mp în loc de 2299 mp deși s-a cumpărat tot imobilul de către reclamanți.
Potrivit obiecțiunilor la contraexpertiză depuse de către reprezentanta pârâtelor s-a solicitat să fie măsurate ambele suprafețe de teren atât a reclamantelor cât și a pârâților, depunându-se alăturat acestora o schiță de comasare și dezmembrare întocmită de ing. Mențiu V., precum și un act de comasare, dezmembrare și partaj voluntar autentificat depus la dosar la fila 49.
Din extrasul de cf nr._ la nr. top_, situat în Carei, ., depus la dosar la fila 54, reiese că pârâta K. A. deține nuda proprietate asupra acestui imobil, fiind stabilit un drept de uzufruct viager în favoarea numitei B. E. V., suprafața din cf. fiind de 1840 mp.
Potrivit expertizelor întocmite în cauză, de către experții numiți de către instanță, acestea nu au aceleași concluzii deoarece ulterior în expertiza întocmită de către S. A. s-au depus la dosar și înscrisurile, respectiv actele autentificate arătate mai sus, acesta ținând cont și de actele depuse în probațiune de către pârâte.
Potrivit raportului de expertiză depus la fila 93 de la dosar, întocmit de ing. S. A. reiese că în cadrul fazei de teren au fost măsurate imobilele părților așa cum sunt prezentate în schița anexată, dimensiunea frontului la stradă, ale pârâtelor în linie dreaptă este de 25.65 m, planul cadastral de bază nu a suferit modificări, delimitarea între părți fiind descrisă în Cap.6,m precizându-se că la stradă pârâtele încalcă proprietatea reclamanților cu 0,65 m la 13,48 m de stradă, reclamanții încalcă proprietatea pârâtelor cu 0,80 m la distanța de 87,79 m de stradă, pârâtele încalcă proprietatea reclamanților cu 0,94 m iar la o distanță de 147,80 m de stradă, reclamanții încalcă proprietatea pârâtelor cu 1 m.
Aceste diferențe se datorează în accepțiunea expertului unei înțelegeri de rectificarea a limitei între proprietarii anteriori pentru îndreptarea limitei. În opinia expertului linia măsurată conform celor descrise este corectă între părți.
Potrivit acelorași concluzii ale expertului S. A. nici limita între proprietatea reclamanților și a vecinilor nu este identică cu cea din harta cadastrală la scara 1:2880 iar linia de demarcația între proprietatea reclamanților și pârâtelor, este linia albastră sub denumirea AB, potrivit planșei anexate raportului de expertiză.
Cu toate că în ședința publică din 10.12.2013 s-a solicitat efectuarea unei alte expertize în cauză instanța consideră că nu a fost nici utilă, nici nu s-a impus a fi efectuată în cauză, deoarece expertiza întocmită de expert S. A., luând în considerare toate actele existente consideră că o altă concluzie nu ar putea fi formulată de către alt expert, urmând a respinge solicitarea efectuată de reprezentantul reclamantelor.
Având în vedere cele arătate mai sus, instanța, în baza art. 560 N.C.civ., va admite în parte acțiunea civilă formulată de pe reclamanții I. V. și I. M. ambii cu domiciliul în Tiream, nr. 128, jud. Satu M., împotriva pârâților K. A. cu domiciliul în Carei, ., jud. Satu M. și B. E. V. cu domiciliul în Carei, ., nr. 31, jud. Satu M., având ca obiect grănițuire,prin urmare:
-va stabili linia de demarcație dintre proprietatea părților, respectiv dintre imobilele înscrise în Cf. nr. 718 Carei nr. top 7601 și 7600/2 în natură casă de vinificație și vii în întindere totală de 2299 mp situat în Carei Grădina Viilor, proprietatea reclamanților și imobilul înscris în Cf nr._ Carei nr. top 7602, 7604/1 și 7604/2 provenit din CF nr. 6251 Carei, în natură vii în suprafață de 3639 mp situat în Carei, Grădina Viilor, nuda proprietate a pârâtei de ord. 1 și uzufructuara pârâta de ord. 2, conform raportului de expertiză întocmit în cauză de către ing. S. A..
În baza art. 907 N.co.civ. va dispune rectificarea încheierii de cf. nr. 3264/2001 din Cf nr. 718 Carei în sensul modificării suprafeței din 2263 mp în 2299 mp așa
- va dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni în cf.
Va compensa cheltuielile de judecata .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
ADMITE în parte acțiunea civilă formulată de pe reclamanții I. V. și I. M. ambii cu domiciliul în Tiream, nr. 128, jud. Satu M., împotriva pârâților K. A. cu domiciliul în Carei, ., jud. Satu M. și B. E. V. cu domiciliul în Carei, ., nr. 31, jud. Satu M., având ca obiect grănițuire,prin urmare:
-stabilește linia de demarcație dintre proprietatea părților, respectiv dintre imobilele înscrise în Cf. nr. 718 Carei nr. top 7601 și 7600/2 în natură casă de vinificație și vii în întindere totală de 2299 mp situat în Carei Grădina Viilor, proprietatea reclamanților și imobilul înscris în Cf nr._ Carei nr. top 7602, 7604/1 și 7604/2 provenit din CF nr. 6251 Carei, în natură vii în suprafață de 3639 mp situat în Carei, Grădina Viilor, nuda proprietate a pârâtei de ord. 1 și uzufructuara pârâta de ord. 2, conform raportului de expertiză întocmit în cauză de către ing. S. A..
- dispune rectificarea încheierii de cf. nr. 3264/2001 din Cf nr. 718 Carei în sensul modificării suprafeței din 2263 mp în 2299 mp așa
- dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni în cf.
Compensează cheltuielile de judecata .
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 13.12.2013
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. S. M. T. C.
T.C. 13 decembrie 2013
Red. CSM
Tehnored. T.C.
6ex/20.12.2013
..12.2013
2 ex. reclamanții- I. V. și I. M. ambii cu domiciliul în Tiream, nr. 128, jud. Satu M.
2 ex. pârâții- K. A. cu domiciliul în Carei, ., jud. Satu M. și B. E. V. cu domiciliul în Carei, ., nr. 31, jud. Satu M.
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 239/2013. Judecătoria CAREI | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
