Validare poprire. Sentința nr. 1894/2013. Judecătoria CAREI

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta acțiune este la primul termen de judecată, după care:

Instanța își verifica competenta in baza art. 131 alin.1 N.C.P.C. si stabilește ca in baza art.126 din Constituție, art. 94 pct. 4 N.C.P.C., art.789 noul cod de procedură civilă, este competentă general, material si teritorial sa soluționeze aceasta cauză.

Președintele completului de judecată declară închise dezbaterile în baza art. 394 N.C.P.C. în vederea deliberării și reține cauza în pronunțare

INSTANȚA

Asupra cauzei de față.-

Prin cererea înregistrată sub dosar cu nr. arătat mai sus, creditoarea . a chemat în judecată pe debitorul E. A. A. și pe terțul poprit . TĂȘNAD, solicitând ca instanța să valideze poprirea înființată de executorul judecătoresc I. A. M. D. în dosar execuțional nr.996/2012 la terțul poprit . cu sediul în Tășnad cart.Victoriei nr.5 jud.Satu M., până la concurența sumei de 1786,90 lei reprezentând debit și suma de 22,70 lei onorariul executorului judecătoresc.

În fapt se arată că, creditorul are un titlu executoriu împotriva debitorului E. A. A., constând în Bilet la Ordin ., sens în care a început executarea silită în dosar execuțional nr. 996/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc I. Anitaș M. D..

În acest sens arată că s-a înființat poprire asupra sumelor de bani pe care terțul poprit S.C. E. A. S.R.L. le datorează debitorului E. A. A., însă cu toate acestea terțul popit nu a procedat la virarea niciunei sume de bani în contul indicat în adresa de înființare a popririi, comunicată la data de 17.05.2013.

În drept, se invocă dispozițiile art. 460 C..

În dovedirea cererii s-au depus la dosar în xerocopie, cererea adresată executorului judecătoresc, biletul la ordin, somația de plată din data de 29.11.2012, adresa de înființare a popririi din data de 12.04.2013, adresa emisă de ITM Satu M. nr.7349/02.04.2013, încheierea privind încuviințarea executării silite și adresa de comunicare a popririi.

Din probele administrate în cauză, rezultă că creditoarea a solicitat executarea silită prin poprire împotriva debitorului în dosarul execuțional nr.996/2012 a B. I. A. M. D. cu privire la titlul executoriu bilet la ordin . BT_ cu privire la suma de 1876,90 lei la care se adaugă suma de 220,72 lei onorariu executor judecătoresc.

Terțul poprit . Tășnad nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi și nici nu a încunoștiințat instanța că nu ar datora sume de bani debitorului.

Astfel că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art.789 și urm. N.C.P.C. privind validarea popririi.

Având în vedere cele arătate mai sus, instanța va admite cererea petentei împotriva debitorului și a terțului poprit și drept urmare în baza textului de lege arătat va dispune validarea popririi înființată de executorul judecătoresc I. A. M. D. în dosar execuțional nr.996/2012 la terțul poprit . cu sediul în Tășnad cart.Victoriei nr.5 jud.Satu M., până la concurența sumei de 1786,90 lei reprezentând debit și suma de 22,70 lei onorariul executorului judecătoresc.

Fără cheltuieli de judecată, nefiind cerute.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea creditoarei .> cu sediul în . ., împotriva debitorului E. A. A. dom.în Tășnad, Aleea Zorilor . jud.Satu M. și a terțului poprit . cu sediul în Tășnad cart.Victoriei nr.5 jud.Satu M., prin urmare: