Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 1063/2013. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1063/2013 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 11-04-2013 în dosarul nr. 413/218/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1063/2013
Ședința publică de la 11 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: S. C. A.
GREFIER: C. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta G. E. născută P., domiciliată în ., județ Satu M., în contradictoriu cu pârâtul G. A., domiciliat în Sanislău, nr.222, județ Satu M., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat reclamanta asistată de avocat M. M. E., cu împuternicire avocațială nr._/30.01.2013 emisă de Baroul Satu M., și pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că a fost amânată cauza pentru ca reclamanta să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 525 lei, conform art.3 lit.c din Legea nr.146/1997 actualizată și, în completare, timbru judiciar mobil în valoare de 4,7 lei ( fiind achitat timbru judiciar mobil în valoare de 0,30 lei), conform art.3 alin.1 din OG 32/1995, sub sancțiunea anulării cererii, conform art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 actualizată; de asemenea, s-a citat pârâtul cu mențiunea”personal la interogatoriu”, după care;
Reprezentanta reclamantei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 525 lei, conform chitanței nr._ din 11.04.2013, și certificatul fiscal al imobilului.
Pârâtul, fiind prezent declară că este de acord cu admiterea acțiunii formulată de reclamantă.
În temeiul art. 221 alin.1 C.proc.civ. instanța trece la luarea interogatoriului pârâtului răspunsurile acestuia fiind consemnate și depuse la dosarul cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită suplimentarea probatoriului cu un martor, pentru a dovedi starea de fapt reținută în acțiune, martorul fiind prezent în caz de încuviințare.
Instanța consideră concludentă, pertinentă și utilă proba testimonială solicitată de reclamantă, pentru a dovedi starea de fapt reținută în acțiune, astfel că, în temeiul art.167 C.proc.civ. încuviințează audierea martorului, la acest termen de judecată, fiind prezent..
În temeiul art. 193 C.proc.civ. trece la audierea martorului, declarație luată sub prestare de jurământ după ce în prealabil sau luat datele acesteia și i s-au pus în vedere consecințele mărturiei mincinoase. Depoziția martorului a fost consemnată în proces verbal separat atașat la dosar.
În temeiul art. 198 C.proc.civ. martorul își semnează declarația după ce a luat cunoștință despre conținut.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii în sensul de a se constata că în timpul căsătoriei cu pârâtul, imobilul proprietatea acestuia situată în .. de recenzare 222, jud. Satu M., înscrisă în C.F. nr._ Sanislău (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. 417/N Sanislău), cu nr. cadastral 5079, datorită investițiilor efectuate împreună, a devenit bun comun în cota de ½ parte; să pronunțe o sentință care să consfințească această stare faptică și juridică; să dispună intabularea în acest sens în Cartea Funciară; fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față.
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub dosar nr._ /01.02.2013, reclamanta G. E. născută P. în contradictoriu cu pârâtul G. A. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să constate că în timpul căsătoriei cu pârâtul, imobilul proprietatea acestuia situată în .. de recenzare 222, jud. Satu M., înscrisă în C.F. nr._ Sanislău (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. 417/N Sanislău), cu nr. cadastral 5079, datorită investițiilor efectuate împreună a devenit bun comun în cota de ½ parte; să pronunțe o sentință care să consfințească această stare faptică și juridică; să dispună intabularea în acest sens în Cartea Funciară; fără cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată de către reclamantă că, înainte de căsătorie soțul său a avut în proprietate un imobil cu datele de identificare mai sus arătate.
După încheierea căsătoriei lor în 22.03.2003 la acest imobil au făcut investiții serioase în urma cărora imobilul a devenit bun comun după aprecierea lor în cotă de ½ parte.
Pentru a putea consfinți această împrejurare și din punct de vedere juridic solicită admiterea prezentei conform petitului.
În drept invocă disp. art. 907, pct. 3 din Codul Civil.
În probatoriu solicită administrarea probei cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului și alte probe la nevoie.
În cauză s-au administrat probatorii cu acte, s-a luat interogatoriul pârâtului și a fost audiat un martor, propus de către reclamantă.
La termenul de judecată din 11 aprilie 2013 s-a prezentat în instanță pârâtul care a învederat instanței că este de acord cu admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată de către reclamantă.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că pârâtul este proprietar tabular în cotă de 1/1 parte asupra imobilului înscris în CF nr._ Sanislău, nr. cad. 5079, în natură casă de locuit și teren aferent în suprafață de 1439 mp. (măsurată) de sub A1.1, A1, conform încheierii cf nr.7193/16.06.2008. (fila 3 dosar).
La data de 14.05.2009 părțile au dat o declarație sub semnătură privată încheiată la Cabinet Avocat M. M. E. prin care numitul G. A. arată că este de acord ca soția sa G. E. să dobândească ½ parte din imobilul proprietatea sa personală, imobil situat în Sanislău nr.222, județ Satu M.. (fila 4 dosar).
Părțile s-au căsătorit la data de 22.03.2003 (conform certificat de căsătorie – fila 5 dosar), iar în timpul căsătoriei au efectuat investiții majora (conform interogatoriu pârât – fila 16 dosar), și declarație martor (fila 17 dosar).
Față de întreg ansamblul probator administrat în cauză precum și voința pârâtului – proprietar tabular, manifestată expres în fața instanței de judecată, instanța va admite acțiunea, ca întemeiată .
Având în vedere că părțile, imediat după căsătorie (2003 ) au început investițiile majore la imobil, va face aplicare disp. artr.3 din Legea 71/2011 respectiv va aplica disp. legale ale vechiului Cod civil.
În temeiul art.111 C.proc.civ. va constata că reclamanta împreună cu pârâtul, în timpul căsătoriei au făcut investiții majore la imobilul proprietatea personală a pârâtului, înscris în CF nr._ Sanislău, nr. cad. 5079, în natură casă de locuit și teren aferent în suprafață de 1439 mp. (măsurată) de sub A1.1, A1.
Va constata că datorită acestor investiții majore efectuate, pârâtul este de acord ca reclamanta să devină proprietar asupra acestui imobil în cotă de ½ parte.
În temeiul art.5 alin.2 titlul X din Legea nr.247/2005 va dispune intabularea în CF în acest sens, reclamanta dobândind un drept de proprietate asupra acestui imobil în cotă de ½ parte, alături de pârât căruia îi rămâne cota de ½ parte, cu titlu „înțelegere” și ca bun comun.
În temeiul art.274 C.proc.civ. instanța nu va acorda cheltuieli de judecată, acestea nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta G. E. născută P., domiciliată în ., județ Satu M., în contradictoriu cu pârâtul G. A., domiciliat în Sanislău, nr.222, județ Satu M., ca întemeiată.
Constată că reclamanta împreună cu pârâtul, în timpul căsătoriei au făcut investiții majore la imobilul proprietatea personală a pârâtului, înscris în CF nr._ Sanislău, nr. cad. 5079, în natură casă de locuit și teren aferent în suprafață de 1439 mp. (măsurată) de sub A1.1, A1.
Constată că datorită acestor investiții majore efectuate, pârâtul este de acord ca reclamanta să devină proprietar asupra acestui imobil în cotă de ½ parte.
Dispune intabularea în CF în acest sens, reclamanta dobândind un drept de proprietate asupra acestui imobil în cotă de ½ parte, alături de pârât căruia îi rămâne cota de ½ parte, cu titlu „înțelegere” și ca bun comun.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Aprilie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
S. C. A. C. M.
Red.S.C.A.
Techno.red.C.M.
4 ex./22.04.2013
Emic 2 .
1 ex - reclamanta G. E. născută P., domiciliată în ., județ Satu M.,
1 ex pârâtul G. A., domiciliat în Sanislău, nr.222, județ Satu M.
M.C. 16 Aprilie 2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2447/2013. Judecătoria CAREI | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
