Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 1585/2013. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1585/2013 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 20-06-2013 în dosarul nr. 1084/218/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
SENTINȚEI CIVILE Nr. 1585/2013
Ședința publică de la 20 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: S. C. A.
GREFIER: C. M.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta B. C., dom. în Carei, ./A, jud. Satu-M. în contradictoriu cu pârâtul B. I., dom. în Tiream nr. 403, jud. Satu-M., având ca obiect partaj bunuri comune.
Dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din data de 13.06.2013, concluziile reprezentanților părților fiind consemnate în încheierea ședinței respective, încheiere ce face parte integrantă din partea introductivă a prezentei hotărâri.
În urma deliberării ce a avut loc în cauză, s-a pronunțat sentința civilă de față.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față .
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub dosar nr._ /18.04.2012 reclamanta B. C., în contradictoriu cu pârâtul B. I., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să se constatate că imobilul în natură casă înscrisă în c.f. nr. 1273 Tiream nr. top.1482/11, deși trecut pe numele său și a pârâtului în cartea funciara, este numai bunul său propriu; să se dispună atribuirea întregului imobil reclamantei și să se dispună intabularea dreptului de proprietate în cartea funciară numai pe numele reclamantei, cu acest titlu de bun propriu, valoarea fiind de 6ooo lei; să se dispună evacuarea paratului din imobil; să se constatate că următoarele bunuri mobile sunt bunurile proprii ale reclamantei: un frigider Arctic val oare 1oo lei, un aragaz cu 3 ochiuri de culoare alba valoare 150 lei;; să se constatate că următoarele bunuri mobile dobândite în timpul căsătoriei sunt bunuri comune în cote egale, si să se dispună partajarea acestor bunuri în natura, astfel, una mobila de bucătărie, cu vitrina compus din 8 corpuri în valoare de 12oo lei, una mașina de spălat Zanussi valoare 2oo lei, una mobila de camera, compus din 4 elemente, vitrina, dulap dublu val. 800 lei, un televizor Sport, în val. de 500 lei, vândut de parat, un televizor SAMSUNG val. 3oo lei dus de pârât ,una masa cu 4 scaune val, 4oo lei, o bucata de mobila vitrina val.4oo lei, 2 buc. Covoare val.3oo lei,una betoniera vânduta de parat val.800 lei, 3 buc de perdele si suport pentru perdele val.25o lei, una mobila de dormitor cu pat dublu și un dulap mare pentru haine si dulap pentru lenjerie de pat, val.7oo lei, pe terasa: 2 buc de fotolii din piele în val.5oo lei, una masa mare în val.5o lei, 2 buc. dulap pentru pantofi în val. 15o lei, un cazan de încălzire cu combustibil solid-lemn în val.5oo lei, un autoturism OPEL ASTRA în val. 1100 Euro, vândut de parat; să se dispună partajarea bunurilor in natura si predarea bunurilor cuvenite, reclamantei. Cu obligarea paratului si la cheltuieli de judecata justificate.
În motivarea cererii se arată de către reclamanta că a fost căsătorita cu paratul. Căsătoria a fost desfăcuta prin divorț. Reclamanta, înainte de căsătorie a avut un apartament de . care l-a vândut si din banii primiți a cumpărat casa din Tiream înscrisă în c.f nr. 1273 Tiream nr.top.1482/11, din această cauză susține că acest bun este bunul său propriu.
In timpul căsătoriei a cumpărat și alte bunuri mobile, arătate mai sus. Bunurile mobile vândute de parat să i se atribuie și fie obligat pârâtul la plata sultei în favoarea reclamantei .
In drept invocă disp. art.34o lit.g N.C civ.si 339 N c civ.
În probatoriu solicită administrarea probei cu înscrisuri, martori, expertiză topografică.
În cauză s-au administrat probatorii cu acte, s-au luat interogatorii părților, s-au audiat martori și s-a efectuat expertiză tehnică judiciară specialitatea construcții, efectuată de expert G. I..
La data de 02.05.2012 pârâtul reclamant a depus întâmpinare prin care arată că reclamanta pârâtă a avut o contribuție proprie de 5.000 euro iar pârâtul reclamant o contribuție proprie de 3.000 euro, imobilul fiind un bun comun dobândit în timpul căsătoriei. La acest imobil s-au efectuat investiții, cumpărându-se și bunuri mobile, iar prin cererea reconvențională solită să se constate contribuția fiecăruia, așa cum a arătat în întâmpinare, iar cu privire la investiții, să s calculeze acestea, bunurile mobile să fie împărțite, acestea fiind recunoscute în cea mai mare parte, precizându-se că în timpul căsătoriei cei doi soți au fă ut un împrumut în sumă de 3.000 euro, și să fie obligată reclamanta pârâtă la restituirea sumei de 1.000 euro. (fila 5 dosar).
La data de 11.10.2012, la solicitarea instanței, pârâtul reclamanta a depus note de ședință, precizând procentul pe care îl pretinde din imobil, respectiv 45 %. 8fila 33 dosar).
La termenul de judecată din 07.02.2013, la solicitarea instanței, reclamanta pârâtă a depus copia certificatului de deces al uzufructuarei Kuncz I.. (fila 58 dosar).
Tot la data de 07.02.2013, instanța a pronunțat încheierea interlocutori. (filele 60-63 dosar).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că în timpul căsătoriei cei doi soți B. I. și Kuntz C., căsătorită B., și-au intabulat nuda proprietate asupra imobilului înscris în CF nr.1273 Carei, nr.top.1482/11, în natură casă, conform încheierii cf nr.4146/2003, în baza acestei încheieri notându-se un drept de uzufruct viager asupra casei, în favoarea văduvei Kuncz I.. (fila 25 dosar).
Prin sentința civilă nr.2300/08.06.2011 din dosar nr._ al Judecătoriei Carei s-a dispus desfacerea căsătoriei părților încheiate la data de 26.07.2003. (filele 17-18 dosar).
Din declarația martorului J. E., propusă de pârâtul reclamant, rezultă cu certitudine că imobilul a fost cumpărat de cei doi soți pentru suma de 8.000 euro, martora cunoscând că reclamanta a avut suma de 5.000 euro, iar pârâtul suma de 3.000 euro, cunoscând că s-au făcut investiții la acest imobil. 8fila 51 dosar).
Din declarația martorei K. E. propusă de pârâtul reclamant, rezultă aceiași situație, respectiv că această casă a fost cumpărată cu suma de 8.000 euro, reclamanta a avut suma de 5.000 euro, iar pârâtul suma de 3.000 euro,m s-au efectuat investiții majore la acest imobil, materialele au fost cumpărate de ambii soți, a fost cumpărată și mobilă, cei doi soți cumpărând și un autoturism marca Opel, cu suma de 3.000 euro, sumă care a fost împrumutată de la numitul Alfred P.. Acest martor mai arată faptul că cei doi soți au restituit numitului Alfred P., suma de 1.000 euro, cunoscând că suma de 2.00 euro nu a fost restituită nici până în prezent. (fila 52 dosar).
În ceea ce privește reclamanta, instanța, deși a admis proba testimonială, aceasta nu a prezentat martorii și nu a depus listă cu numele acestora pentru a putea fi citați, iar la termenul de judecată din 13.12.2012 reprezentanta acesteia a învederat instanței că renunță la proba cu martori precum și la proba cu interogatoriul.
În raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat de expert G. I., se arată că valoarea de circulație a imobilului in litigiu, la data cumpărării este de 47.000 lei, sulta pe care reclamanta urmează să o achite pârâtului are valoarea de 21.150 lei, iar valoarea de circulație a investițiilor făcute de părți în timpul căsătoriei este de 39.400 lei. (filele 85-95 dosar).
Astfel, instanța constată că părțile, în timpul căsătoriei, au dobândit imobilul înscris în CF nr. 1273 Tiream, imobil la care cei doi foști soți au efectuat investiții majore, în timpul căsătoriei cumpărând și bunuri mobile, precum și un autoturism marca Opel, care a fost cumpărat cu suma de 3000 euro, bani împrumutați și din care au rămas cu o datorie în valoare de 2.000 euro, autoturism care a fost vândut în timpul căsătoriei.
Față de întreg ansamblul probator administrat în cauză (înscrisuri, declarații martori și raport de expertiză tehnică judiciară), precum și recunoașterea părților, instanța în temeiul art. 673 ind.5, 673 ind.6, 673 ind.8, 673 ind.9, 673 ind.10 alin.4, C.proc.civ., va admite, în parte, atât acțiunea principală cât și cererea reconvențională, ca întemeiată.
Va dispune partajarea bunurilor comune dobândite de părți în timpul căsătoriei, conform încheierii interlocutorii din data de 07.02.2013, care face parte integrantă din partea introductivă din prezenta hotărâre.
Va atribui imobilul înscris în CF nr.1273 Tiream nr.top.1482/11 în natură casă de locuit situată în Tiream, județ Satu M., în cotă de 1/1 parte, reclamantei pârâte B. C., născută Kuncz.
Va obliga reclamanta pârâtă B. C. să achite pârâtului reclamant B. I. sultă în sumă de 21.150 lei, reprezentând cota parte din contravaloarea imobilului stabilită prin expertiza tehnică judiciară efectuată de expert G. I..
Va obliga reclamanta pârâtă B. C. să achite pârâtului reclamant B. I., sultă, în sumă de 19.700 lei, reprezentând ½ din contravaloarea investițiilor efectuate la imobil și stabilită prin expertiza tehnică judiciară efectuată de expert G. I..
Va respinge capătul de acțiune privind evacuarea pârâtului reclamant B. I. din imobil, ca neîntemeiată.
Va obliga reclamanta pârâtă B. C. să achite pârâtului reclamant B. I. sultă în sumă totală de 41.200 lei în termen de trei luni de la data rămânerii definitive și irevocabile a prezentei sentințe.
Va obliga pârâtul reclamant B. I. să achite reclamantei pârâte B. C. suma de 1.250 lei cheltuieli de judecată, reprezentând ½ din onorariu expertiză – expert G. I..
Va obliga reclamanta pârâtă B. C. să achite suma de 600 lei reprezentând diferența onorariu expertiză – expert G. I., fiind achitată suma de 1900 lei din onorariul definitiv stabilit la suma de 2.500 lei.
În temeiul art.275 C.proc.civ. instanța va compensa celelalte cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte, acțiunea principală formulată de reclamanta pârâtă B. C., născută Kuncz, domiciliată în Tiream, nr.298, județ Satu M., cu domiciliul procedural ales la Cabinet A. S. S. situat în Carei, ./A, jud. Satu-M., în contradictoriu cu pârâtul reclamant B. I., dom. în Tiream nr. 403, jud. Satu-M., ca întemeiată.
Admite, în parte, cererea reconvențională formulată de pârâtul reclamant B. I., ca întemeiată.
Dispune partajarea bunurilor comune dobândite de părți în timpul căsătoriei, conform încheierii interlocutorii din data de 07.02.2013, care face parte integrantă din partea introductivă din prezenta hotărâre.
Atribuie imobilul înscris în CF nr.1273 Tiream nr.top.1482/11 în natură casă de locuit situată în Tiream, județ Satu M., în cotă de 1/1 parte, reclamantei pârâte B. C., născută Kuncz.
Obligă reclamanta pârâtă B. C. să achite pârâtului reclamant B. I. sultă în sumă de 21.150 lei, reprezentând cota parte din contravaloarea imobilului stabilită prin expertiza tehnică judiciară efectuată de expert G. I..
Obligă reclamanta pârâtă B. C. să achite pârâtului reclamant B. I., sultă, în sumă de 19.700 lei, reprezentând ½ din contravaloarea investițiilor efectuate la imobil și stabilită prin expertiza tehnică judiciară efectuată de expert G. I..
Respinge capătul de acțiune privind evacuarea pârâtului reclamant B. I. din imobil, ca neîntemeiată.
Obligă reclamanta pârâtă B. C. să achite pârâtului reclamant B. I. sultă în sumă totală de 41.200 lei în termen de trei luni de la data rămânerii definitive și irevocabile a prezentei sentințe.
Obligă pârâtul reclamant B. I. să achite reclamantei pârâte B. C. suma de 1.250 lei cheltuieli de judecată, reprezentând ½ din onorariu expertiză – expert G. I..
Obligă reclamanta pârâtă B. C. să achite suma de 600 lei reprezentând diferența onorariu expertiză – expert G. I., fiind achitată suma de 1900 lei din onorariul definitiv stabilit la suma de 2.500 lei.
Compensează celelalte cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariu avocat.
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Iunie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
S. C. A. C. M.
Red.S.C.A.
Techno.red.C.M.
4 ex./08.07.2013
Emis 2 .
1 ex - reclamanta pârâtă B. C., născută Kuncz, domiciliată în Tiream, nr.298, județ Satu M., cu domiciliul procedural ales la Cabinet A. S. S. situat în Carei, ./A, jud. Satu-M.,
1 ex -pârâtul reclamant B. I., dom. în Tiream nr. 403, jud. Satu-M.,
M.C. 26 Iunie 2013
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Curatelă. Încheierea nr. 2765/2013. Judecătoria CAREI → |
|---|
